Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы Чуканова М.О. на решение Московского городского суда от 7 октября 2021 г. (дело № 3а-2022/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. (дело № 66а-212/2022), вынесенные по административному делу по административному иску акционерного общества «Специализированный застройщик «Лайф Павелецкая» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Тетериной Е.В., представителя акционерного общества «Специализированный застройщик «Лайф Павелецкая» Козлова А.А., заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 1 января 2015 г. Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в новых редакциях и определены по состоянию соответственно на 1 января 2020 года, 1 января 2021 года.

В пункты 19320, 19318, 19319, 16299, 16300, 1287, 1289, 16301 Перечня на 2020 год, в пункты 13662, 13660, 13661, 13657, 13658, 18354, 13659, 13666, 13665, 13664, 13663 Перечня на 2021 год включены здания: с кадастровым номерами №

Акционерное общество «Специализированный застройщик «Лайф Павелецкая» обратилось в суд с административным иском о признании недействующими вышеуказанных пунктов Перечней на 2020 и 2021 годы, указывая, что является собственником зданий. Спорные объекты недвижимости не обладают предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение зданий в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Определением Московского городского суда от 7 октября 2021 года производство по делу в части признания недействующими с 1 января 2020 года пункта 19320 Перечня на 2020 год, с 1 января 2021 года пункта 13663 Перечня на 2021 года прекращено.

Решением Московского городского суда от 7 октября 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны недействующими с 1 января 2020 года - пункты 19319, 1289, 16301 Перечня на 2020 год, с 1 января 2021 года – пункты 13664, 13662, 13660, 13661, 13657, 13658, 18354, 13659, 13666, 13665 Перечня на 2021 год. В удовлетворении требований о признании недействующими с 1 января 2020 года пунктов 19318, 16299, 16300, 1287 Перечня на 2020 год отказано.

Удовлетворяя в части требования истца, суд сделал вывод о наличии оснований для признания оспариваемых пунктов Перечня, противоречащими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими, указав, что здания по виду разрешённого использования земельных участков и виду фактического использования, не подпадают под критерии, установленные пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г., решение в части удовлетворения иска о признании недействующим с 1 января 2020 года пункта 19319 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований о признании недействующими с 1 января 2020 года пункта 19319 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП отказано. В остальной части решение Московского городского суда от 7 октября 2021 г. оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, оценив акт от 13 августа 2015 г. № 9059114 о фактическом использовании здания с кадастровым номером №, пришел к выводам, что указанный объект соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку 96,42 % от общей площади здания используется для размещения офисов. Акт признан допустимым доказательством, подтверждающим фактическое использование здания для размещения офисов, составлен с доступом здание и содержит объективную информацию, свидетельствующую об использовании здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, к акту приложена подробная фототаблица, содержащая исчерпывающую информацию, позволяющая сделать однозначный вывод об использовании здания для размещения офисов.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 марта 2022 г., представитель Правительства Москвы Чуканов О. М. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, указывая на неверные выводы судов о несоответствии здания признакам, предусмотренным ст. 378.2 Налогового Кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. № 65 «О Правительстве Москвы», судебными инстанциями сделан правильный вывод, что постановление Правительства Москвы №700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с внесенными в него изменениями, принято уполномоченным органом в установленной форме и размещено на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на дату утверждения Перечня на 2020 – 2021 годы здания располагались на следующих земельных участках:

по состоянию на 1 января 2020 года и 1 января 2021 года здания с кадастровыми номерами № находились в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.3/1.2.5/1.2.7/1.2.9/1.2.10);

здание с кадастровым номером № располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «эксплуатация существующей станции глубокого дренажа»;

здание с кадастровым номером № располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7)»;

здание с кадастровым номером № располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание (3.1) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)»;

по состоянию на 1 января 2021 года здание с кадастровым номером № располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.3/1.2.5/ 1.2.7/1.2.9/1.2.10).

Судами установлено, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведены обследования и составлены акты фактического использования в отношении следующих зданий:

акт от 13 октября 2014 г. № 9055707 в отношении здания с кадастровым номером №, согласно которому здание используется для размещения офисов на 100 %;

акт от 13 октября 2014 г. № 9055706 в отношении здания с кадастровым номером №, согласно которому здание используется для размещения офисов на 100 %;

акт от 10 октября 2014 г. № 9055430 в отношении здания с кадастровым номером №, согласно которому здание используется для размещения офисов на 96,3 %, торговых помещений 0,7 %, общественного питания 3 %;

акт от 5 августа 2015 г. № 9058972 в отношении здания с кадастровым номером №, согласно которому здание используется для размещения офисов на 48,89 %.

Учитывая, что акты составлены с доступом в здания на основании визуального осмотра зданий и исследования документов технического учета, актом подтверждается наличие офисных помещений с оргтехникой и сопутствующей инфраструктурой, характерной для осуществления офисной деятельности, судом сделан правомерный вывод, что вышеназванные акты обследования являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими использование объектов недвижимости в целях делового, административного или коммерческого назначения, в связи с этим включение зданий в пункты 19318, 19319, 16299, 16300, 1287 Перечня на 2020 год является законным и обоснованным, оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта в указанной части не имеется.

Вместе с тем, суды руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», установив множественность видов разрешённого использования земельных участков, предполагающих право использовать размещённые на них здания не только в соответствии с видами, поименованными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствие бесспорных доказательств подтверждающих фактическое использование зданий, пришли к верному выводу, что объекты, включенные в пункты 1289, 16301 Перечня на 2020 год, пункты 13664, 13662, 13660, 13661, 13657, 13658, 18354, 13659, 13666, 13665 Перечня на 2021 г., не могут быть признаны объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость по виду разрешенного использования земельных участков.

Признавая недействующими пункты Перечня на 2021 год в отношении зданий с кадастровыми номерами №, суд также учел, что на начало нового налогового периода 2021 года указанные здания не эксплуатировались в связи с проведением строительных работ по сносу данных объектов капитального строительства, что подтверждается представленными по делу актами обследования.

Ссылка административного ответчика на акты от 13 октября 2014 г. № 9055707, № 9055706, от 10 октября 2014 г. № 9055430, от 5 августа 2015 г. № 9058972, от 25 сентября 2020 г. № 9126336/ОФИ, от 1 сентября 2020 г. № 9124075/ОФИ, подтверждающие фактическое использование зданий в соответствии с целями, предусмотренными статьей 372.2. Налогового Кодекса РФ, не может быть принята во внимание, поскольку направлена на переоценку представленных по делу доказательств.

В отношении зданий с кадастровыми номерами № их площади составляют менее 1 000 кв. м (43,9 кв. м и 181,3 кв. м.), в связи с чем фактическое использование зданий не учитывалось при формировании Перечней.

Приведенные доводы кассационной жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств, поскольку виды разрешённого использования земельных участков, в границах которого находятся спорные здания, однозначно не предусматривают размещение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, что не позволяет отнести по данному критерию здания под признаки, предусмотренные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона города Москвы № 64.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт эксплуатации зданий в связи с проведением сноса не может влиять на законность включения объектов в перечни, поскольку указанные здания на начало налогового периода не были сняты с кадастрового учета, право собственности на них не прекращено, с заявлением о снятии с кадастрового учета собственник не обращался, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку судом установлено, что до начала налогового периода 2021 года принято решение о консервации зданий в связи с их сносом, в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, они не использовались, и это также подтверждается представленными административным истцом актами обследования от 5 августа 2021 г., из которых следует, что здания находятся в разрушенном состоянии и для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания фактически не используются.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213). Однако административным ответчиком не приведено иных доказательств в обоснование своей позиции, а именно доказательств того, что более 20 процентов общей площади названного здания используется для размещения офисов, торговых объектов.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о противоречии оспариваемых пунктов Перечня на 2020 года - пункты 1289, 16301, Перечня на 2021 год – пункты 13664, 13662, 13660, 13661, 13657, 13658, 18354, 13659, 13666, 13665, положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными, оценка представленным доказательствам судом дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судами в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене законных судебных актов.

Довод Правительства Москвы о том, что административный истец в соответствии с пунктом 3.9 Порядка не обратился в Департамент экономической политики и развития г. Москвы с заявлением по определению фактического использования зданий, отклоняется судебной коллегией, поскольку предусмотренная Порядком административная процедура не является обязательной.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неприменении к рассматриваемым правоотношениям постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. № 46-П, основаны на субъективном толковании норм закона.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих судебных инстанций по делу не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Московского городского суда от 7 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы Чуканова О.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи