Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2020 года по административному делу № 2а-639/2020 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ФИО3, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения от 14 сентября 2019 года № об отказе ФИО1 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, строение 1, пом. ЛК-10, кадастровый №, обязании произвести государственный кадастровый учет и регистрацию права.

ФИО2 обратился в тот же суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 14 сентября 2019 года № об отказе ФИО2 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №, обязании произвести государственный кадастровый учет и регистрацию права.

В обоснование своих требований административные истцы указали, что оспариваемые отказы являются необоснованными, поскольку ими были представлены полные комплекты документов, необходимые для кадастрового учета и регистрации прав аренды на части помещений ЛК-10 и ЛК-8 указанного многоквартирного дома.

Определением суда от 9 января 2020 года дела по указанным административным искам объединены для рассмотрения в одном производстве.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 14 сентября 2019 года № об отказе ФИО1 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, строение 1, пом. ЛК-10, кадастровый №.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 рублей.

Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 14 сентября 2019 года №78/066/700/2019-145 об отказе ФИО2 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>8, кадастровый №.

На Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 рублей.

В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2020 года решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2020 года отменено. В удовлетворении административных исков ФИО1, ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе, поданной 07 июня 2021 года через Василеостровский районный суд Санкт - Петербурга, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 июня 2021 года ФИО1 и ФИО2 просят об отмене апелляционного определения, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, полагая, что оно постановлено с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указали, что запрашивая у заявителей информацию и сведения об исполнении / неисполнении обязанностей, не по договору, представленному на государственную регистрацию, Управление выходит за рамки предоставленных полномочий по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Управление не является субъектом, уполномоченным на обжалование решения собственников многоквартирного дома. Все необходимые для регистрации документы были ими представлены.

В возражениях на кассационную жалобу Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу» просят оставить апелляционное определение без изменения, ссылаясь на то, что заявления административных истцов были поданы для постановки на кадастровый учет частей объекта недвижимости, при этом, представленные технические планы от 29.05.2019 года в отношении помещений 8-ЛК и ЛК-10 были изготовлены кадастровым инженером в связи с изменением части планировки помещения ЛК-8 и помещения ЛК-10. Указали, что поскольку на регистрацию представлены документы в отношении общего имущества многоквартирного дома, надлежащим документом является протокол общего собрания собственников многоквартирного дома. Представленные протоколы не соответствовали требованиям ст.ст. 44,46,48 ЖК РФ.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартир №315 и №397 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>.

Общее имущество дома в виде лестничных клеток многоквартирного дома поставлено на кадастровый учет, кадастровые № (ЛК-8) и № (ЛК-10).

Решением общего собрания собственников помещений указанного дома от 16 января 2019 года переданы ФИО1 и ФИО2 на условиях договора об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома части коридора, площадью 4,1 кв.м (ФИО1) и 4,8 кв.м (ФИО2); дано согласие на установку перегородок с дверным полотном перед занимаемыми ими квартирами. Установлен срок аренды 49 лет. Установлена стоимость аренды и способ оплаты - посредством единовременного платежа.

30 мая 2019 года административный истец ФИО2 через МФЦ <адрес> Санкт-Петербурга обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>

По результатам рассмотрения представленных документов ответчиком вынесено уведомление от 14 июня 2019 года о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права.

Основанием для приостановления послужило следующее: с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо, не представлены документы, необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации, форма или содержание документа, представленного для государственного кадастрового учета и государственной регистрации, не соответствует требованиям законодательства.

В качестве фактических оснований для приостановления кадастрового учете и регистрации права указано то, что не был предоставлен оригинал и надлежащим образом удостоверенная копия протокола № 1 общего собрания собственников от 16 января 2019 года; договор об использовании общего имущества собственников многоквартирного дома не подлежит регистрации в силу части 6 статьи 1 Закона о регистрации; представленный технический план подготовлен не в связи с постановкой части объекта недвижимости на кадастровый учет, а в связи с изменением планировки нежилого помещения, что препятствует постановке на кадастровый учет части помещения ЛК; протокол общего собрания собственников от 16 октября 2019 года не уполномочивал ФИО2 в порядке статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации; не представлены учредительные документы и иные документы ООО «Эрмитаж», подтверждающие полномочия генерального директора на подписание договора; в нарушение статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не предоставлены документы о направлении копии протокола №1 общего собрания собственников МКД в орган государственного жилищного надзора. Также в связи с представлением технического плана в связи с изменением планировки разъяснено, что представленные договор и решение общего собрания не могут быть приняты в подтверждение совершения сделки об отчуждения общего имуществ.

ФИО2 предоставил ответчику письменные пояснения, подлинник протокола №1 от 16 января 2019 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

14 сентября 2019 года Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении указанного объекта недвижимости в связи с тем, что не устранены причины, препятствующие совершению регистрационных действий.

Административный истец ФИО1 30 мая 2019 года также через МФЦ <адрес> Санкт-Петербурга обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>

ФИО1 ответчику были представлены письменные пояснения, подлинник протокола №1 от 16 января 2019 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

14 сентября 2019 года ответчиком принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении указанного объекта недвижимости в связи с неустранением причин, препятствовавших регистрации.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку в соответствии с правилами статьи 46 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома подлежат направлению в орган жилищного надзора, то непредставление таких сведений препятствовало Управлению Росреестра прийти к выводу о том, что протокол общего собрания от 16 января 2019 года являлся официальным документам, исходящим от уполномоченного органа, влекущим за собой юридические последствия.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являютсяофициальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания (часть 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что поскольку в рассматриваемом случае кадастровому учету подлежали части общего имущества многоквартирного дома, то для такого учета должны были быть представлены документы, позволяющие индивидуализировать подлежащие учету объекты. На регистрацию не были представлены технические планы в отношении нежилых помещений, в отношении частей которых необходимо произвести требуемые регистрационные действия в виде постановки их на кадастровый учет, договора об использовании общего имущества собственников многоквартирного дома от 16 января 2019 года, согласно которым ООО «Эрмитаж», действуя на основании протокола общего собрания собственников от 1 марта 2017 года, и административные истцы пришли к соглашения передать за плату во временное пользование часть общего имущества многоквартирного дома. При этом, заявления административных истцов были поданы для постановки на кадастровый учет частей объекта недвижимости, а представленные технические планы от 29 мая 2019 года в отношении помещений ЛК-8 и ЛК- 10 были изготовлены кадастровым инженером в связи с внесением изменений в части планировки помещения ЛК-8 и помещения ЛК-10, что прямо следует из заключения кадастрового инженера.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2020 года по административному делу № 2а-639/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2020 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи