Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2023 года по административному делу № 2а-2191/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Невского района г. Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в восстановлении на жилищном учете, об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителей ФИО1 – ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в административным исков в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга к администрации Невского района г. Санкт-Петербурга, в котором просила:

- признать незаконным отказ администрации Невского района г. Санкт- Петербурга в восстановлении на жилищном учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях;

- обязать администрацию Невского района г. Санкт-Петербурга восстановить на жилищном учете с 23 декабря 1982 года (дата первичной постановки на учет).

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2023 года, административные исковые требования Буряковой (ранее ФИО6) Е.В. оставлены без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления ФИО1 подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании решения жилищной комиссии от 08 декабря 2015 года, распоряжением №3355-р от 22 декабря 2015 года администрации Невского района г. Санкт-Петербурга административный истец Бурякова (ранее ФИО6) Е.В. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, как обеспеченная жилым помещением по норме, по совокупности жилых помещений.

Административный истец ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Невского района г. Санкт-Петербурга по вопросу восстановления на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 1982 года.

28 января 2020 года жилищной комиссией было принято решение об отказе в восстановлении на жилищном учете, в связи с отсутствием правовых оснований (л.д.26-27).

Судом установлено, что ФИО7 (матери административного истца) на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- жилое помещение по адресу: г<адрес>

- 1/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>

- 1/86 и 35/86 долей в общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>

- 16/225 и 32/225 долей в общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>

ФИО8 (отцу административного истца) на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- жилое помещение по <адрес>

- 1/3 доли в общей долевой собственности по адресу: <адрес>

Суд первой инстанции пришел к выводу, что жилищная обеспеченность жилой площадью с учетом занимаемой площади, а также с учетом собственности ФИО7 (матери истца), ФИО8 (отца) составляет 29 кв.м на 1 человека (27,6+28,3+36+16,1+18,4+18,6/5); общей площадью составляет 47,38 кв. м на 1 человека (47,7+45,7+51,4+26,9+38,4+26,8/5).

Согласно справке о регистрации по ф.9 (л.д.32), административный истец ФИО1 и ее родители: ФИО7, ФИО8, которые являются сособственниками жилого помещения, зарегистрированы по одному <адрес>

Административный истец ФИО1 с родителями ФИО23 являются членами одной семьи, в силу положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку в силу закона административный истец является членом одной семьи со своими родителями, административный ответчик обоснованно принял во внимание решение жилищной комиссии о том, что при подсчете обеспеченности общей площадью учитывались жилые помещения, принадлежащие на праве собственности членам семьи (отцу и матери), в связи с чем пришел к выводу, что отказ Администрации Невского района г. Санкт-Петербурга в предоставлении государственной услуги по восстановлению на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по заявлению ФИО1 является законным, решение не подлежащим отмене, а исковые требования удовлетворению.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1).

Отношения, связанные с учетом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в Санкт-Петербурге регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан).

Согласно части 2 статьи 1 названного выше Закона Санкт-Петербурга, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10

лет, в том числе граждане без определенного места жительства, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 этого же Закона Санкт-Петербурга.

Порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен статьей 7 указанного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан, для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданин и члены его семьи представляют в уполномоченный орган: заявление о принятии на учет; паспорт или иные документы, удостоверяющие личность и подтверждающие гражданство Российской Федерации заявителя и членов его семьи; документы, содержащие сведения о составе семьи и степени родства; документы, подтверждающие проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет; документы, содержащие сведения о месте жительства заявителя и членов его семьи; документы, содержащие сведения об обеспеченности жилыми помещениями; документы, подтверждающие право гражданина на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, а также иные документы в предусмотренных законом случаях.

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан, учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

В силу пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие не истекшего предусмотренного статьей 53 данного Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (Определения от 19 апреля 2007 года № 258-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1543-О-О, от 29 мая 2012 года № 924-О, от 18 октября 2012 года № 1842-О, от 24 декабря 2012 года № 2363-О, от 16 июля 2013 года № 1190-О, от 24 декабря 2013 года № 1975-О, от 25 января 2018 года № 90-О).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с <данные изъяты> (с рождения) имеет постоянное место жительство по адресу: <адрес>

В квартире по <адрес> также зарегистрированы и проживают:

ФИО7 (мать истца), собственник 1/3 доли квартиры,

ФИО9 (бабушка истца),

ФИО8 (отец истца), собственник 1/3 доли квартиры,

ФИО10 (сестра истца), собственник 1/3 доли квартиры,

ФИО11 (племянница истца).

В 2005 году квартира по <адрес> была передана в собственность граждан, где ФИО4, ранее включенная в договор социального найма (л.д.151 т.1), дала согласие на приватизацию жилого помещения по <адрес>, без ее участия (л.д.149 т.1), в договор приватизации просила себя не включать, не возражала против оформления договора приватизации на имя ФИО7 (матери), ФИО8 (отца), ФИО10 (сестры). С последствиями отказа ознакомлена (л.д.146-160 т.1).

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Административный истец ФИО1, отказавшись в 2005 году от участия в приватизации жилого помещения по <адрес>, в силу статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», приобрела самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не зависящее от семейных отношений с его собственниками.

В результате отказа от участия в приватизации административный истец не утратила права на жилое помещение, а имеет бессрочное вещное право пользования жилым помещением по месту проживания при смене собственника. Право пользования квартирой по <адрес> административного истца после приватизации квартиры сохраняется.

Таким образом, ФИО1 имеет бессрочное право пользование квартирой по <адрес>

С 1982 года семья ФИО24 (мать, отец и две дочери Елена и Евгения) и ФИО12 (бабушка и дедушка истца) состояли на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма (л.д.7 т.1).

Отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <...>, имеет общей площадью 47,70 кв. м, жилой площадью 27,60 кв.м (Ф-7,9 л.д.8,9 т.1).

В рамках проведения актуализации учетного дела, на основании распоряжения администрации Невского района г. Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года №3355 (номер учетного дела 15453/1982) и пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ФИО8 (отцу истца) уведомлением от 23 декабря 2015 года сообщено о снятии его с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с семьей ФИО1 (дочь), ФИО10 (дочь), как обеспеченных жилыми помещениями по норме (л.д.58 т.1).

Из справки для доклада на жилищной комиссии (№27 от 08 декабря 2015 года) следует, сто в квартире по <адрес>):

- ФИО9 (бабушка), <данные изъяты>, состоит в очереди с 23 декабря 1982 года<данные изъяты>

- ФИО7 (мать истца),

- ФИО8 (отец истца),

- ФИО1 (истец),

- ФИО10 (сестра).

Жилищная обеспеченность общей/ жилой площадью - 47,7 кв.м/ 27,6 кв.м (семья из 5 человек) - 9,54 кв.м/5,52 кв.м на 1 человека.

Кроме того, установлено, что истец ФИО1, согласно выписке ЕГРН от 03 декабря 2015 года имеет на праве собственности квартиру по <адрес>

Отец ФИО8 имеет в собственности – ? доли трехкомнатной квартиры общей/жилой площадью - 53,71 кв.м/37,20 кв.м по <адрес>

Мать ФИО7 имеет в собственности однокомнатную квартиру общей/жилой площадью 38,4 кв.м/18,40 кв.м по <адрес> полученной от ФИО9 в соответствии с Указом Президента РФ №714 от 07 мая 2008 года (член семьи умершего инвалида ВОВ).

Исходя из установленной администрацией Невского района г. Санкт- Петербурга жилищной обеспеченности семьи ((27,60+37,20+15,10+18,40):5=19,66 кв.м), ФИО8 с ФИО1 и ФИО10 были сняты с жилищного учета.

Распоряжение администрации Невского района г. Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года №3355 о снятии ФИО8, ФИО1, ФИО10 с жилищного учета не оспаривалось. Доказательств обратному не представлено.

ФИО1 с 21 сентября 2006 года состоит в браке с ФИО13 (актовая запись №5800, Дворец бракосочетания №2), от брака имеют двоих детей: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12,13,14 т.1). Муж истца и дети с ноября 2019 года зарегистрированы в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> которая принадлежит им на праве собственности по 1/3 доли каждому, которая имеет характеристики: <данные изъяты> Квартира приобретена за счет социальной выплаты, предоставленной Жилищным Комитетом - программа расселение коммунальных квартир (2/3 квартиры на детей ФИО15 и ФИО14 по 1/3 доли каждому л.д.169 т.1) и собственных денежных средств от продажи приватизированной комнаты в коммунальной квартире по <адрес> (1/3 доли на ФИО13). Комната приватизирована ФИО13 на основании решения суда (л.д.1-27 т.2).

Распоряжением администрации Адмиралтейского района г. Санкт- Петербурга от 02 декабря 2019 года №3723-р ФИО13 с сыном ФИО15 и дочерью ФИО14 сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с оказанием содействия в улучшении жилищных условий с привлечением средств городского бюджета на основании пункта 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ (л.д.36 т.2).

Из письменной позиции ФИО1 следует, что «...со своим мужем ФИО13 совместно уже давно не проживают, но и он с детьми нуждается в улучшении жилищных условий.. . Мать проживает в квартире по ул. Ленской, дом 10, ухаживает за инвалидом.. Сестра Евгения с дочерью Мелиссой проживает в квартире отца на Ленинском пр., дом 147...л.д.91-92 т.1).

04 октября 2017 года ФИО1 письменно обращается в жилищный отдел администрации Невского районо г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просит подробно объяснить причину снятия с жилищного учета (лд.60 т.1). Адрес, по которому проживает заявитель, указывает: <адрес> Ответ просила выдать на руки.

23 октября 2017 года за №310-к администрацией Невского районо г.Санкт-Петербурга ФИО1 дан письменный ответ (л.д.59 т.1), из которого следует на каком основании административный ответчик пришел к выводу о жилищной обеспеченности семьи.

31 октября 2017 года оригинал ответа администрации Невского районо г. Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года получен на руки ФИО1 (л.д.60 т.1)

Ответ администрации Невского районо г. Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года не оспаривался.

17 октября 2019 года ФИО1 подает заявление в администрацию Невского района г. Санкт-Петербурга о восстановлении на жилищном учете (номер учетного дела 15453/1982), в связи с тем, что с очереди была снята ошибочно (л.д.52 т.2). ФИО1 было предоставлено решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга №2-23/2006 от 17 июля 2006 года по иску администрации Красногвардейского района г. Санкт- Петербурга к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о применении последствий недействительности ничтожных сделок в отношении квартиры по <адрес> Сведений о том, что такое решение ранее предоставлялось в администрацию Невского районо г. Санкт-Петербурга судом не установлено, стороной истца не представлено.

Согласно решению Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга №2-23/2006 от 17 июля 2006 года сделка по приватизации и отчуждению квартиры по адресу: <...> признана ничтожной; признаны недействительными договор № от 25 октября 2002 года о передачи квартиры <адрес> в собственность ФИО21 и государственная регистрация этого права собственности; признаны недействительными договор купли-продажи квартиры по <адрес> заключенные 01 ноября 2002 года между ФИО21 и ФИО17; 13 ноября 2002 года между ФИО17 и ФИО18; 29 ноября 2002 года между ФИО18 и ФИО19; 23 декабря 2002 года между ФИО19 и ФИО10 Суд выселил ФИО10 из квартиры по адресу: <...>. Квартиру по <адрес> возвратил в собственность Санкт- Петербурга.

Сведений о том, что решение Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга №2-23/2006 от 17 июля 2006 года было исполнено на 2015 год, на 2020 год, судом не установлено.

31 октября 2019 года ФИО10 (сестра истца), в лице представителя ФИО13 (мужа истца) подает заявление в администрацию Невского районо г. Санкт-Петербурга о восстановлении на жилищном учете (номер учетного дела №) и включении в учетное дело <данные изъяты> дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявитель в заявлении указал, что «...в квартире зарегистрированы 4 семьи, сестры в адресе не проживают: ФИО10 снимает жилье в Кудрово; ФИО1 с детьми и мужем в другом районе.» (л.д.53 т.1, л.д.53 т.2).

Заявления ФИО1 и ФИО10 о восстановлении на жилищном учете (номер учетного дела 15453/1982) являлись предметом проверки администрации Невского районо г. Санкт-Петербурга (л.д. 47-52 т.1).

В ходе проверки, направления запросов в Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу, установлено, что квартира по <адрес> на праве собственности за государством не зарегистрирована, квартира числиться в собственности за ФИО1 на февраль 2020 года (л.д.29-30 т.1).

Также дополнительно в 2020 году была проверена жилищная обеспеченность всех зарегистрированных по <адрес> в т.ч. ФИО1 и ФИО10:

ФИО9 (бабушка истца) - недвижимого имущества в собственности не установлено;

ФИО7 (мать истца) в собственности жилое помещение по <адрес>

- 1/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>

- 1/86 и 35/86 долей в общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>

- 16/225 и 32/225 долей в общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес> (копия выписки из ЕГРН л.д. 38-41);

ФИО8 (отец истца) - в собственности жилое помещение по адресу:

г<адрес>

1/3 доли в общей долевой собственности по <адрес> (копия выписки из ЕГРН л.д. 42¬43).

ФИО10 в собственности 1/3 доли в общей долевой собственности по <адрес> (1/3 доли квартиры составляет 15,9 кв.м общей площади, учитывая что порядок пользования квартирой, местами общего пользования не определен),

ФИО11 (племянница истца) - недвижимого имущества в собственности не установлено (ее права производны от прав матери ФИО10);

ФИО1 в собственности жилое помещение <адрес> (согласно выписке ЕГРН л.д.29- 30 т.1).

28 января 2020 года на жилищной комиссии администрации Невского районо г. Санкт-Петербурга было рассмотрено заявление Буряковой (ранее ФИО6) Е.В. и ее сестры ФИО10, было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с первичной даты постановки на учет, в связи с отсутствием правовых оснований (л.д.31 т.1).

30 января 2020 года был составлен ответ по обращениям ФИО1, ФИО10 (в лице представителя ФИО13) по вопросу о восстановлении на жилищном учете, согласно которому в восстановлении на жилищном учете отказано, в связи с тем, что сняты были с учета распоряжением администрации Невского района г. Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года №3355, как обеспеченные жилыми помещениями по норме по совокупности жилых помещений 18 кв.м общей площади). При подсчете обеспеченности общей площади учитывались жилые помещения, принадлежащие на праве собственности заявителям и членам семьи.

Учитывая, что жилищная обеспеченность общей площадью с учетом собственности помещений членов семьи, без учета отдельной квартиры <адрес>, по состоянию на 08 декабря 2015 года (заседание жилищной комиссии) составляла более 18 кв.м общей площади и принимая во внимание, что в настоящее время уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения с учетом собственности членов семьи более нормы предоставления, правовых оснований для восстановления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не имеется (л.д.26-27 т.1).

Суд первой инстанции учел позицию администрации Невского района г.Санкт-Петербурга по расчету жилищной обеспеченности административного истца, указав, что жилищная обеспеченность жилой площадью с учетом занимаемой площади, а также с учетом собственности ФИО7 (матери истца), ФИО8 (отца) составляет 29 кв.м на 1 человека (27,6+28,3+36+16,1+18,4+18,6/5); общей площадью составляет 47,38 кв. м на 1 человека (47,7+45,7+51,4+26,9+38,4+26,8/5) (возражения л.д.87 т.1).

Административный ответчик на 2015 год (при снятии с учета), на 2020 год (при отказе в восстановлении на жилищном учет) исходили из того, что отношения, связанные с учётом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в г. Санкт-Петербурге регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге».

При наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года установлены частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2015 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, административные истцы, поставленные до 1 марта 2005 года на учет граждан, нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма, подлежат снятию с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу пункта 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года № 712/6, снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий производится решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Согласно пункту 12 указанных Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 квадратных метров на человека.

Вместе с тем в настоящее время пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт- Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» установлена иная норма предоставления по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно согласно данной норме при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что установление правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод (определение от 18 января 2005 года № 7-О).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Порядок ведения органом местного самоуправления (органом исполнительной власти) учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» о порядке ведения учета граждан, актуализации подлежат, в том числе, сведения о месте жительства состоящих на учете граждан, об обеспеченности состоящих на учете граждан жилыми помещениями.

Актуализация данных выполняется уполномоченным органом посредством обмена информацией с соответствующими государственными организациями и направления состоящим на учете гражданам запросов для устранения неопределенностей, возникших в процессе получения информации, в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт- Петербурга.

Актуализация данных проводится уполномоченным органом ежегодно, а также при подготовке документов для принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (пункт 3 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65).

В зависимости от результатов актуализации данных уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о снятии гражданина (семьи) с учета или о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (пункт 3 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65).

В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242¬1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Суд первой инстанции тщательно проанализировал жилищную обеспеченность административного истца ФИО1 и установил, что ФИО1 на 2015 год (дата снятия с жилищного учета) постоянно зарегистрирована и проживает в квартире по <адрес>, с правом бессрочного пользования квартиры в связи с отказом от приватизации в пользу членов своей семьи, учитывая суммарную площадь всех жилых помещений у членов семьи совместно проживающих (на 2015 год - 5 человек), обеспечена жилой площадью более 18 кв. м жилой площади.

Административный ответчик провел актуализацию учетных данных, исчислил совокупный размер общей площади жилых помещений, приходящихся на членов семьи С-вых - ФИО22 (в составе из 5 человек (мать, отец, бабушка, две дочери), совместно проживающих в квартире по <адрес> не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителей на день вынесения администрацией Невского района г. Санкт-Петербурга оспариваемого решения от 20 января 2020 года об отказе в восстановлении на учете нуждающихся, учитывая, что распоряжение администрации Невского района г. Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года №3355 о снятии с жилищного учета, в установленные законом сроки, исходя из выбранного способа защиты прав и законных интересов не оспорено (не изменено), т.е. оно является действующим.

ФИО1 с членами семьи были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по единому основанию, как члены одной семьи, как обеспеченные жилым помещением менее учетной нормы..

На 2015 год, а затем на 2020 год отец и мать ФИО1 приобрели иную жилую недвижимость, при этом ФИО1 не перестала быть членом семьи ФИО23, имея родственные связи как дочь и родители. Жилищная обеспеченность родителей повлекла снятие административного истца с сестрой с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Квартира по <адрес> на январь 2020 года также была зарегистрирована на праве собственности на имя ФИО1 (выписка ЕГРН), не смотря на решение 2006 года о применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении ФИО4 из данной квартиры.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, фактически ФИО1 продолжала владеть и пользоваться квартирой по <адрес>, а также из встречного иска ФИО1, поданного в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела №2-32/2022 по иску администрации Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга о выселении ФИО10 из квартиры по <адрес> и встречного иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интереса детей, об обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры по <адрес> (л.д.96-97 т.1, л.д.32-38 т.2).

15 марта 2022 года по гражданскому делу №2-32/2022 Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесено решение, где иск администрации Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга удовлетворен, ФИО1 с детьми выселена из квартиры по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречного иска ФИО1 - отказано. Дело находится на апелляционном обжаловании.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 имея бессрочное право пользования квартирой по <адрес>, имея в данной квартире постоянную регистрацию (жилищную обеспеченность общей жилой площади более 9 кв.м), с учетом суммарной площади всех жилых помещений членов семьи более 18 кв.м на человека на 2015 год, то правомерно была признана утратившей право состоять на жилищном учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченная свыше учетной нормы, учитывая, что распоряжение от 2015 года о снятии с учета не было оспорено, в установленные законом сроки, при этом ФИО1 достоверно знала на 2017 год о таком распоряжении, то у администрации Невского района г. Санкт-Петербурга отсутствовали основания для оказания государственной услуги по восстановлению ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с первичной даты постановки, в т.ч. в отсутствие самой такой услуги. На 2015 год и на январь 2020 года (отказ в восстановлении срока), за ФИО1 было на праве собственности зарегистрировано жилое помещение по <адрес>, правопритязание на которое в 2021 - 2022 году доказывала ФИО1 в Красногвардейском районном суде г. Санкт-Петербурга, как владеющая им и пользующаяся почти 20 лет.

Административный ответчик в принятии оспариваемого решения руководствовался нормами жилищного и семейного законодательства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу приведённой выше нормы права администрация района при определении состава членов семьи ФИО1, в том числе, руководствовалась документами, выданными органами контроля в сфере миграции.

В силу приведённой выше нормы права (статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и исходя из выбранного способа защиты своих прав и законных интересов (оспаривание отказа администрации в восстановлении на учете нуждающихся с 1982 года), при наличии действующего распоряжения администрации Невского района г. Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года №3355, довод административного истца о том, что мать и отец не являются членами ее семьи, не могут служить основанием для исключения площади жилых помещений, из расчёта жилищной обеспеченности семьи административного истца.

Кроме того, согласно пункту 3.12 (государственные услуги в «Сфере жилищной политики») Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 №1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», Административному регламенту предоставления государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденным Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года № 536-р, отсутствует государственная услуга по восстановлению на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с первичной даты постановки на учет, а как следует из заявления ФИО1 от 17 октября 2019 года, она обратилась именно за такой государственной услугой. Других обращений ФИО1 к административному ответчику судом не установлено (в т.ч. за постановкой на жилищный учет по новым основаниям), т.к. исходя из обоснования административного иска административный истец указывает, что в настоящее время с сыном проживает в квартире по <адрес>, в которой зарегистрированы 6 человек и на 1 проживающего приходится 7,95 кв.м общей жилой площади (47,7 кв.м/ 6 чел.), что менее учетной нормы (л.д.2).

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления ФИО1 на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, с первичной даты постановки на учет (с 1982 года) у администрации Невского района г.Санкт-Петербурга не имелось.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2023 года по административному делу № 2а-2191/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Невского района г. Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в восстановлении на жилищном учете, об обязании совершить определенные действия оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: