Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, поступившую 6 декабря 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 июня 2019 года

по административному делу № 2а-2503/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления Администрации г. Бийска № 341 от 20 марта 2018 года об отклонении и направлении на доработку проекта межевания территории, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э., пояснения ФИО1, и представляющих его интересы ФИО2, ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы и письменных пояснений, заинтересованного лица ФИО5, полагавшей кассационную жалобы подлежащей удовлетворению, представителя заинтересованного лица ООО «Межа» ФИО6, полагавшую кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, представителя Администрации г. Бийска ФИО7, возражавшую в удовлетворении кассационной жалобы с учетом доводов, изложенных в объяснениях,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Бийский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Администрации г. Бийска № 341 от 20 марта 2018 года об отклонении и направлении на доработку проекта межевания территории, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником здания автозаправочной станции, площадью 80,4 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4 651,95 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28 декабря 2005 года и от 01 марта 2006 года.

7 мая 2015 года на основании поданного административным истцом заявления о выдаче технического задания на подготовку проекта межевания территории Администрацией г. Бийска Алтайского края принято постановление № 823 «О подготовке проекта межевания территории, расположенной в границах ул. Социалистическая, ул. Кутузова, земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, до границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», которое 15 мая 2015 года вместе с техническим заданием на разработку указанного проекта межевания направлены начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска Алтайского края в адрес заявителя.

Во исполнение условий заключенного с ФИО1 договора подряда и технического задания ООО «Межа» был разработан проект межевания территории.

По результатам проведенной Администрацией г. Бийска проверки данного проекта межевания, он был направлен главе г. Бийска для принятия решения о назначении публичных слушаний.

Постановлением главы г. Бийска № 17 от 3 августа 2016 года назначены публичные слушания по вопросу рассмотрения проекта межевания территории, которые состоялись 26 августа 2016 года. По их результатам 5 сентября 2016 года комиссией по землепользованию и застройке г. Бийска было подготовлено заключение о результатах публичных слушаний по проекту межевания территории, согласно которому главе администрации города рекомендовано принять решение об отклонении проекта межевания.

21 сентября 2016 года главой Администрации г. Бийска принято постановление № 1921 «Об отклонении проекта межевания территории, расположенной в границах <адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> до границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>».

Решением Бийского городского суда от 27 декабря 2016 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 апреля 2017 года без изменения, указанное постановление признано незаконным, на главу Администрации г. Бийска возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть в установленном законом порядке вопрос об утверждении проекта межевания спорной территории.

В связи с исполнением решения суда, 19 июня 2017 года принято постановление № 1026 «Об отклонении и направлении на доработку проекта межевания территории, расположенной в границах <адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> до границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты>.

Решением Бийского городского суда от 2 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 января 2018 года постановление было признано незаконным, на главу Администрации г. Бийска возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть в установленном законом порядке вопрос об утверждении проекта межевания территории.

20 марта 2018 года главой г. Бийска принято постановление № 341 «Об отклонении и направлении на доработку проекта межевания». Данным постановлением проект межевания направлен на доработку с предложением его разработчику устранить несоответствие земельного участка, образуемого для эксплуатации АЗС, Генеральному плану городского округа г. Бийска, фактическому землепользованию и нормам отвода земельных участков, включить в проект межевания сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий.

Полагает постановление незаконным, поскольку имущество автозаправочной станции является сложной вещью, состоящей из главной вещи - здания автозаправочной станции, и принадлежностей - движимых вещей, в том числе, топливно-раздаточных колонок, топливных емкостей, веток бензопровода, не имеющих самостоятельного функционального назначения и предназначенных для обеспечения деятельности АЗС, то есть объединенных единым функциональным назначением для организации деятельности по заправке автотранспорта горючими материалами. Приобретенная в собственность автозаправочная станция фактически занимала земельный участок ориентировочной площадью 10 738 кв.м.

Данный участок уже был огорожен в тех границах, которые существуют в настоящее время, административным истцом осуществлялось благоустройство территории, в том числе, ее бетонирование, капитальный ремонт железнодорожного тупика, возведение подпорных стен с северной и южной стороны участка для предотвращения обрушения грунта. Несмотря на это для эксплуатации стационарной АЗС ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок площадью 4 651,8 кв.м., который в дальнейшем был приобретен им в собственность. В результате часть вспомогательных объектов АЗС оказалась за пределами предоставленного в собственность административному истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом ФИО1 неоднократно предпринимал попытки оформить право на земельный участок площадью 7 439 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и занятый его имуществом, путем обращения в Администрацию г. Бийска, решений по существу поданных заявлений принято не было.

Проектом межевания территории, разработанным ООО «Межа» в соответствии с выданным отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска техническим заданием, было предусмотрено, в том числе, изменение границ и площади земельного участка, принадлежащего ФИО1, путем его перераспределения с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности. В результате такого перераспределения плановые границы участка, по мнению административного истца, были бы приведены в соответствие с фактическими.

При принятии оспариваемого решения не были учтены требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки муниципального образования город Бийск, утвержденных Решением Думы г. Бийска от 17 февраля 2012 года № 803, согласно которым полномочия по проверке проекта межевания территории возложены на отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска, при этом проверка такого проекта на соответствие требованиям законодательства (часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации) осуществляется до проведения публичных слушаний. Изложенные в оспариваемом постановлении основания для отклонения проекта межевания противоречат законодательству Российской Федерации. Глава г. Бийска указал на то, что проект межевания не соответствует Генеральному плану городского округа г. Бийск: южная часть вновь образуемого земельного участка площадью около 1 912 кв.м. будет находиться в функциональной рекреационной зоне (неэксплуатируемые леса); северная часть участка площадью 1 885 кв.м. будет находиться в функциональной рекреационной зоне (эксплуатируемые леса). Однако в силу части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. Образуемый земельный участок с условным номером <данные изъяты> полностью расположен в территориальной подзоне объектов многофункциональной общественно-деловой застройки предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания (ОДЗ-5), градостроительному регламенту которой размещение АЗС не противоречит. В результате образования земельного участка уменьшение площадей лесопарковых зон, зеленых зон и городских лесов не происходит, поскольку проектом межевания предусмотрено сохранение площадей городских лесов за счет включения их в состав территории, покрытой лесными насаждениями, расположенной севернее образуемого земельного участка. Требования СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», на необходимость соблюдения которых указано в оспариваемом постановлении не подлежат применению, так как распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке, что следует из Преамбулы.

Содержащийся в постановлении довод о том, что проект межевания территории не соответствует фактическому землепользованию и фактически занимаемая АЗС площадь в размере 7 429 кв.м. не превышает, не соответствует действительности. Так, по результатам проверки соблюдения земельного законодательства, представленной МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в 2016 году было установлено, что фактическая площадь территории по ул. Социалистическая, 1/8, используемой для размещения комплекса объектов капитального строительства и обособленной за счет установки ограждения, составляет 11 882 кв.м. Требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» также не распространяются на действующие объекты, в связи с чем указание в постановлении на необходимость отражения в проекте межевания сведений о границах санитарно-защитной зоны АЗС является неправомерным.

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку сохранение существующего положения повлечет невозможность эффективного использования части проектируемой территории, что противоречит целям разработки документации по планировке территории, указанным в части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Управлением Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Утверждение проекта межевания территории позволило бы впоследствии исполнить указанное предписание уполномоченного органа.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2018 года признано незаконным постановление Администрации города Бийска Алтайского края от 20 марта 2018 года № 341 «Об отклонении и направлении на доработку проекта межевания территории». На главу города Бийска Алтайского края возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть в установленном законом порядке вопрос об утверждении проекта межевания территории, расположенной в границах <адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:, <данные изъяты>, <данные изъяты> до границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 июня 2019 года решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2018 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении решение первой инстанции в силе.

Проверив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания стационарной автозаправочной станции, общей площадью 80,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, представляющее собой кирпичное одноэтажное здание. Объект находится на земельном участке общей площадью 4 651,95 кв.м.. Объект включает в себя: навес над топливораздаточными колонками, общей площадью 296,8 кв.м.; два пожарных гидранта, пожарные водоемы в количестве 2 шт. 100 куб.м.; железнодорожный путь протяженностью 194 м.; три фронта слива вдоль железнодорожного пути оснащены площадками слива; три молниеотвода; дорога по периметру участка, площадью 970 кв.м.; одна электрическая подстанция – КТП, обеспечивающая бесперебойную подачу электроэнергии на АЗС и площадки слива-налива; емкостной парк, состоящий из 14 емкостей подземного хранилища; ветки бензопровода, соединяющие фронт слива из ж/д цистерн протяженностью 2 000 кв.м.; забор каменно-металлический, общей протяженностью 272 м., ворот, которые полностью отгораживают и несут защитную функцию внутреннего двора АЗС.

Данное имущество указано в техническом паспорте здания автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Земельный участок постановлением администрации г. Бийска от 1 сентября 2000 года предоставлен ФИО1 в аренду для эксплуатации стационарной АЗС, 25 сентября 2000 года между ФИО1 и администрацией г. Бийска заключен договор аренды № 1004 сроком на 5 лет.

На основании договора купли-продажи земельного участка 1 марта 2006 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Из технического паспорта на здание АЗС следует, что фактически автозаправочная станция занимала земельный участок ориентировочной площадью 10 738 кв.м. Согласно топографической съемке, выполненной в 2009 году, фактическая площадь участка составила 11 882 кв.м.

В 2015 году ФИО1 обратился в администрацию города Бийска с заявлением о выдаче ему технического задания на подготовку проекта межевания территории.

Администрацией г. Бийска вынесено постановление № 823 от 7 мая 2015 года о подготовке проекта межевания территории, расположенной в границах <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> до границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.

26 мая 2015 года между ФИО1 и ООО «Межа» заключен договор подряда по подготовке проекта межевания.

Проект межевания, разработанный ООО «Межа», был направлен в администрацию г. Бийска для проверки. По результатам проверки администрацией г. Бийска проект межевания был направлен главе города Бийска для принятия решения о назначении публичных слушаний. Процедура публичных слушаний по вопросу рассмотрения проекта межевания территории соблюдена.

Постановлением администрации города Бийска от 20 марта 2018 года № 341 отклонен и направлен на доработку проект межевания с предложением его разработчику устранить несоответствие земельного участка, образуемого для эксплуатации АЗС, генеральному плану городского округа город Бийск, фактическому землепользованию, границам земельного участка городских лесов с кадастровым номером <данные изъяты> и нормам отвода земельных участков, включить в проект межевания чертеж, на которых отображаются границы санитарно-защитной зоны АЗС. Отклоняя проект межевания территории, расположенной в границах ул. Социалистическая, ул. Кутузова земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> до границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> глава города Бийска в постановлении указал, что проект межевания не соответствует Генеральному плану городского округа город Бийск, утвержденному решением Думы города от 23 декабря 2010 года № 193 в части образования земельного участка с условным номером <данные изъяты>, площадью 11 882 кв.м. на месте исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в функциональной общественно-деловой зоне (территории объектов административно-общественного и культурно-бытового назначения). В результате образования земельного участка с условным номером <данные изъяты> южная часть вновь образованного земельного участка будет находиться в функциональной рекреационной зоне (неэксплуатируемые леса). Земли, площадью около 1912 кв.м., включенные проектом межевания в образуемый для эксплуатации АЗС земельный участок, входят в состав земельного участка городских лесов с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30672 кв.м. АЗС на указанный части образуемого земельного участка не располагается. Включение в образуемый для эксплуатации АЗС земельный участок земель функциональной рекреационной зоны (неэксплуатируемые леса) противоречит функциональному зонированию Генерального плана городского округа город Бийск. Северная часть вновь образуемого земельного участка, площадью около 1882 кв.м. будет находиться в функциональной рекреационной зоне (эксплуатируемые леса). Часть земель занята лесными насаждениями, АЗС на указанной части образуемого земельного участка не располагается. Включение в образуемый для эксплуатации АЗС земельный участок земель функциональной рекреационной зоны (эксплуатируемые леса) противоречит функциональному зонированию Генерального плана городского округа город Бийск. Формирование для эксплуатации АЗС, имеющей 3 топливораздаточных колонки, земельного участка, площадью 11882 кв.м. не соответствует нормам отвода земельных участков и фактическому землепользованию, площадь которого не превышает 7429 кв.м. Проект межевания не содержит сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий (санитарно-защитной зоны АЗС), что предусмотрено статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об отказе в удовлетворении требований, судебная коллегия признала неправильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение об отклонении и направлении на доработку проекта межевания территории не основано на требованиях действующего законодательства и нарушает права административного истца на устранение препятствий в рациональном использовании принадлежащего ему имущества путем оформления прав на земельный участок, а также его интересы в утверждении проекта межевания территории. Указание суда о том, что глава г. Бийска, направляя проект межевания территории на доработку, вышел за пределы своих полномочий, не соответствует положениям части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оценивая заявленные требования, материалы административного дела, заключение судебной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции для разрешения спора по существу, судебная коллегия пришла к правильному выводу об отмене решения первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела. Экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы о недопустимости экспертного заключения не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку материалы дела содержат сведения, подтверждающие полномочия экспертов на проведение экспертных исследований по поставленным судом вопросам, материалы для исследования были представлены в установленном порядке, выводы экспертного заключения о характере и целевом использовании самовольной постройки постановлены, в том числе, на результатах осмотра экспертом, использование сведений гражданского дела, в котором участвуют те же лица, что и по настоящему делу, не повлияло на выводы эксперта, доводы кассационной жалобы выводы экспертного заключения не опровергают, направлены на иную оценку представленных доказательств, что не может являться основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения делу установлено, и не опровергнуто, что границы условного земельного участка, предусмотренные проектом межевания территории, пересекают границы земельного участка городских лесов, что послужило основанием для отклонения проекта межевания, выводы судебной коллегии о законности оспариваемого постановления являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при оценке доказательств, поскольку предметом судебной оценки по настоящему делу и ранее рассмотренным делам являлись разные решения органа местного самоуправления, соответственно, выводы ранее принятых судебных актов не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что для эксплуатации АЗС необходимым земельный участок большей площади, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов суда о законности постановления об отклонении и направлении на доработку проекта межевания территории с учетом изложенных оснований. Следует также принять во внимание, что административный истец вправе представить вновь проект межевания территории, устранив его недостатки, в том числе в части несоответствия проекта требованиям пункта 2 части 7 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что заключение экспертов ООО «АлтайСтройЭксперт» от 4 июня 2019 года № 59 содержат, в том числе, выводы о возможном варианте межевания территории, в том числе, с целью устранения реестровой ошибки, формирования земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации АЗС, указанное также свидетельствует об отсутствии оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке, установленных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, изложенную в апелляционном определении, выводы судебной коллегии обстоятельствам дела соответствуют. Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи