Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Козульского района Красноярского края, поданную 19 мая 2022 года, на решение Козульского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 марта 2022 года

по административному делу № 2а-383/2021 по административному исковому заявлению Администрации Козульского района Красноярского края к Лазурненскому сельскому совету депутатов Козульского района Красноярского края о признании незаконным решения и возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Козульского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к Лазурненскому сельскому совету депутатов Козульского района Красноярского края о признании незаконным решения Лазурненского сельского совета депутатов Козульского района Красноярского края от 25.06.2021 № 15-79 «Об отказе в согласовании перечня имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности Козульского района Красноярского края в муниципальную собственность муниципального образования Лазурненский сельсовет Козульского района. Красноярского края», о возложении обязанности согласовать перечень муниципального имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что поскольку спорные помещения находятся на территории МО Лазурненский сельсовет, относительно данных жилых помещений содержание муниципального жилищного фонда относится к ведению МО Лазурненский сельсовет. Со стороны административного истца совершены все действия, необходимые для передачи спорного имущества в муниципальную собственность ответчика в целях решения последним вопросов местного значения. Кроме того, учитывая, что спорное имущество до настоящего времени не передано в Лазурненский сельсовет Козульского района Красноярского края, администрация Козульского района несет затраты на содержание данных объектов, что по мнению административного истца, может повлечь нецелевое использование бюджетных средств. В связи с тем, что 19.07.2021 г. администрацией Козульского района гражданам ФИО1ФИО2ФИО3 безвозмездно передана в собственность квартира, расположенная по адресу: с учетом уточненных административных исковых требований просили суд признать незаконным решение Лазурненского сельского Совета депутатов Козульского района Красноярского края от 25.06.2021 № 15-79 отказе в согласовании перечня имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности Козульского района Красноярского края в муниципальную собственность муниципального образования Лазурненский сельсовет Козульского района Красноярского края»; обязать Лазурненский сельский Совет депутатов Козульского района Красноярского края согласовать перечень имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности Козульского района Красноярского края в муниципальную собственность муниципального образования Лазурненский сельсовет Козульского района Красноярского края, вышеперечисленные жилые помещения (12 объектов).

Решением Козульского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 марта 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация Козульского района Красноярского края ставит вопрос об отмене решения Козульского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 марта 2022 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что административный ответчик уклоняется от согласования перечня передаваемого имущества, в связи с чем администрация Козульского района лишена возможности дальнейшего обращения в соответствии со статьей 8 Закона Красноярского края от 26.05.2009 № 8-3290 «О порядке разграничения имущества между муниципальными образованиями края» в высший исполнительный орган государственной власти края для принятия им правового акта. Полагает, что решение об отказе в согласовании перечня имущества, подлежащего передаче не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом. Между тем, отсутствие технической инвентаризации и технической паспортизации, предусмотренной статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о невозможности включения спорного имущества в перечень имущества, подлежащего передаче. Кроме того, кассатор указывает, что инвентаризация жилищного фонда проведена. Обращает внимание, что судами не дана оценка правомерности нахождения спорного имущества у публично-правового образования, от которого оно передается, допустимость нахождения вида имущества в муниципальной собственности с учетом ее целевого назначения и необходимости обеспечения принципа соразмерности ресурсов местного самоуправления предоставленным полномочиям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что муниципальному образованию Козульский район Красноярского края на праве собственности принадлежат жилые помещения, перечень которых подробно отражен в обжалуемом решении, одно из которых () безвозмездно передано в собственность граждан на основании договора № от 19.07.2021.

На основании решения Козульского районного суда Красноярского края от 20.07.2018 на администрацию Козульского района Красноярского края возложена обязанность произвести инвентаризацию жилищного фонда на территории муниципального образования Лазурненский сельсовет Козульского района Красноярского края в течение 3-месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; передать в представительный орган муниципального образования Козульский районный Совет депутатов Красноярского края перечень передаваемого имущества (жилищного фонда), обоснование необходимости передачи каждого объекта, включенного в перечень имущества для принятия решения о согласовании представленного перечня имущества для передачи муниципальному образованию Лазурненский сельсовет Козульского района Красноярского края.

Решением Козульского районного Совета депутатов Красноярского края от 26.03.2021 № 6-33P согласован перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность Лазурненского сельсовета Козульского района Красноярского края. В свою очередь администрация Козульского района Красноярского края 30.03.2021 направила в администрацию Лазурненского сельсовета Козульского района Красноярского края предложение о согласовании передачи жилых помещений в муниципальную собственность указанного сельсовета, однако на основании решения Лазурненского сельсовета Козульского района Красноярского края 25.06.2021 № 15-79 в согласовании указанного перечня имущества отказано со ссылкой на отсутствие технической инвентаризации и технической паспортизации (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях), связанную с обеспечением соответствия жилых помещений, установленным требованиям, предусмотренным статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, администрация Козульского района Красноярского края обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Красноярского края от 26.05.2009 № 8-3290 «О порядке разграничения имущества между муниципальными образованиями края», пришел к выводу о том, что, поскольку между сторонами не достигнуто договоренности по согласованию перечня имущества подлежащего передаче, требования административного истца о возложении такой обязанности на административного ответчика в принудительном одностороннем порядке не основаны на нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку судами не учтено следующее.

Частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 122-ФЗ) определен порядок передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с разграничением вопросов местного значения.

Согласно абзацу 10 части 11.1 статьи 154 Федерального закона№ 122-ФЗ разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации (абзац 11 части 11.1 статьи 154 Федерального закона№ 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Красноярского края от 26.05.2009 № 8-3290 «О порядке разграничения имущества между муниципальными образованиями края» (далее- Закон от 26.05.2009 № 8-3290) представительный орган муниципального образования, инициирующего разграничение муниципального имущества, направляет в представительный орган муниципального образования, с которым предполагается разграничение имущества, предложение о разграничении муниципального имущества с приложением к нему решения представительного органа муниципального образования о согласовании перечня имущества, подлежащего разграничению, с приложением перечня имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность в процессе разграничения муниципального имущества, составленного по форме согласно приложению к настоящему Закону.

Перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность в процессе разграничения имущества (далее - перечень имущества), составляется по форме согласно приложению к настоящему Закону (пункт 3 статьи 4 Закона от 26.05.2009 № 8-3290).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона от 26.05.2009 № 8-3290 целью разграничения муниципального имущества является материальное обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований, условиями такого разграничения являются: необходимость обеспечения решения вопросов местного значения; соответствие целевого назначения имущества вопросам местного значения; территориальная принадлежность имущества; обеспечение технологического единства инженерных, учебных, лечебно-профилактических комплексов (систем), централизованного управления ими; соблюдение требований безопасности эксплуатации муниципального имущества, а также недопустимость выделения объектов, не являющихся автономными по характеру функционирования.

Представительный орган муниципального образования, в адрес которого направлено предложение о разграничении муниципального имущества, обязан в трехмесячный срок с момента поступления соответствующего предложения принять одно из следующих решений: 1) о согласовании представленного перечня имущества; 2) о полном либо частичном отказе в согласовании перечня имущества с обязательным указанием муниципального имущества, по которому возникли разногласия, и обоснованием причин, по которым данное муниципальное имущество не может быть включено в перечень (пункт 1 статьи 5 Закона от 26.05.2009 № 8-3290).

Действующее правовое регулирование порядка рассмотрения предложений о разграничении муниципального имущества, определяющее механизм согласовании представленного перечня имущества, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о согласовании представленного перечня имущества либо о полном либо частичном отказе в согласовании такого перечня имущества.

Между тем, оспариваемое административным истцом решение от 25.06.2021 № 15-79 не содержит указания на объекты муниципального имущества, по которым возникли разногласия, и обоснование причин, по которым данное муниципальное имущество не может быть включено в перечень, с учетом норм Закона от 26.05.2009 № 8-3290 о целях и условиях разграничения муниципального имущества, а также содержания перечня имущества, составленного по установленной форме.

При этом, правовое регулирование спорных правоотношений не ставит процесс разграничение имущества между муниципальными образованиями в зависимость от наличия или отсутствия технической инвентаризации и технической паспортизации объектов муниципального имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций положения приведенных норм материального права, регулирующих условия, порядок разграничения имущества между муниципальными образованиями к спорным отношениям применили неправильно.

Само по себе недостижение договоренности по согласованию перечня имущества подлежащего передаче в данном случае на выводы о законности оспариваемого решения не влияют.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу о порядке безвозмездной передачи имущества от одного публичного собственника другому, необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования: отсутствие у муниципальных образований возможности сформулировать и отстаивать свою позицию в отношении соответствующего имущества порождало бы возможность передачи в муниципальную собственность имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения (Постановление от 30 июня 2006 года № 8-П; определения от 7 декабря 2006 года № 542-О, от 4 декабря 2007 года № 828-О-П и от 9 ноября 2017 года № 2516-О).

Таким образом, в данном случае, речь идет именно о необходимости выявления позиции органов местного самоуправления в целях исключения возможности передачи в муниципальную собственность имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения.

Ссылки административного ответчика на исполнение решения Козульского районного суда Красноярского края от 20.07.2018 также не могут являться обоснованием законности оспариваемого решения, поскольку указанным судебным актом на администрацию Козульского района Красноярского края возложена обязанность произвести инвентаризацию жилищного фонда на территории муниципального образования Лазурненский сельсовет Козульского района Красноярского края и передать в представительный орган муниципального образования Козульский районный Совет депутатов Красноярского края перечень передаваемого имущества (жилищного фонда), обоснование необходимости передачи каждого объекта, включенного в перечень имущества.

Из указанного решения не следует, что на административного истца возлагалась обязанность проведения технической инвентаризации и технической паспортизации в соответствии с положениями статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При инвентаризации же выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции судебного акта о признании незаконным решения Лазурненского сельского совета депутатов Козульского района Красноярского края от 25.06.2021 № 15-79 «Об отказе в согласовании перечня имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности Козульского района Красноярского края в муниципальную собственность муниципального образования Лазурненский сельсовет Козульского района Красноярского края».

Возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть предложение Козульского районного совета депутатов Красноярского края о согласовании передачи жилых помещений, расположенных на территории Лазурненского муниципального образования, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции руководствуется положениями пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом исходит из того, что суд не вправе подменять органы исполнительной власти и разрешать вопрос о согласовании конкретного перечня муниципального имущества, подлежащего передаче.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Козульского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Признать незаконным решение Лазурненского сельского совета депутатов Козульского района Красноярского края от 25.06.2021 № 15-79 «Об отказе в согласовании перечня имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности Козульского района Красноярского края в муниципальную собственность муниципального образования Лазурненский сельсовет Козульского района Красноярского края».

Возложить на Лазурненский сельский совет депутатов Козульского района Красноярского края обязанность повторно рассмотреть предложение Козульского районного совета депутатов Красноярского края о согласовании передачи жилых помещений, расположенных на территории Лазурненского муниципального образования от 30.03.2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи