Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Захаровой Нелли Вадимовны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 02 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 апреля 2022 года по административному делу № 2а -521/2022 по административному иску Захаровой Нелли Вадимовны к администрации ГО «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» о признании незаконным отказа, обязании заключения соглашения о перераспределении,

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А., судебная коллегия

установила:

Захарова Н.В. обратилась в суд с административным иском к администрации ГО «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» в котором просила признать незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», выраженный в уведомлении № от 03.11.2021 года, обязать административных ответчиков заключить соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровым номером № по , и части прилегающей к нему территории, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

В обоснование требований указала, что она является собственником одноэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: , на основании договора купли - продажи от 17.01.2007 года. Указанный дом располагается на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 690 кв.м., находящемся у Захаровой Н.В. на праве аренды на основании договора № от 19.08.2005 года, Соглашения № об уступке прав и обязанностей по договору № от 19 августа 2005 года. Согласно техническому паспорту для обслуживания жилого дома фактически предусмотрен земельный участок площадью 1642 кв.м. Постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 15 августа 2013 г. № 1220 утвержден проект межевания территории в границах красных линий ул. Мечникова - ул. Мичурина - ул. С. Халтурина - ул. Шишкина в Московском районе, которым к перераспределению земельного участка заявителя рекомендуется добавить 569 кв.м. Постановлением администрации ГО «Город Калининград» № 1251 от 4 августа 2015г. утвержден проект межевания территории в границах красных линий ул. Мечникова - ул. Мичурина - ул. С. Халтурина - ул. Шишкина в Московском районе, проектом границ земельного участка (в составе проекта межевания) установлено образование путем перераспределения земельного участка заявителя до 1530 кв.м. Согласно карте функциональных зон Генерального плана городского округа «Город Калининград», карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки ГО «город Калининград» рассматриваемая территория расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (№). В основных видах разрешенного использования земельных участков предусмотрен вид «для индивидуального жилищного строительства» (код по классификатору 2.1), в отношении которого для индивидуального жилищного строительства установлены следующие предельные параметры: максимальная площадь земельного участка - 1200 кв.м.

Административный истец в заявлении к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 05.10.2021 года просила заключить соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровым номером № и части прилегающей к вышеуказанному земельному участку территории. Согласно межевому плану площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составляет 1200 кв.м., что соответствует установленным максимальным размерам. Территория, за счет которой предполагается увеличение земельного участка заявителя, в настоящий момент никому не предоставлена, и не планируется для предоставления. В ответ на обращение Комитет (№ от 03.11.2021 года) отказал административному истцу, указав о возможности размещения объектов капитального строительства с учетом конфигурации и характеристик планируемых к перераспределению земель, прилегающих к ним земель общего пользования; Комитет посчитал, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не подлежит утверждению в соответствии с пп. 3, пп. 5, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Полагает, что отказ администрации не соответствует законодательству и нарушает право административного истца. В случае перераспределения земельного участка по прилагаемому плану территории для формирования иных земельных участков для размещения объектов капитального строительства согласно установленным предельным нормативам будет достаточно, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав иных лиц. Комитет указывает на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории со ссылкой на пп. 3, пп.5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. В их случае размер образуемого земельного участка соответствует установленным максимальным пределам, в связи с чем нарушения отсутствуют. Перераспределение предполагается не в соответствии со схемой расположения, а в соответствии с утвержденным проектом межевания территории до установленным Правилами землепользования максимальных размеров.

Новая редакция Правил землепользования утверждена в 2017 году. Принятие новых Правил не отменяет действие ранее утвержденного проекта межевания.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 02 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 апреля 2022 года административный иск Захаровой Нелли Вадимовны оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 июня 2022 года Захарова Н.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указала, что утвержденными проектами межевания территории установлено перераспределение земельного участка заявителя до большей площади, отсутствуют основания для отказа предусмотренные ч.16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу администрация ГО «Город Калининград» просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что Захарова Н.В. с 05.02.2007 года является собственником индивидуального жилого дома по адресу на основании договора купли - продажи от 17.01.20007 года. Дом расположен на земельном участке с КН № общей площадью 690 кв.м., который находится на праве аренды у Захаровой Н. В. на основании договора № аренды земельного участка от 19.08.2005 года, соглашения № об уступке прав и обязанностей по Договору № аренды земельного участка от 19.08.2005 года, заключенного 29.03.2013 года.

Захарова Н.В. обратилась в Администрацию ГО «Город Калининград комитет муниципального имущества и земельных ресурсов с заявлением (вх. 05.10.2021 года №), в котором просила заключить соглашение о перераспределении земельных участков с КН № и части прилегающей территории к вышеуказанному земельному участку, согласно прилагаемому межевому плану. К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с указанием площади образуемого земельного участка 1200 кв.м.

В оспариваемом ответе от 03 ноября 2021 года Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» указано с приведением п.п. 4 п. 1 ст. 39.27 Земельного Кодекса РФ, что на рассматриваемую территорию разработан проект межевания территории, утвержденный Постановлением Администрации ГО «Город Калининград» от 4 августа 2015 г. № 1251, которым предусмотрено образование земельного участка под жилой дом ИЖД фонда по путем перераспределения земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка КН №.

Конфигурация и характеристики планируемых к перераспределению земель, местоположение прилегающих к ним земель общего пользования таковы, что в границах данной территории возможно размещение объекта капитального строительства, входящего в перечень основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков для зоны №. Со ссылкой на положения п.п. 3, пп. 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ указано, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не подлежит утверждению.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания, из состава земель, смежных с принадлежащим административному истцу земельным участком, очевидно возможно формирование самостоятельного земельного участка как минимальной, так и максимальной площадью, предусмотренной Правилами землепользования и застройки для индивидуального жилищного строительства.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрено образование земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой, определены в статье 39.27 ЗК РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 39.27 ЗК РФ границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 2.1. ст. 39.27 ЗК РФ в случае, указанном в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами и лицами, которым предоставлены такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, при наличии утвержденного проекта межевания территории.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, ими являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации ГО «Город Калининград» от 15 августа 2013 г. № 1220 утвержден проект межевания территории в границах красных линий ул. Мечникова - ул. Мичурина - ул. С. Халтурина - ул. Шишкина в Московском районе, согласно которому к перераспределению земельного участка заявителя рекомендуется добавить 569 кв. м.

Постановлением Администрации ГО «Город Калининград» от 4 августа 2015 г. № 1251 утвержден проект межевания территории в границах красных линий ул. Мечникова - ул. Мичурина - ул. С. Халтурина - ул. Шишкина в Московском районе, проектом границ земельного участка в составе проекта межевания установлено образование земельного участка под жилой дом индивидуального жилищного фонда по путем перераспределения земельного участка заявителя и земель неразграниченной государственной собственности с увеличением площади земельного участка до 1530 кв. м.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения земель.

На рассматриваемую территорию разработан проект межевания территории, утвержденный Постановлением Администрации ГО «Город Калининград» от 4 августа 2015 г. № 1251, которым предусмотрено образование земельного участка под жилой дом ИЖД фонда по путем перераспределения земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка КН №.

При таких обстоятельствах, судами правомерно отказано в удовлетворении требований административного истца.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 02 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Захаровой Нелли Вадимовны - без удовлетворения.

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 02 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 апреля 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи