Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10 января 2020 года и апелляционное определение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2020 года (присвоенный судом первой инстанции номер материала: № Ма-3/2020),

установил:

9 января 2020 года в Пресненский районный суд г. Москвы поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, выразившегося в отказе проверить обращение ФИО1 и предоставить ответ по существу обращения.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского городского суда от 20 февраля 2020 года, в принятии административного искового заявления ФИО1 было отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просить отменить указанные судебные акты, и направить дело в суд первой инстанции ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы и изученного материала, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 7 марта 1996 года № 6-П; определения от 18 декабря 2007 года № 919-О-О, от 7 июня 2011 года № 766-О-О, от 17 июля 2012 года № 1344-О, от 24 октября 2013 года № 1630-О и др.).

Действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением и которым жалоба по нормативно определенным основаниям может быть возвращена без рассмотрения по существу с указанием основания возвращения, в частности, если разрешение поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции квалификационных коллегий судей (статьи 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), что, соответственно, не предполагает право гражданина требовать от квалификационной коллегии судей, в том числе в судебном порядке, проведения в любом случае проверки по его жалобе и принятия решения в отношении судьи, на которого гражданином подана жалоба.

Из материала следует, что 20 декабря 2019 года Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации Титкову В.И. на его обращение дан ответ о том, что к полномочиям Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не относится рассмотрение доводов обращений в отношении мировых судей, судей районных (городских) судов, судей судов общей юрисдикции и судей арбитражных судов уровня субъекта Российской Федерации.

Также в данном ответе дано разъяснение о недопустимости вмешательства в деятельность судов и судей в Российской Федерации, а в случае несогласия с конкретным судебным решением ФИО1 вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

Указанный ответ послужил основанием для обращения ФИО1 за судебной защитой.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что ответ от 20 декабря 2019 года Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не является ее решением в отношении ФИО1, поэтому заявление об оспаривании данного ответа не подлежит рассмотрению в судах.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1 не приведено доводов свидетельствующих о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных актов.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 10 января 2020 года и апелляционное определение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Сорокин