Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2022 года по административному делу № 2а-495/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Рябову Игорю Павловичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее МИФНС России №5 по ЯНАО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рябову И.П. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 29 354 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 руб.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2022 года, в удовлетворении требований МИФНС России №5 по ЯНАО отказано.

В кассационной жалобе, поданной 01 июля 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, МИФНС России №5 по ЯНАО просит отменить решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2022 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушения норм процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов, вместе с тем, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, полагает необходимым изменить правовую квалификацию отношений сторон, данную судами первой и апелляционной инстанций, основываясь на установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что с 31 мая 2012 года по 21 декабря 2020 года Рябов И.П. являлся плательщиком страховых взносов - индивидуальным предпринимателем.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В установленный срок страховые взносы за 2019 год Рябовым И.П. уплачены не были.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в адрес ИП Рябова И.П. направлено требование № 926 по состоянию на 20 января 2020 года об уплате задолженности по страховым взносам за 2019 год в размере 36 238 руб., пени в размере 143,44 руб., в срок до 12 февраля 2020 года. Плательщику страховых взносов разъяснено, что в случае, если требование будет оставлено без исполнения, налоговый орган примет меры по взысканию в порядке статей 45, 46, 47, 76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации.

20 февраля 2020 года МИФНС России №5 по ЯНАО в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах индивидуального предпринимателя в банках.

Мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского округа Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению налогового органа 27 января 2021 года выдан судебный приказ о взыскании с Рябова И.П. задолженности по страховым взносам за 2019 год и пени.

Определением мирового судьи от 22 сентября 2021 года судебный приказ о взыскании с Рябова И.П. задолженности по страховым взносам и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 21 февраля 2022 года.

Разрешая требования МИФНС России №5 по ЯНАО, суд первой инстанции проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по страховым взносам и пени, сроки обращения в суд, пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Судебная коллегия по административным делам суда автономного округа согласилась с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований МИФНС России №5 по ЯНАО, не может согласиться с выводами судов о пропуске налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, основываясь на установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах, считает необходимым изменить правовую квалификацию отношений сторон, данную судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о не согласии с выводами судов о пропуске налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ срока на обращение в суд с административным иском, поскольку до 21 декабря 2020 года - даты утраты Рябовым И.П. статуса индивидуального предпринимателя, налоговый орган не мог обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке статьи 48 НК РФ, при этом, налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности с ИП Рябова И.П. в порядке статьи 46 НК РФ, не влекут отмены судебных актов.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положения статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей по общему правилу предусматривают внесудебный порядок взыскания налогов (страховых взносов) путем обращения взыскания на денежные средства в бесспорном порядке и путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа.

Таким образом, порядок взыскания налоговой задолженности зависит от статуса налогоплательщика, которым обладает физическое лицо на момент применения процедуры принудительного взыскания налогов, страховых взносов, пени, штрафа.

Каждая из применяемых процедур взыскания налоговой задолженности, предусмотренная статьями 46, 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, носит самостоятельный характер, применяется независимо друг от друга, имеет свои сроки, по истечении которых налоговый орган утрачивает саму возможность принудительного взыскания налоговой задолженности.

При этом налоговое законодательство исходит из принципа однократности взыскания налоговой задолженности и не допускает возможность повторного взыскания налоговой задолженности, которая уже взыскана в установленном законом порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность по уплате страховых взносов за 2019 год, пени, взыскана с Рябова И.П. в период осуществления им предпринимательской деятельности с 31 мая 2012 года по 21 декабря 2020 года на основании решения налогового органа от 20 февраля 2020 года, путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утрата Рябовым И.П. с 21 декабря 2020 года специального правового статуса (индивидуального предпринимателя) сама по себе не влияет на права и обязанности налогоплательщика, возникшие до такой утраты. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженного в определении от 25 января 2007 г. N 95-0-0 участие физического лица в отношениях, связанных с уплатой налога, завершается со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим. Прекращение гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2009 г. N А52-1130/2009).

Требование формальной определенности налоговых норм, предполагающее их точность, распространяется на устанавливаемый законодателем механизм налогообложения и принудительного взыскания налоговой задолженности, призванный обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно правомерность деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25 июня 2015 г. N 16-П, от 1 июля 2015 г. N 19-П, от 13 апреля 2016 г. N 11-П и др.).

Положения статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации действительно предусматривают возможность обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, но только в том случае, когда налоговым органом утрачена возможность внесудебного взыскания с индивидуального предпринимателя, в частности, когда решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя не принято в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В рассматриваемом случае правовых оснований для обращения в суд у налогового органа на основании положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не имелось.

Формально определенные положения статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае утраты налогоплательщиком статуса индивидуального предпринимателя, в отношении которого применены внесудебные меры принудительного взыскания, не предоставляют налоговым органам право повторного взыскания налоговой задолженности с использованием процедуры, предусмотренной статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не влечет за собой отмену или признание недействительными постановлений налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, вынесенных в порядке статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу этого у налогового органа сохраняется возможность получения взыскиваемой задолженности в рамках реализованной внесудебной процедуры принудительного взыскания в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Использование наряду с внесудебной процедурой взыскания налоговой задолженности с индивидуальных предпринимателей, утративших данный статус, дополнительного механизма, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, приводит к увеличению для данной категории лиц общих сроков принудительного погашения задолженности и ставит их в неравное положение с другими налогоплательщиками (индивидуальными предпринимателями, продолжающими свою деятельность), в отношении которых дополнительные процедуры взыскания применяться не могут.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Существенного нарушения требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии суда автономного округа, с учетом доводов кассационной жалобы, изменения правовой квалификации отношений сторон, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи