Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Собко Виктора Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 мая 2020 года по административному делу №2а-9015/2019 по административному исковому заявлению Собко Виктора Анатольевича к администрации города Сургута об оспаривании решения о возврате заявления о предоставлении земельного участка,

заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П., Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Собко В.А. обратился в суд к администрации города Сургута (далее так же – Администрация) с требованием признать незаконным возврат заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

В обоснование требований указал, что 11 апреля 2002 года между администрацией города Сургута и ЖСК «Оптимист» был заключен договор аренды земельного участка для окончания строительства поселка индивидуальной застройки сроком до 22 июня 2004 года. В период существования строительного кооператива Собко В.А. был принят в члены ЖСК «Оптимист» и за ним был закреплен земельный участок №15. Постановлением администрации города Сургута от 8 апреля 2013 года № 2320 был утвержден проект планировки и проект межевания территории микрорайона 46 города Сургута, в границах которого находится закрепленный за ним земельный участок. 4 июня 2019 года он обратился в администрацию города Сургута с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, однако в удовлетворении заявления ему было отказано, возвращено административным ответчиком. Считает возврат заявления незаконным, полагая себя имеющим право на заключение договора аренды для завершения строительства.

Решением Сургутского городского суда от 25 октября 2019 г. требования административного истца удовлетворены, признаны незаконными действия администрации города Сургута по возврату заявления Собко В.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, на администрацию города Сургута возложена обязанность рассмотреть заявление Собко В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 мая 2020 года, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении административного иска Собко В.А. к администрации города Сургута отказано.

Не согласившись с принятым определением, Собко В.А. обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, поступившей в суд первой инстанции 20.07.2020, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда автономного округа, оставить в силе решение Сургутского городского суда от 25 октября 2019 года. Выводы суда апелляционной инстанции полагает основанными на неправильном применении норм материального права. Ссылаясь на положение пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации автор жалобы указывает, что действующее земельное законодательство прямо предусматривает право истца фактически владеющего объектом незавершенного строительства на заключение договора аренды для завершения строительства.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Как установлено судами, административный истец Собко В.А. является членом Жилищно-строительного кооператива «Оптимист», и на основании решения членов правления ЖСК от 22.08.2003 ему передан земельный участок № 15 (л.д.28-29) на территории поселка индивидуальной застройки, ранее переданной Кооперативу в аренду по договору № 326 от 11.04.2002 г. (л.д.23-27).

14 июля 2019 года представитель Собко В.А. - Каримова Л.Ш. обратилась в администрацию города Сургута с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

К заявлению приложены, схема расположения земельного участка, копия технического паспорта и постановление администрации города № 2320 от 08.04.2013 г. «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона 46 города Сургута» (л.д.30-31).

23 июля 2019 года заявление Администрацией возращено ввиду его несоответствия пункту 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку к нему не приложен документ, подтверждающий право заявителя на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов, предусмотренный приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 января 2015 года № 1, а именно - сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что препятствий для принятия заявления Собко В.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка у административного ответчика не имелось, так как отсутствие объекта незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке Администрация не проверила.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом в нарушение требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Административным регламентом не представлены документы, обязанность представления которых возложена на заявителя, а именно - документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Указанные выводы суда следует признать правильными.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают предоставление в аренду земельных участков для строительства на торгах и без проведения торгов. При этом случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов ограничены и прямо предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 той же статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает необходимость подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

- документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно приказу Минэкономразвития России от 12 января 2015 года №1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» к заявлению о приобретении земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, прикладываются:

- документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРН;

- документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок);

сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих на соответствующем праве заявителю (пункт 33 Перечня).

В соответствии с пунктом 2.12.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации города Сургута от 4 августа 2015 года № 5384 (далее – Административный регламент), для предоставления муниципальной услуги необходимо представить документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов и предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 №1 согласно приложению 3 к Административному регламенту, за исключением документов, которые запрашиваются посредством межведомственного информационного взаимодействия.

В силу пункта 2.14 раздела 2 Административного регламента отсутствие одного из документов, перечисленных в пункте 2.12 настоящего административного регламента, является основанием для отказа в приеме документов.

Суд апелляционной инстанции установив, неисполнение административным истцом требований Административного регламента и отсутствие документов, поименованных в подпункте 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при подаче в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, пришел к верному выводу о соответствии принятого администрацией г. Сургута отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка требованиям действующего законодательства.

Доводы подателя жалобы о наличии у него как владельца объекта незавершенного строительства права на заключение договора аренды для завершения строительства со ссылкой на положение пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» несостоятельны, основаны на ошибочном понимании норм материального права.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу названной нормы правом на приобретение земельного участка в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов обладают лица, за которыми в период до 01.03.2015 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, а так же лица, которым земельный участок в этот же период предоставлен в аренду, тогда как указанные обстоятельства в настоящем случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа, подлежат оставлению без изменения, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены либо изменения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Собко Виктора Анатольевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Определение в полном объеме изготовлено 09.09.2020 г.

Председательствующий

Судьи