Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Калининградской областной таможни на решение Советского городского суда Калининградской области от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 15 марта 2023 года по административному делу № 2а-593/2022 по административному исковому заявлению Калининградской областной таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени и по встречному административному иску ФИО1 к Калининградской областной таможне о признании незаконными решения по результатам таможенного контроля, решения вышестоящего таможенного органа.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения ФИО1, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калининградская областная таможня обратилась в Советский городской суд Калининградской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени, указав, что 10 февраля 2020 года ФИО1 на таможенном посту МАПЛ Советск Калининградской областной таможни подала пассажирскую таможенную декларацию в целях временного ввоза на остальную часть таможенной территории Союза с территории Калининградской области автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, срок временного вывоза с территории особой экономической зоны установлен до 09 апреля 2020 года.

В соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 29 апреля 2020 года № 47 срок временного ввоза транспортного средства продлен до 30 сентября 2021 года. В свидетельстве о регистрации транспортного средства и в ПТС внесены записи о том, что ввоз автомобиля на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и Таможенного союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей.

Однако ФИО1 автомобиль на территорию Калининградской области был возвращен за пределами срока временного вывоза, а именно, 16 октября 2021 года.

По результатам таможенного контроля, проведенного таможенным постом МАПЛ Советск Калининградской областной таможни, 21 декабря 2021 года принято решение, которым установлен факт нарушения срока временного ввоза автомобиля, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Калининградской области, на остальную территорию Союза, составлен расчет таможенных пошлин.

28 декабря 2021 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости уплаты в течение 15 рабочих дней со дня получения уведомления таможенных платежей в размере 633 677 рублей 78 копеек и пени в размере 11 472 рублей 22 копеек, однако ни таможенные платежи, ни пени ею не уплачены. Судебный приказ, выданный мировым судьей по заявлению таможенного органа, отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 таможенные платежи и пени не уплачены, Калининградская областная таможня, с учетом уточнений административного иска, просила суд, взыскать с ФИО1 сумму неуплаченных таможенных платежей в размере 633 677 рублей 78 копеек и пени, начисленные до дня вынесения решения, в размере 242 986 рублей 38 копеек.

ФИО1 обратилась в суд со встречным административным иском, в котором просила признать незаконным решение по результатам таможенного контроля № от 21 декабря 2021 года и решение № от 26 мая 2022 года, принятое по ее жалобе на решение по результатам таможенного контроля.

В обоснование требований указала, что 10 февраля 2020 года ею был осуществлен временный вывоз для. личного пользования на остальную часть территории Евразийского экономического союза помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства - автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, VIN - №, объем двигателя 1896 куб.см. Срок временного вывоза транспортного средства был установлен до 09 апреля 2020 года. В связи с распространением коронавирусной инфекции 2019-nCoV и невозможностью пересечения государственной границы Литовской Республики, 07 апреля 2020 года она обратилась к начальнику таможенного поста МАПП Советск с заявлением о продлении срока обратного ввоза принадлежащего ей автомобиля. Решением начальника таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни указанный срок был продлен с учетом исправления технической ошибки до 10 июня 2020 года, однако 20 мая 2020 года ею по электронной почте было получено уведомление о том, что решением Совета Евразийской экономической комиссии от 29 апреля 2020 года № 47 «Об изменении некоторых сроков ввоза товаров для личного пользования» срок для временного вывоза транспортного средства продлен по 30 сентября 2020 года. 22 сентября 2021 года она была проинформирована таможенным органом о необходимости до 30 сентября 2021 года возвратить на территорию Калининградской области принадлежащий ей автомобиль, указанное письмо было получено ею 30 сентября 2021 года. В этот же день, 30 сентября 2021 года, ею подано заявление о продлении срока временного вывоза автомобиля на остальную часть территории Евразийского экономического союза в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой из-за распространения COVID-19, кроме того, на личном приеме она пояснила начальнику таможенного поста МАПЛ Советск о невозможности возвратить автомобиль в Калининградскую область в связи с поломкой двигателя автомобиля, а также в связи с тем, что границы, в том числе, с Литовской Республикой, были закрыты. Начальник Таможенного поста МАНН Советск на ее обращение указал, что транспортное средство необходимо было вернуть в Калининградскую СЭЗ до 30 сентября 2021 года с использованием услуг автоперевозки на автовозе или на пароме, а сама по себе неисправность автомобиля не является основанием для продления срока обратного ввоза. 05 октября 2021 года ею по электронной почте было получено письмо таможенного органа об отказе в продлении срока обратного ввоза упомянутого автомобиля, а впоследствии получено решение от 21 декабря 2021 года № по результатам таможенного контроля по факту нарушения срока временного ввоза транспортного средства, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Калининградской области, временно вывезенного на остальную часть территории ЕАЭС 10 февраля 2020 года по операции временного вывоза №, влекущего наступление срока уплаты таможенных пошлин 01 октября 2021 года. 28 декабря 2021 года Калининградской областной таможней в ее адрес было направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в котором ей предлагалось уплатить таможенные пошлины и пени в общем размере 645 150 рублей. Указанное уведомление было получено ею 20 января 2022 года, не согласившись с ним, она подала жалобу в вышестоящий в порядке подчиненности орган - Калининградскую областную таможню, однако решением Калининградской областной таможни № от 26 мая 2022 года решение таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни от 21 декабря 2021 года было оставлено без изменения.

ФИО1 полагает, что названные выше решение таможенного поста МАПЛ Советск Калининградской областной таможни от 21 декабря 2021 года и решение Калининградской областной таможни от 26 мая 2022 года не соответствуют закону и нарушают ее права, в связи с чем подлежат отмене. Так, временный вывоз автомобиля для личного пользования на остальную часть территории Евразийского экономического союза был осуществлен ею 10 февраля 2020 года, соответственно, срок временного ввоза истекал 10 апреля 2020 года, а в дальнейшем был продлен до 10 июня 2020 года. Первоначальный текст решения Совета Евразийской экономической комиссии от 29.04.2020 № 47 опубликован 18 мая 2020 года, вступил в законную силу 28 мая 2020 года, однако его действие распространяется на сроки ввоза/вывоза, истекающие с 01 марта 2020 года, следовательно, продление срока временного вывоза осуществляется без разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования и не требует от декларанта какого-либо обращения, а потому поданное ею 07 апреля 2020 года заявление в данном случае учету не подлежит. Соответственно, при разрешении поданного ею заявления от 30 сентября 2021 года подлежит применению норма, предусмотренная пунктом 35 статьи 455 ТК ЕАЭС, согласно которой по мотивированному обращению декларанта в письменном виде срок, установленный абзацем 1 настоящего пункта, может быть однократно продлен таможенным органом места убытия на 2 месяца, без фактического предъявления таможенному органу транспортного средства для личного пользования, а потому какие-либо законные основания для его удовлетворения отсутствовали.

Поскольку транспортное средство было возвращено ею в Калининградскую область уже 16 октября 2021 года, то есть в пределах двухмесячного срока, если исчислять такой срок с 30 сентября 2021 года, то факта нарушения ею срока временного вывоза транспортного средства для личного пользования, влекущего наступление обязанности по уплате таможенных пошлин не имеется.

Ссылаясь на положения КАС РФ и ТК ЕАЭС, ФИО1 просила суд признать незаконным решение таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля № от 21 декабря 2021 года и решение Калининградской областной таможни № 05-43/17 от 26 мая 2022 года, возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение ее прав и отменить указанные решения.

Решением Советского городского суда Калининградской области от 28 ноября 2022 года административные исковые требования Калининградской областной таможни удовлетворены частично, с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> таможни взысканы неуплаченные таможенные платежи в размере 633 677 рублей 78 копеек, пени за период с 2 октября 2021 года по 28 ноября 2022 года в размере 50 000 рублей. Также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 036 рублей 78 копеек. В удовлетворении встречного административного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 15 марта 2023 года решение Советского городского суда Калининградской области от 28 ноября 2022 года отменено в части удовлетворения административных исковых требований Калининградской областной таможни о взыскании с ФИО1 неуплаченных таможенных платежей в размере 633 677 рублей 78 копеек, пени в размере 50 000 рублей. Принято в этой части новое решение, которым административные исковые требования Калининградской областной таможни оставлены без удовлетворения.

То же решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 10 036 рублей 78 копеек.

В остальной части решение Советского городского суда Калининградской области от 28 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Калининградской областной таможни на решение Советского городского суда Калининградской области от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 15 марта 2023 года, поданной 5 мая 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 мая 2023 года, ставится вопрос об изменении решения Советского городского суда Калининградской области от 28 ноября 2022 года, и отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 15 марта 2023 года в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование податель кассационной жалобы указывает, что судами как первой так и апелляционной инстанций признаны законными и не подлежащими отмене решение по результатам таможенного контроля таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни, решения по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа. Таким образом судами подтвержден факт нарушения ФИО1 срока временного вывоза с территории СЭЗ транспортного средства для личного пользования, установленного пунктом 22 статьи 455 ТК ЕАЭС. В то же время положения актов, составляющих право Евразийского экономического Союза и законодательство Российской Федерации, не содержат исключений, позволяющих прекратить обязанность по уплате таможенных платежей, в связи с незначительным нарушением срока вывоза транспортного средства для личного пользования с территории СЭЗ, превышением суммы таможенных платежей, налогов стоимости транспортного средства для личного пользования, как и отсутствием намерений незаконно изменить таможенную процедуру в силу каких-либо причин. Нарушение срока временного вывоза транспортного средства для личного пользования с территории СЭЗ является безусловным основанием для наступления срока уплаты таможенных платежей. Выводы суда апелляционной инстанции, на основании которых отказано в удовлетворении требований о взыскании таможенных платежей, не имеют ссылку на нормы права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что 10 февраля 2020 года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни (далее - таможенный пост) прибыло транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением гражданки Российской Федерации ФИО1, с целью вывоза на остальную часть таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) транспортного средства для личного пользования, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и подана пассажирская таможенная декларация №. Срок временного вывоза установлен до 09 апреля 2020 года.

В графе «Особые отметки» свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства внесены отметки: «Ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и Таможенного союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей».

В связи с введенными в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 ограничениями и невозможностью возвратить транспортное средство в Калининградскую область в срок до 09 апреля 2020 года по заявлению ФИО1 от 07 апреля 2020 года таможенным органом срок временного ввоза транспортного средства на остальную часть территории ЕАЭС продлен ей, с учетом последующего исправления технической ошибки, до 10 июня 2020 года.

Дополнительно письмом таможенного поста от 14 мая 2020 года ФИО1 разъяснено, что положениями права Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено продление срока временного вывоза транспортного средства для личного пользования более чем однократно.

29 апреля 2020 года Советом Евразийской экономической комиссии принято решение № 47 «Об изменении некоторых сроков ввоза товаров для личного пользования», подпунктом «в» пункта 1 которого определено, что срок, установленный подпунктом 1 пункта 22 статьи 455 ТК ЕАЭС, в течение которого транспортные средства для личного пользования, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории СЭЗ Российской Федерации из числа указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 455 ТК ЕАЭС, пределы которых полностью совпадают с участками таможенной границы Союза, могут быть временно вывезены с территории такой свободной экономической зоны на остальную часть таможенной территории Союза без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, истекающий в период с 01 марта 2020 года по 30 сентября 2021 года, продлен до 30 сентября 2021 года включительно.

Пунктом 2 указанного решения Совета Евразийской экономической комиссии установлено, что продление срока, указанного в подпункте «в» пункта 1 решения, не освобождает физических лиц от обязанности по обратному ввозу транспортных средств для личного пользования на территорию свободной экономической зоны Российской Федерации по истечении указанного срока.

22 сентября 2021 года ФИО1 уведомлена об окончании 30 сентября 2021 года срока временного вывоза транспортного средства и о необходимости его возвращения на территорию Калининградской области до указанной даты.

30 сентября 2021 года ФИО1 обратилась к начальнику таможенного поста МАПП Советск с заявлением о продлении срока временного ввоза автомобиля на остальную часть территории Союза до 31 декабря 2021 года, указав, что ввести транспортное средство на территорию Калининградской области не имеет возможности в связи с тем, что уведомление об истечении срока временного ввоза получено ею только 30 сентября 2021 года, а также по причине неблагоприятной эпидемиологической обстановки в связи с распространением коронавирусной инфекции и вытекающими из этого ограничениями по перемещению транспортных средств по территории Литовской Республики.

5 октября 2021 года на заявление ФИО1 заместителем начальника таможенного поста МАПГТ Советск был дан ответ об отсутствии оснований для продления срока временного ввоза/вывоза свыше срока, установленного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 29 апреля 2020 года № 47, - до 30 сентября 2021 года.

Материалами дела также установлено, что ФИО1 транспортное средство ввезла в Калининградскую область 16 октября 2021 года.

Разрешая административное дело и отказывая ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании названных выше решений таможенного органа незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с нарушением ФИО1 срока временного ввоза транспортного средства на остальную часть таможенной территории ЕАЭС, в соответствии с подпунктом 2 пункта 39 статьи 455 ТК ЕАЭС, 01 октября 2021 года у ФИО1 возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, у таможенного органа имелись основания для принятия решения об установлении факта нарушения условий ввоза, влекущего наступление срока уплаты таможенных платежей, решение таможенного поста и вышестоящего таможенного органа соответствуют закону.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что вопреки ошибочным доводам ФИО1, правом на однократное продление срока временного ввоза она воспользовалась, обратившись 07 апреля 2020 года с соответствующим заявлением. Последующее принятие Советом Евразийской экономической комиссии решения от 29 апреля 2020 года № 47 не позволяет считать такое право нереализованным.

В указанной части решение Советского городского суда Калининградской области от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 15 марта 2023 года в кассационной жалобе Калининградской областной таможни не оспариваются, в связи с чем, с учетом положений части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не являются предметом проверки суда кассационной инстанции по рассматриваемой кассационной жалобе.

Признав законными и обоснованными решение таможенного поста МАПП Советск Калининградской области от 21 декабря 2021 года и решение Калининградской областной таможни от 26 мая 2022 года, оставив в данной части решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции в то же время усмотрел основания для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных Калининградской областной таможней исковых требований о взыскании с ФИО1 таможенных платежей и пени.

При этом суд апелляционной инстанции, установив, что в период с 24 сентября 2021 года по 12 октября 2021 года транспортное средство находилось на ремонте в <адрес>) и у ФИО1 объективной возможности ввезти его в Калининградскую область до 30 сентября 2021 года не имелось, указал, что само по себе незначительное по времени несоблюдение ФИО1 срока возврата автомобиля, оформленного в соответствии с режимом свободной таможенной зоны, с остальной части таможенной территории ЕАЭС на территорию Калининградской области не является безусловным основанием для взыскания с нее таможенных платежей. Возложение на ФИО3 такого финансового обременения, в несколько раз превышающего реальную стоимость транспортного средства 1991 года выпуска, нельзя признать обоснованным. Действия ФИО1 свидетельствуют об отсутствии у нее намерения незаконно изменить таможенный режим, а несоблюдение в силу объективных причин срока обратного ввоза транспортного средства не повлекло причинение ущерба экономическим интересам Российской Федерации.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176). По смыслу закона, указанное требование относится и к судебным актам суда апелляционной инстанции. В силу положений пункта 5 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном определении, принимаемом судом апелляционной инстанции, подлежат указанию обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 15 марта 2023 года приведенным требованиям не соответствует.

Нормы законов и иных нормативных правовых актов, на основании которых суд апелляционной инстанции при установленных им фактических обстоятельствах пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Калининградской областной таможней исковых требований о взыскании с ФИО1 таможенных платежей и пени, в апелляционном определении не приведены, в связи с чем доводы кассационной жалобы Калининградской областной таможни о незаконности и необоснованности указанного апелляционного определения заслуживают внимания.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отметить, что в данном деле судам, с учетом как законодательства, действовавшего на период помещения вышеуказанного транспортного средства под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны (Федеральный закон от 10 января 2006 года № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», письмо Таможенного комитета Союзного государства от 14 октября 2010 года № ТКС-10/5 «О перемещении товаров и транспортных средств для личного пользования между территорией Калининградской области Российской Федерации и остальной частью единой таможенной территории Таможенного союза»), так и законодательства действующего на период возникновения спорных правоотношений (ТК ЕАЭС), природы таможенных платежей, надлежало оценить правомерность взыскания таможенных платежей в случае, если транспортное средство ввезено на территорию Калининградской области по истечении срока временного ввоза, принимая во внимание, что ответственность за нарушение сроков временного ввоза транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации установлена частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Кроме того, исходя из установления фактических обстоятельств дела, надлежит дать оценку доводам ФИО1 о невозможности ввоза транспортного средства в установленный срок в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы, и наличии в связи с этим оснований для ее освобождения от уплаты таможенных платежей на основании абзаца 5 пункта 35 статьи 455 ТК ЕАЭС.

Оценка вышеизложенного предполагает исследование фактических обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правом устанавливать новые обстоятельства по делу, давать свою оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 15 марта 2023 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в Калининградский областной суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 15 марта 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Калининградской областной таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени и по встречному административному иску ФИО1 к Калининградской областной таможне о признании незаконными решения по результатам таможенного контроля, решения вышестоящего таможенного органа направить на новое апелляционное рассмотрение в Калининградский областной суд.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи