Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу административного истца ФИО1 (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на определение Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2021 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 марта 2021 года, вынесенные по административному материалу № по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Управления по организации исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству,

установил:

ФИО1 обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к начальнику Управления по организации исполнительного производства ФССП России ФИО2 о признании бездействия, выразившегося не принятии мер по отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении должника ФИО6 к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении того же должника, а также об отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 марта 2021 года, указанное административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Мещанскому районному суду г. Москвы.

В кассационной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, с направлением административного материала на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу о наличии правовых оснований к её удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

При вынесении обжалуемых судебных актов имело место неправильное применение норм процессуального права, наличие которого в силу приведенных положений части 2 статьи 328 КАС РФ является основанием для их отмены.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в том числе, если дело неподсудно данному суду.

Принимая процессуальное решение о возвращении указанного административного искового заявления, судья Мещанского районного суда г. Москвы, сославшись на приведенную выше норму процессуального закона, а также на положения частей 1, 2 статьи 22 КАС РФ, части 1 статьи 33 Федерального закона от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о неподсудности Мещанскому районному суду г. Москвы административного иска ФИО1, указав, что им оспариваются действия должностных лиц, совершенные в рамках вышеназванного исполнительного производства в отношении должника ФИО6, осуществляемого по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, не относящегося к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

С этими выводами согласился судья Московского городского судья, указав, что правовое значение для определения подсудности заявленных ФИО1 требований имеет место исполнительских действий, в данном случае этом место жительства должника.

Между тем, обращаясь в суд с административным иском, ФИО1, наряду с требованием об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, заявлял требования по признанию незаконным действий (бездействия) начальника Управления организации исполнительного производства ФССП России ФИО2, обосновывая их ненадлежащим рассмотрением данным должностным лицом ФССП России его обращения (жалобы) на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению упомянутого постановления.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316, ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 приведенного кодекса).

Вместе с тем, полномочия должностных лиц ФССП России по рассмотрению жалоб и иных обращений граждан осуществляются непосредственно по местонахождению данного федерального органа исполнительной власти.

В этой связи, выводы судов нижестоящих судебных инстанций о неподсудности Мещанскому районному суду г. Москвы, заявленных административным истцом требований к указанному должностному лицу ФССП России о признании незаконным действий (бездействия) в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращения, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 26 КАС РФ административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 136 КАС РФ суд наделен правом, выделить одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

При этом действующее процессуальное законодательство не содержат запрета на разрешение судом вопроса о выделении одного или нескольких заявленных требований в отдельное производство и на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

При указанных выше обстоятельствах обжалуемые ФИО1 судебные акты, не могут быть признаны законными и обоснованными, в виду неправильного применения при их принятии названных норм процессуального права, регулирующих вопросы подсудности в административном судопроизводстве.

С учетом этого, данные судебные постановления подлежат отмене с направлением материала в Мещанский районный суд г. Москвы со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 марта 2021 года отменить.

Материал № по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Управления по организации исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству, направить в Мещанский районный суд г. Москвы со стадии принятия указанного административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Склярук