Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 на решение Московского городского суда от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 года, вынесенные по административному делу № 3а-3740/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 23 июля 2019 года N 934-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП".

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., объяснения представителей административных ответчиков по доверенности ФИО2, ФИО3 судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы. Указанный нормативный правовой акт подписан Мэром Москвы и опубликован на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы (http://www.mos.ru) 14 апреля 2017 года (далее - Постановление N 120-ПП, ПЗЗ г. Москвы).

Постановлением Правительства Москвы от 23 июля 2019 года N 934-ПП (далее - Постановление N 934-ПП) в Постановление N 120-ПП внесены изменения, в отношении территории по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> установлен вид разрешенного использования 2.6.0, который в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", предусматривает размещение на нем многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше; благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок и площадок для отдыха; размещение подземных гаражей и автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома, с установлением следующих предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на указанной территории: плотность застройки (тыс. кв. м/га) - 70,27; предельная высота зданий, строений, сооружений (м) - 85; максимальный процент застройки (%) - показатель не установлен. Постановление N 934-ПП опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы (http://www.mos.ru) 24 июля 2019 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", спецвыпуск N 34 от 6 августа 2019 года.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления N 934-ПП 23 июля 2019 года. В обоснование административных исковых требований административный истец указала на то, что проживает в непосредственной близости от вышеуказанного земельного участка. По мнению административного истца, земельный участок, в отношении которого внесены изменения, является частью озелененной территории с установленными границами и застройке не подлежит, оспариваемый административный правовой акт противоречит требованиям природоохранного законодательства, имеющего большую юридическую силу, а именно статьям 3, 11, 34, 35, 61 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон об охране окружающей среды), статьям 2, 8 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", Постановлению Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы", главе 28 Закона г. Москвы от 25 июня 2008 года N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" (далее - ГрК Москвы), Постановлению Правительства Москвы от 13 ноября 2007 года N 996-ПП "О Генеральной схеме озеленения города Москвы на период до 2020 года", статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьям 15,17,55 Конституции Российской Федерации и др. Административный истец также считает, что публичные слушания по вопросу внесения изменений в ПЗЗ г. Москвы не проводились, что свидетельствует о нарушении процедуры принятия.

Решением Московского городского суда от 23 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 ноябр 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое постановление об удовлетворении заявленных требований, ввиду неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права, приведя доводы, ранее изложенные в обоснование административного иска и апелляционной жалобы. По мнению кассатора, судами не принято во внимание требование закона об обязательности проведения публичных слушаний на территориях зеленых насаждений. Судами не исследовалась с привлечением экспертов Схема территориального планирования в г. Москве, а также Паспорт благоустройства территории со Схемой инвентаризации в составе, не принята во внимание недействительность (ничтожность) инженерных изысканий – топографического плана Проекта планировки территории от 2017 года, изготовленного более 16 лет назад, неправильно применены положения ГрК РФ и Закона об охране окружающей среды, требующих проведение публичных слушаний на территориях зеленых насаждений, запрещающих застройку зеленых массивов. В нарушение требований процессуального закона дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения административного истца.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба передана для рассмотрения в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители административного ответчика, прокурор против удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам возражали.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как следует из материалов дела и установлено судами ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, то есть в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, в отношении которого ПЗЗ г. Москвы установлен вид разрешенного использования и предельные параметры разрешенного строительства, в связи с чем административный истец в силу статьи 13 ГК РФ, статьи 208 КАС РФ и статьи 5.1 ГрК РФ является участником спорных правоотношений и обладает процессуальными правами на обращение в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что: оспариваемый административным истцом в части нормативный правовой акт принят, введен в действие и опубликован в установленном порядке; проведение публичных слушаний и опубликование сообщения о принятии распоряжения Москомархитектуры № 476 от 23 мая 2019 года в целях внесения изменений в ПЗЗ г. Москвы для обеспечения возможности размещения на земельном участке объекта капитального строительства регионального значения не требуется; установление оспариваемым постановлением для рассматриваемой территориальной зоны вида разрешенного использования, предусматривающего размещение на земельном участке многоквартирных жилых домов соответствует Генеральному плану города Москвы; спорная территория к озелененным территориям и особо охраняемым природным территориям не относится; Паспорт благоустройства территории не является документом, устанавливающим особый статус природной территории; нарушения прав административного истца оспариваемым нормативно-правовым актом не установлено.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указала на необоснованность доводов административного истца о нарушении права на благоприятную окружающую среду.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит установленные обстоятельства дела и выводы суда обеих инстанций верными.

В силу части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (в частности, постановлений Правительства Российской Федерации), а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и регулирует отношения в том числе по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, то сеть находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить обозначенному кодексу (часть 3 статьи 3 ГрК РФ).

В соответствии с положениями статьей 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Градостроительная деятельность в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе регулируется ГрК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 63 ГрК РФ.

Правила землепользования и застройки субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя утверждаются нормативными правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (Часть 4.1 статьи 63 ГрК РФ).

Согласно части 9 статьи 63 ГрК РФ утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя документации по планировке территории осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами органов исполнительной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Исходя из названных норм, а также положений подпункта 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 5, 9,12, пункта 9 части 1 статьи 13, статьи 44 Закона г. Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" (далее - Устав города Москвы), статьи 7 ГрК г. Москвы, статьи 19 Закона г. Москвы от 20декабря 2006 года № 65 «О правительстве г. Москвы», Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года № 25 «О правовых актах города Москвы» суды сделали правомерный вывод о принятии оспариваемого Постановления N 934-ПП уполномоченным органом в пределах компетенции, в установленной форме, а также официального опубликования и по этим основаниям судебные постановления не оспариваются.

Под градостроительным зонированием в силу пункта 6 статьи 1 ГрК РФ понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, которые утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в которых устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок их применения и порядок внесения в них изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки регулируется статьей 33 ГрК РФ.

Одним из оснований для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложения об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (пункт 2 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию могут направляться физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Согласно части 5 статьи 33 ГрК РФ глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Согласно части 3.3 статьи 33 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, в целях внесения изменений в правила землепользования и застройки в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 2 и частью 3.1 настоящей статьи, проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, опубликование сообщения о принятии решения о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки и подготовка предусмотренного частью 4 настоящей статьи заключения комиссии не требуются.

Из содержания части частью 3.1 статьи 33 ГрК РФ следует, что в случае, если правилами землепользования и застройки не обеспечена в соответствии с частью 3.1 статьи 31 настоящего Кодекса возможность размещения на территориях поселения, городского округа предусмотренных документами территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципального района (за исключением линейных объектов), уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района направляют главе поселения, главе городского округа требование о внесении изменений в правила землепользования и застройки в целях обеспечения размещения указанных объектов.

При подготовке правил землепользования и застройки в части установления границ территориальных зон и градостроительных регламентов должна быть обеспечена возможность размещения на территориях поселения, городского округа предусмотренных документами территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) частью 3.1 статьи 31 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 2.3. Постановления Правительства Москвы от 01августа 2017 года N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве" (далее – Программа реновации) Департамент градостроительной политики города Москвы совместно с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы до 1 октября 2017 года определяют перечень кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства в течение 2017-2019 годов "стартовых" многоквартирных домов, обеспечивающих начало "волнового переселения" граждан в целях реализации Программы реновации.

Постановлением Правительства Москвы от 26.09.2017 N 708-ПП (ред. от 27.05.2021) Утвержден Адресный перечень кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства "стартовых" многоквартирных домов, обеспечивающих "волновое переселение" граждан в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве (далее – Адресный перечень).

Пунктом 1(1) указанного постановления установлено, что проектируемые и строящиеся на указанных в пункте 1 настоящего постановления земельных участках "стартовые" многоквартирные дома, обеспечивающие "волновое переселение" граждан в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, являются объектами капитального строительства регионального значения города Москвы.

Адресный перечень в редакции от 19 марта 2019 года содержал адресный ориентир <адрес>, <адрес><адрес>.

Согласно первоначальной редакции ПЗЗ г. Москвы жилой дом по адресу: <адрес>, где проживает административный истец, находился в границах территории сохраняемого землепользования (индекс «Ф»), а следовательно в соответствии с пунктом 3.4.3 указанных правил в качестве предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства устанавливаются параметры расположенных на указанных земельных участках объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о параметрах объектов капитального строительства, расположенных на конкретном земельном участке, для указанного земельного участка числовое значение индекса «Ф» равняется «нулю».

В соответствии с распоряжением № 476 от 23 мая 2019 года Москомархитектуры принято решение «О подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: ул. Шушенская, вблизи д.7, СВАО».

Оспариваемые судебные акты приняты судами при правильном применении и толковании вышеприведенных положений закона и вопреки доводам кассационной жалобы, при изложенных обстоятельствах относительно положений частей 3.1, 3.3 статьи 33, части 3.1 статьи 31, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что вносимые изменения в ПЗЗ г. Москвы проведения общественных обсуждений или публичных слушаний не требовали, а оспариваемое постановление Правительства Москвы принято с соблюдением процедуры принятия нормативно правового акта и правил введения в его действие.

Довод кассационной жалобы о противоречии оспариваемого постановления нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, также являлся предметом проверки судов и обоснованно признан несостоятельным.

В силу прямого указания части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти при принятии ими решений и реализации таких решений.

Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 31 ГрК РФ).

Общие положения о территориальном планировании в городе Москве определены статьей 23 ГрК города Москвы, в части 2 которой указано, что документом территориального планирования города Москвы является Генеральный план города Москвы. Генеральный план города Москвы является основой градостроительного зонирования и планировки территорий в городе Москве, размещения и строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как установлено судами, в соответствии с Генеральным планом города Москвы рассматриваемая территория расположена в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства в составе зон жилых районов и микрорайонов многоквартирной жилой застройки. Установление рассматриваемым постановлением территориальной зоны вида разрешенного использования с кодом 2.6.0 для размещения многоквартирных жилых домов соответствует Генеральному плану города Москвы. Генеральный план города Москвы не устанавливает правовой статус природных и озелененных территорий. Информация об отнесении рассматриваемой территории к природным и озелененным территориям в иных документах территориального планирования отсутствует.

Как правильно установлено судами, спорная территория расположена в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства в составе зон жилых районов и многоквартирной жилой застройки в соответствии с Генеральным планом города Москвы.

Ссылки ФИО1 о нарушении права на благоприятную окружающую среду также не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения административного дела судами первой и апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Установление, изменение, прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий, создаваемых в целях охраны окружающей среды, осуществляются в соответствии с названным Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (статья 52 приведенного выше закона).

В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 2 Закона об охране окружающей среды законодательство об охране окружающей среды находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской федерации.

Статьей 51 ГрК г. Москвы предусмотрено, что к природным территориям в городе Москве относятся обладающие природоохранными, природно-рекреационными, средозащитными и иными природными качествами территории, не отнесенные в установленном порядке к особо охраняемым природным территориям, границы, категории и виды которых устанавливаются в соответствии с законодательством в области охраны и использования природных и озелененных территорий (часть 2). К озелененным территориям, границы, категории и виды которых устанавливаются в соответствии с законодательством в области охраны и использования природных и озелененных территорий, относятся: 1) озелененные территории общего пользования, в том числе скверы, бульвары, сады, парки, иные территории; 2) озелененные территории ограниченного использования; 3) озелененные территории специального назначения (часть 3).

Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" также определены три основных категории озелененных территорий, одна из которых - озелененные территории ограниченного пользования. Это территории в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, территорий и организаций обслуживания населения и здравоохранения, науки, образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения (пункт 1.1.2).

Согласно части 1 статьи 2 Закона г. Москвы от 29 января 2001 года № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» особо охраняемые природные территории в городе Москве могут быть федерального, регионального значения. В зависимости от целевого назначения различаются следующие категории особо охраняемых природных территорий в городе Москве: а) национальный парк; б) природный парк; в) природно-исторический парк; г) экологический парк; д) природный заказник; е) памятник природы; ж) заповедный участок; з) ботанический сад, дендрологический парк; и) городской лес; к) водоохранная зона; л) иные категории особо охраняемых природных территорий, установленные федеральным законодательством и законами города Москвы.

Информации о находящихся на рассматриваемой территории объектах природного комплекса г. Москвы, как в постановлении Правительства Москвы от 19 января 1999 года N 38 "О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий", так и в других нормативно-правовых актах о градостроительной деятельности в г. Москве, не содержится. Напротив, данная территория расположена в границах зоны планируемого размещения объектов капитального жилищного строительства в составе зон жилых районов и микрорайонов многоквартирной жилой застройки. Постановление № 934-ПП не предполагает корректировку границ территории природного комплекса г. Москвы.

Довод кассационной жалобы о том, что проведение строительных работ вблизи места жительства административного истца создаст угрозу ухудшения качества окружающей среды, по существу носит предположительный характер.

Утверждение административного истца о нарушении ее прав оспариваемым нормативным правовым актом не нашло своего подтверждения в процессе рассмотрения спора суда первой и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы обеих судебных инстанций правильными, основанными на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из разъяснений данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" проверяя наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды кассационной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания либо действительно ли лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, было лишено права давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В материалах административного дела имеется заявление ФИО1 об отложении судебного заседания, назначенного на 23 июня 2020 года, датированное 18 июня 2020 года, что опровергает довод кассационной жалобы административного истца о ее неизвещении о дате и времени судебного разбирательства.

Все доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов судами не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Московского городского суда от 23 июня 2020 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: