Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по г. Москве на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 октября 2019 года по административному делу по административному иску Шмидта Владимира Михайловича к Управлению Росреестра, ИФНС России № 46 по г. Москве, ИФНС России № 18 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании незаконными действий и решений ( дело 2а- 72/2019),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения административного истца Шмидт В.М., возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шмидт В.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия и решения УФНС России по Москве, которые выражаются в признании 30.11.2018 года недействительным для Шмидта В.М. ИНН № от 06.04.2016 года и признании для Шмидта В.М. действительным ИНН № от 02.03.2009; признать незаконными действия и решения ИФНС № 18 России по Москве или ИФНС № 46 России по Москве, выраженные в присвоении № от 02.03.2009 года; признать незаконными действия и решения Управления Росреестра по Москве, которые выражаются в предоставлении сведений в УФНС России по Москве, в результате использования которых на налоговый учет с 08.01.2016 года был поставлен собственник недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>-Гладков В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с паспортом №№, выданным 10.01.2004 года 65 отделением милиции ОВД «Гольяново» г. Москвы, код подразделения 733-038, ИНН № от 02.03.2009 года.

Требования мотивированы тем, что в период с 19.01.1995 года по 23.04.2008 год Шмидт ( Гладков) В.М.. находился в местах лишения свободы. Из мест лишения до 23.04.2008 года не освобождался, паспорт №№, выданным 10.01.2004 года 65 отделением милиции ОВД «Гольяново» г. Москвы, никогда не получал, данный паспорт является недействительным, числится в розыске. На указанном паспорте имеется фотография неизвестного лица, которое не является Гладковым В.М. или Шмидтом В.М., не имеется собственноручной подписи Гладкова В.М. В действительности Гладков В.М. был документирован паспортом №№, выданным 24.09.2002 года ОВД Фрунзенского района г. Владимира, поскольку находился в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Данный паспорт по состоянию на 02.07.2011 года являлся действительным, на основании него Гладкову В.М. был выдан СНИЛС: № от ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения Гладкова В.М. в его паспорте была проставлена отметка о регистрации с 15.01.1987 года по адресу: <адрес>. Согласно Договору купли-продажи от 30.03.2010 г. квартира по адресу: <адрес>, была отчуждена Гладковой А.Е., Гладковым В.М. в пользу Вилкова А.В., Вилковой Н.В.. С 10.04.2010 года Шмидт (Гладков) В.М. был снят с регистрационного учёта по указанному адресу. В период с 10.04.2010 года по 11.10.2016 года Шмидт (Гладков) В.М. проживал на территории РФ без какой-либо регистрации. В связи с наступлением 45 лет Шмидт (Гладков) В.М. был документирован паспортом №№, выданным 19.08.2011 Отделом УФМС России по г. Москве по району Гольяново, сведения о регистрации по месту жительства в паспорте отсутствовали. Гладков В.М. вступил в наследство после смерти матери Гладковой А.Е.. Согласно Договору участия в долевом строительстве № КР-725/АН от 05.12.2012 года Гладков В.М. приобрел в строящемся многоквартирном доме квартиру по адресу: <адрес>. В связи с заключением 22.06.2016 года брака он был документирован паспортом №№, выданным 26.07.2016 года отделом УМС России по г. Москве по району Чертаново Южное, без указания адреса регистрации. С 11.10.2016 года он был зарегистрирован по месту постоянного места жительства по адресу: <адрес>. 04.10.2016 г. Шмидт В.М. получил в ИФНС № 26 ИНН №, поскольку ранее ИНН никогда и нигде не получал. При этом ранее не подписывал и не подавал какие-либо документы в налоговые органы для получения ИНН, не получал в ИФНС № 46 России по г. Москве ИНН № от 02.03.2009 года. Шмидт В.М. получал только в ИФНС № 26 России по г. Москве ИНН № от 04.10.2016 года Наличие ИНН № от 02.03.2009 года нарушает права, свободы и законные интересы Шмидта В.М., поскольку по сведениям Управлением Росреестра по г. Москве он поставлен с указанным ИНН на налоговый учет 08.01.2016 года как собственник недвижимого имущества, никогда не принадлежавшего ему, на указанное имущество начисляются налоги.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 01 июля 2019 в удовлетворении исковых требований Шмидт В.М. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 октября 2019 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Шмидта В.М. о признании незаконным решения УФНС России по Москве от 30.11.2018 года отменено. По делу постановлено новое решение- об удовлетворении исковых требований в указанной части, на ИФНС России № 26 по Москве возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о законности присвоения ИНН № Шмидту В.М., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, по мотиву неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального закона и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационный инстанции административный истец Шмидт В.М. возражал против удовлетворения жалобы, считает апелляционное определение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, Шмидт (Гладков) В.М., проживавший ранее по адресу: <адрес>, состоит на учете в ИФНС России № 18 по г. Москве с 02.03.2009, ему присвоен ИНН №, зарегистрирован как индивидуальный предприниматель.

В настоящее время Шмидт В.М. проживает по адресу: <адрес> и состоит на учете в ИФНС России № 26 по г. Москве с 13.10.2016 с присвоением ИНН № - как физическому лицу по месту проживания.

Управлением ФНС России по г. Москве 30.11.2018 года проведена процедура признания ИНН №, присвоенного налогоплательщику в ИФНС России №18 по г.Москве, недействительным, по результатам проведенной проверки было принято решение о признании недействительным ИНН № и действительным ранее присвоенного №.

Отказывая в удовлетворении требований о признании действия и решения УФНС России по Москве, которые выражаются в признании 30.11.2018 года недействительным для Шмидта В.М. ИНН № от 06.04.2016 года и признании для Шмидта В.М. действительным ИНН № от 02.03.2009 суд первой инстанции исходил из того, что ИНН № от 02.03.2009г. был присвоен ИФНС на основании представленных необходимых документов, которые были нотариально удостоверены, их подлинность не вызывала сомнений, в связи с чем, оснований для отказа в присвоении ИНН не имелось, доказательства того, что в настоящее время паспорт №, выданный 10.01.2004г. 65 отделением милиции ОВД Гольяново г. Москвы признан недействительным, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из ошибочности выводов суда первой инстанции, основанных на неправильном применении и толковании норм материального права.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведенные в апелляционном определении суда, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В силу части 7 статьи 83 Налогового кодекса РФ постановка на учет в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании информации, представляемой органами, указанными в пунктах 1 - 6 и 8 статьи 85 настоящего Кодекса, либо на основании заявления физического лица, представляемого в любой налоговый орган по своему выбору.

На основании части 1 статьи 84 Налогового кодекса РФ постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

При постановке на учет физических лиц в состав сведений об указанных лицах включаются также их персональные данные: фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; пол; место жительства; данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность налогоплательщика; данные о гражданстве.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика установлены Приказом ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.08.2012 N 25183)(далее Порядок).

В силу пункта 9 Порядка ИНН присваивается при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет физического лица в налоговом органе:

1) по месту жительства;

2) по месту пребывания (при отсутствии места жительства физического лица на территории Российской Федерации);

3) по месту нахождения недвижимого имущества или транспортного средства (при отсутствии у физического лица места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации).

ИНН, присвоенный физическому лицу, не может быть повторно присвоен другому физическому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 19.01.1995 года по 23.04.2008 год Шмидт (Гладков) В.М. находился в местах лишения свободы. Из мест лишения до 23.04.2008 года не освобождался, паспорт №№, выданный 10.01.2004 года 65 отделением милиции ОВД Гольяново г. Москвы никогда не получал, данный паспорт является недействительным, числится в розыске. Гладков В.М. был документирован паспортом №№, выданным 24.09.2003 года ОВД Фрунзенского района г. Владимира, поскольку находился в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Вместе с тем на основании паспорта №№, выданного 10.01.2004 года 65 отделением милиции ОВД Гольяново г. Москвы Гладкову В.М. присвоен ИНН: №

Подпунктом 3 пункта 20 Порядка предусмотрено, что в случае обнаружения у организации или физического лица более одного ИНН, ИНН может быть признан недействительным. При этом один из ИНН сохраняется, а остальные признаются недействительными.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ на административном ответчике лежит обязанность доказывания законности оспариваемых действий.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, а именно: что Гладков (Шмидт) В.М. был документирован паспортом №№, выданным 24.09.2003 года ОВД Фрунзенского района г. Владимира, на основании которого ему был присвоен ИНН №, а ИНН № присвоен неизвестному лицу на основании паспорта, который находится в розыске, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа основания для принятия решения о признании недействительным ИНН №, и удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что наличие заверенных документов и паспорта, который в установленном законом порядке недействительным не признавался, не может свидетельствовать о законности действий налогового органа. Как правильно указала апелляционная инстанция, налоговый орган при обращении к ним Шмидта В.М. с целью проведения проверки его доводов относительно законности выдачи ИНН № не лишен был права при наличии сведений о том, что паспорт, на основании которого выдавался указанный ИНН, находится в розыске, а заявитель получал паспорт, в соответствии с которым присвоен новый ИНН, принять иное решение, нежели признание недействительным ИНН №, выданного на законных основаниях, достоверность которых сомнений не вызывает.

В остальной части судебные акты не оспариваются.

Ссылки кассатора о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных норм, а именно возложении обязанности по повторному рассмотрению вопроса на ИФНС России № 26 по Москве, лицо, не привлеченное к участию в деле, судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае имеет место техническая ошибка в части указания номера налоговой инспекции, о чем свидетельствует мотивировочная часть апелляционного определения. Данный вопрос подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 184 КАС РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебной коллегии в постановленном апелляционном определении, сводятся к оспариванию обоснованности выводов судебной коллегии об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку выводы судебной коллегии о частичном удовлетворении административного иска являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 КАС РФ могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 октября 2019 года, кассационную жалобу УФНС России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: