Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкина Е.П., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Горшковой Светланы Александровны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 191 района Фили – Давыдково г. Москвы от 24 сентября 2021 года по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 г. Москве о взыскании с Горшковой Светланы Александровны пени за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на доходы физических лиц (присвоенный судом первой инстанции номер дела № 2а-405/2021),

установила:

20 сентября 2021 года Инспекция Федеральной налоговой службы России № 31 г. Москве обратилась к мировому судье судебного участка № 191 района Фили – Давыдково г. Москвы с заявлением о взыскании с Горшковой С.А. пени за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 979 896, 24 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 191 района Фили – Давыдково г. Москвы от 24 сентября 2021 года с Горшковой С.А. в доход бюджета г. Москвы взысканы пени за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на доходы физических лиц в размере 979 896, 24 руб., а также госпошлина в размере 6 499,48 руб.

27 декабря 2021 года от Горшковой С.А. поступили возражения относительно исполнения вынесенного в отношении нее судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 191 района Фили – Давыдково г. Москвы от 24 сентября 2021 года возражения возвращены без рассмотрения.

В кассационной жалобе Горшкова С.А. просит отменить судебный приказ от 24 сентября 2020 года, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, в частности на то, что налоговым органом нарушен срок взыскания пени, возникшей в связи с неоплатой недоимки по налогу на доходы физических лиц по итогам 2008 года, а также пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 123.8 КАС РФ судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса в суд кассационной инстанции не позднее шести месяцев с момента вступления приказа в силу.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при выдаче судебного приказа.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Удовлетворяя требования налогового органа и взыскивая с Горшковой С.А. задолженность по пени, мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

В нарушение положений пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе не указан период, за который начислены пени на задолженность по налогам. Заявление налогового органа о вынесении судебного приказа данных сведений также не содержит.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает налоговый орган права на судебную защиту путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 191 района Фили – Давыдково г. Москвы от 24 сентября 2021 года по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 г. Москве о взыскании с Горшковой Светланы Александровны пени за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на доходы физических лиц - отменить.

Требование ИФНС России N 31 по городу Москве к Горшковой С.А. может быть предъявлено в порядке административного искового производства, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.П. Рахманкина