Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Яковлева И.А. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-78/2021 по кассационной жалобе административного истца – командира войсковой части №. Ларина Алексея Алексеевича на решение 109 гарнизонного военного суда от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 10 марта 2022 года по административному иску командира войсковой части - №. Ларина А.А. к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление ведомственного финансового контроля ) о признании незаконным акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности названной воинской части от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Тихонова К.И. возражавшего против доводов кассационной жалобы, суд

установил:

решением 109 гарнизонного военного суда от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 10 марта 2022 года, командиру войсковой части – №. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным содержащиеся в акте от 13 июля 2021 года выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной Управлением ведомственного финансового контроля в отношении войсковой части – №., выводы о причинения ущерба: .

В кассационной жалобе, поданной 10 июня 2022 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на Федеральный закон «О статусе военнослужащих», постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 946 (далее - постановление Правительства № 946), повторяя доводы апелляционной жалобы, утверждает, что военнослужащие имеют право на получение продовольственного пайка за весь период прохождения военной службы без ограничений, поскольку нахождение их в отпуске военную службу не прерывает и не может повлечь снижение положенного им уровня гарантий и компенсаций, тем более что большинство военнослужащих проводили отпуск на территории .

Кроме того, административный истец отмечает, что положения утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 года Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, , согласно п. 9 которого военнослужащие снимаются с продовольственного обеспечения со дня убытия в отпуск, противоречат имеющим большую юридическую силу положениям ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 946, которые устанавливают право военнослужащих на получение продовольственного пайка за весь период военной службы.

В части установления ответчиком ущерба, связанного с выдачей военнослужащим продовольственного пайка за истекшие календарные годы с увеличением стоимости пайка в момент фактической выдачи, автор жалобы указывает, что поскольку получение продовольственного пайка является правом, а не обязанностью военнослужащего, а в нормативных документах, включая государственные контракты на оказание услуг по питанию с 2017 по 2021 годы, отсутствует запрет на выдачу пайков на руки за предыдущие периоды, состоящим на довольствии военнослужащим правомерны выданы продовольственные пайки за предыдущие периоды, а поддержанные судом первой инстанции выводы Управления ведомственного финансового контроля о нанесении ущерба государству основаны на произвольном толковании норм права.

Обращает внимание на то, что неправомерно указано административным ответчиком в акте проверки на причинение ущерба выдачей продовольственного пайка за прошедший период при изменении стоимости услуги военнослужащим других воинских частей и подразделений, состоящих на довольствии в войсковой части – №., поскольку ответственность за причинение такого ущерба должны нести командиры соответствующих воинских (частей) подразделений, так как выдача пайков осуществлялась войсковой частью – №. на основании приказов их командиров, не подчиненных административному истцу, в связи с чем он лишен возможности осуществления контроля за их повседневной деятельностью.

Также административный истец выражает несогласие с поддержанными судом первой инстанции выводами в акте ревизии о причинении ущерба незаконным списанием денежных средств по государственному контракту за , считая, что поскольку вместо предусмотренного условиями государственного контракта на сумму, эквивалентную цене ранее заключенного контракта, то в данном случае возможно применение положений законодательства о взаимозачете, что свидетельствует об отсутствии реального ущерба.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что в июле 2021 года Управлением ведомственного финансового контроля завершена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части – №. за период с 1 сентября 2019 года по 31 мая 2021 года.

По результатам ревизии в акте выездной проверки сделан вывод о незаконном расходовании денежных средств, в том числе, в связи: за период их отпуска на сумму за прошедший период с изменением стоимости услуги в сумме ; незаконным списанием денежных средств по государственному контракту за на сумму .

Данный акт проверки был вручен командиру войсковой части – №., который указал на наличие возражений в указанной части акта выездной проверки.

10 августа 2021 года возражения на акт от 13 июля 2021 года рассмотрены Управлением ведомственного финансового контроля с составлением соответствующего протокола и в их удовлетворении в названной части отказано.

После этого командир войсковой части – №. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил вышеприведенные разделы акта выездной проверки с учетом протокола рассмотрения возражений в части отказа в их удовлетворении.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая оспоренный акт Управления финансового контроля в приведенной части законным и отказывая в удовлетворении административного иска, верно установили на основании исследованных доказательств фактические обстоятельства по делу и правильно истолковали примененные нормы материального права.

Так суды исходили из доказанности выявленных нарушений установленного порядка продовольственного обеспечения военнослужащих, выразившихся в том, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту за период нахождения в отпусках необоснованно обеспечивались продовольственным пайком и в том, что выдача военнослужащим продовольственного пайка за прошедшие годы производилась по цене и ассортименту, определенных государственным контрактом в момент их выдачи, а также факта незаконного списания денежных средств по государственному контракту для оплаты вместо предусмотренного условиями контракта .

Так, ссылаясь на положения п. 1 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подп. «б» п. 2, подп. «а» п. 4 Норм продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 946 и п. 9 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. , а также Классификатора основных нарушений и недостатков, выявленных в процессе осуществления в Вооруженных Силах Российской Федерации внутреннего финансового контроля и аудита, а также ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 декабря 2015 года суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о том, что установленные факты финансово-хозяйственной деятельности войсковой части – №. являются неправомерными, поскольку они противоречат требованиям приведенных нормативных правовых актов.

Выявленные нарушения, приведшие к неправомерному и нецелевому расходованию денежных средств, подробно исследованы гарнизонным и окружным военными судами, в связи с чем обоснованность содержащихся в судебных постановлениях выводов об объективности оспоренных положений актов, сомнений не вызывает.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав процедуру принятия оспоренного акта и полномочия составивших его должностных лиц, правильно пришли к выводу о том, что акт в оспоренной части отвечает требованиям Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 17 февраля 2017 года , а оспоренные результаты деятельности контрольной группы касаются административного истца, но его права и законные интересы не нарушают, поскольку не устанавливает его вины в причинении материального ущерба и не возлагают излишних и необоснованных обязанностей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно обоснованности обжалуемых выводов контрольной группы, аналогичны доводам, приводимым административным истцом в суде первой и апелляционной инстанции, им в судебных актах дана надлежащая оценка, основанная на правильном понимании примененных норм материального права, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ,

определил:

решение 109 гарнизонного военного суда от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 10 марта 2022 по административному иску командира войсковой части - №. Ларина А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи И.А. Яковлев

Ю.А. Дубов