Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-192/2020 по кассационной жалобе представителя административных истцов Туменова Жунбулата Аманжолоевича, Джумалиева Саида Амангельдыевича – Бобраковой Татьяны Вячеславовны на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 февраля 2021 г. по административному исковому заявлению Бобраковой Т.В., поданному в интересах Туменова Ж.А. и Джумалиева С.А., об оспаривании командиров войсковых частей №. и № 1., связанных с не изданием приказов об участии в боевых действиях.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков Голосова Н.В., просившего отказать в её удовлетворении, Кассационный военный суд

установил:

решением Грозненского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 10 февраля 2021 г., Туменову и Джумалиеву отказано в удовлетворении вышеназванного административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 15 мая 2021 г., представитель административных истцов Бобракова просит отменить обжалуемые судебные акты ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование, приводя собственный анализ отдельных норм законодательства, регулирующие спорные правоотношения, делает выводы о том, что административные истцы принимали в ДД.ММ.ГГГГ г. непосредственное участие в боевых действиях при проведении контртеррористической операции, что возлагает обязанность на административных ответчиков издать соответствующие приказы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами в качестве юридически значимых установлены следующие обстоятельства:

- ФИО1, проходивший военную службу по призыву, в период с 23 по 28 мая 2003 г. в войсковой части № 1., а с 28 мая 2003 г. по 12 ноября 2004 г. в войсковой части №. и ФИО2, проходивший военную службу по призыву, с 23 мая 2003 г. по 12 ноября 2004 г. в войсковой части №., в указанные периоды времени выполняли задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории <данные изъяты>;

- в приказах командиров указанных воинских частей «О непосредственном участии военнослужащих в контртеррористических операциях на территории <данные изъяты>» административные истцы не значатся.

Установив указанные обстоятельства, суды правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, а именно абз. 2 п. 2 постановления Правительства РФ от 31 марта 1994 г. № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций» и подп. «в» п. 4 постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории <данные изъяты>» в соответствии с которыми периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Поскольку в материалах дела не имеется документов, которые бы подтверждали фактическое участие ФИО1 и ФИО2 в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в ходе контртеррористических операций на территории <данные изъяты> в период прохождения ими военной службы про призыву, то вывод суда первой инстанции об отсутствии у них права быть включенными в приказ об участии в боевых действиях в спорный период, является правильным.

При указанных обстоятельствах по результатам рассмотрения настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций, исходя из требований ч. 1 ст. 59 и ч. 1 ст. 60 КАС РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для издания приказов об участии ФИО1 и ФИО2 в боевых действиях.

Иные доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 февраля 2021 г. по административному исковому заявлению в интересах ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административных истцов ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 августа 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

ФИО4