Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№2а-1309/2022) по кассационной жалобе Долженкова А.С. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17 февраля 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 24 мая 2022г.(№33а-2124/2022) по административному иску Долженкова А.С. к начальнику ОСП Ленинградского района г. Калининграда - заместителю начальника отделения судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда Смирновой Ю.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Ивановой Светлане Юрьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Ушковой М.В., УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Долженкова Елена Евгеньевна о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Долженков А.С. обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП Ленинградского района г. Калининграда -заместителю начальника отделения судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда Смирновой Ю.А., судебному приставу- исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Ивановой С.Ю. о признании незаконным бездействия начальника ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Смирновой Ю.А., выразившееся в нереагировании на его заявление от 20.11.2021г., бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области Ивановой С.Ю., выразившееся в невозвращении ему незаконно удержанных денежных средств в сумме 6009,68 руб., о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Иванову С.В. устранить допущенное нарушение путем возврата денежных средств на счет, с которого они списаны, взыскать с начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Смирновой Ю.А. компенсацию морального вреда в пользу Долженкова А.С. за неудовлетворительную работу подчиненных и нереагирование на жалобу.

В обоснование административного иска указал, что является инвалидом № группы, пенсия по инвалидности является для него единственным источником дохода, и вследствие удержания по различным взысканиям на его банковский счет карты в ПАО «Сбербанк» поступает сумма в размере половины пенсии. На этот же счет 03.09.2021г. на основании Указа Президента РФ от 24 августа 2021г. №486 ему поступила единовременная денежная выплата в размере 10000 руб., которую он перевел на другой счет в ПАО «Сбербанк». На этот счет поступают денежные средства, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

19 ноября 2021г. административный истец получил смс-уведомление от судебного пристава- исполнителя Ивановой С.Ю. о взыскании с его счета 6009,68 рублей по исполнительному производству №Г76344/21/39001-ИП от 12 ноября 2021г.; 20 ноября 2021г. он направил начальнику ОСП Ленинградского района г.Калининграда Смирновой Ю.А. заявление о незаконности действий судебного пристава-исполнителя; 29 ноября 2021г. судебный пристав-исполнитель сообщила ему о том, что возврат денежных средств невозможен.

Истец полагал такие действия незаконными, поскольку с него производятся удержания в размере 50% получаемой им пенсии, а на денежные средства, поступающие на его счета в соответствии со статьей 101 вышеназванного Федерального закона, не может быть обращено взыскание.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17 февраля 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 24 мая 2022г., в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Долженков А.С. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на то, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к неверному решению. По мнению административного истца, суды нарушили Указ Президента Российской Федерации от 24 августа 2021г. №486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию»; получив ходатайство, судебный пристав-исполнитель не проверил материальное положение административного истца.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Исходя из того, что на дату вынесения постановления об обращении взыскания сведениями о том, что на банковском счете должника находятся денежные средства, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель не располагала, а запрет обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в банке в отсутствие информации об источнике поступления денежных средств на момент вынесения вышеуказанного постановления законодательством не установлен, заявление должника судебным приставом-исполнителем рассмотрено, и ответ на заявление административным истцом получен, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на спорном счете отменены, суд отказал в признании оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Рассмотрев требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г.Калининграда-заместителя старшего судебного пристава Смирновой Ю.А., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания требования обоснованным, так как заявление указанным должностным лицом в установленном порядке передано на исполнение уполномоченному лицу. В связи с чем, суд не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, урегулированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно ч.14.1 ст.30 Закона об исполнительном производства судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В силу п.7 ст.69 Закона об исполнительном производстве должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Исчерпывающий перечень источников дохода, на которые не может быть обращено взыскание, установлен статьей 101 Закона об исполнительном производстве, согласно которой взыскание не может быть обращено на предусмотренные пунктами 6, 16, 19 части 1 данной статьи ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое), суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом, выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (ч.4.1 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) урегулирован главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что Долженков А.С. является инвалидом № группы, получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в размере 17113,77 руб. и ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере 3020,07руб., выплаты производятся на расчетный счет № в Калининградском отделении №8626 ПАО «Сбербанка России».

Долженкову А.С. ОГКУ Центр социальной поддержки населения Черняховский назначены бессрочно следующие меры социальной поддержки: денежная компенсация расходов по оплате взноса на капитальный ремонт, денежная компенсация расходов по оплате ЖКУ, ежемесячная выплата к месту проведения гемодиализа. Выплаты по указанным мерам социальной поддержки производятся на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области Ивановой С.Ю. от 12 ноября 2021г. в отношении Долженкова А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 11981,64 руб. на основании исполнительного документа №ФС № от 21 октября 2021г., выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Долженковой Е.Е.

При возбуждении исполнительного производства в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем на должника была возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах находящихся в банке, а также сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, а также указать виды доходов, на которые согласно ст.101 ФЗ Об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.

Такая обязанность Долженковым А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 ноября 2021г. не исполнена.

12 ноября 2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в Калининградском отделении ПАО «Сбербанк» на сумму 11981,64 руб.

Пунктом 2 указанного постановления судебным приставом- исполнителем указано на то, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу- исполнителю о невозможности исполнить в части обращения взыскания на такие денежные средства.

В рамках указанного исполнительного производства со счета административного истца № в Калининградском отделении ПАО «Сбербанк» 19 ноября 2021г. произведено списание суммы в размере 6009,68 руб.

Согласно представленной административным истцом выписки по вкладу списание произведено за счет суммы 10000 рублей зачисленной на счет 10 сентября 2021г. и не указанной в выписке по счету как мера социальной поддержки.

22 ноября 2021г. Долженков А.С. обратился в ОСП Ленинградского района г. Калининграда с заявлением (вх. 182765 от 22.11.2021), в котором просил снять арест с его социальных счетов, а также возвратить списанные с его сберегательного счета денежные средства в сумме 6009,68 руб. по исполнительному производству №-ИП от 12 ноября 2021г., указывая на то, что он является инвалидом № группы, получает пенсию, которая является для него единственным источником дохода и с которой удерживается 50% по различным основаниям и алиментам, при обращении взыскания не учтены ограничения, установленные ст.101 Закона об исполнительном производстве.

7 декабря 2021г. судебным приставом-исполнителем Ивановой С.Ю. на заявление Долженкова А.С. дан ответ, из которого следует, что спорные денежные средства поступили на депозитный счет ОСП Ленинградского района 19 ноября 2021г., распределены и перечислены взыскателю. Для снятия обращения взыскания со счета должнику сообщено о необходимости предоставить судебному| приставу-исполнителю документы, подтверждающие тот факт, что расчетный счет является социальным.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 12 ноября 2021г. сумма 6009,68 руб. перечислена на счет взыскателя Долженковой Е.Е. платежным поручением от 24 ноября 2021г.

7 декабря 2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Ивановой С.Ю. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете истца, с которого была списана спорная сумма.

Суд пришел к выводу о том, что на дату вынесения постановления №-ИП от 12 ноября 2021г. сведениями о том, что на банковском счете должника в ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства, на которые в силу Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание судебный пристав-исполнитель не располагала, запрет обращения взыскания (наложения ареста) на денежные средства должника находящиеся на счете в банке в отсутствие информации об источнике поступления указанных денежных средств на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства действующим законодательством не установлен, заявление должника от 20 ноября 2021г. судебным приставом-исполнителем рассмотрено, ответ на заявление административным истцом получен, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на спорном счете, отменены.

Поэтому отсутствуют и основания для признания оспариваемых действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда - заместителя старшего судебного пристава Смирновой Ю.А., связанного с нерассмотрением заявления административного истца от 20 ноября 2021г., судом оставлены без удовлетворения, поскольку названное заявление поступило в ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области 22 ноября 2021г., передано на исполнение судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находилось исполнительное производство, поэтому судом не усмотрено незаконного бездействия со стороны административного ответчика - начальника отдела I- старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района - заместителем начальника отдела Смирновой Ю.А. В этой связи требования административного истца о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением административного истца о неверном применении судами пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 24 августа 2021г. №486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» (далее-Указ Президенте РФ №486) по следующим основаниям.

Пунктом 1 Указа Президента РФ №486 постановлено произвести гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 августа 2021г. получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, единовременную денежную выплату в размере 10 000 рублей.

При этом в пункте 5 Указа Президента РФ №486 оговорено, что из суммы единовременной денежной выплаты удержания на основании исполнительных документов, решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, решений судов о взыскании сумм пенсий и иных социальных выплат вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке, не производятся.

Исходя из содержания пункта 1 Указа Президента РФ №486, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что названная единовременная выплата является по существу пенсионной выплатой (выплачивается только лицам, получающим пенсию, выплаты производятся Пенсионным фондом Российской Федерации) и не относится к источникам дохода, на которые не может быть обращено взыскание согласно ст.101 Закона об исполнительном производстве.

Равно как правомерна и ссылка суда апелляционной инстанции на то, что постановлением №-ИП от 12 ноября 2021г. с Долженкова А.С. взыскивается сумма в размере 11981, 64 руб. на основании

исполнительного документа №ФС039100702 от 21 октября 2021г., выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Долженковой Е.Е., индексация взысканной неустойки по алиментам в порядке ст. 208 ГПК РФ, то есть взыскиваемая сумма не относится к взысканиям пенсий и иных социальных выплат вследствие злоупотребления со стороны пенсионера.

Таким образом, довод жалобы о неправильном применении судами положений Указа Президента РФ №486 основан на неверном толковании названного Указа и является несостоятельным.

В данной части судами обоснованно учтены и следующие обстоятельства.

Так, из пояснений Долженкова А.С. следовало, что первоначально сумма в размере 10000 руб. поступила на пенсионный расчетный счет № в Калининградском отделении № ПАО «Сбербанка России».

В последующем, данная сумма переведена Долженковым А.С. с вышеназванного счета на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» № 42307810520170300734 (на данный счет к поступают меры социальной поддержки, установленные ОГКУ Центр социальной поддержки населения Черняховский). Однако сведения о том, что 10000 руб. является социальной выплатой, отсутствовали. Поэтому сумма в размере 6009,68 руб. и была перечислена с указанного счета на счет взыскателя Долженковой Е.Е. платежным поручением от 24 ноября 2021г.

После поступления в ОСП Ленинградского района г. Калининграда заявления Долженкова А.С. от 22 ноября 2021г. о снятии ареста с его социальных счетов, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Ивановой С.Ю. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете истца от 7 декабря 2021г.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17 февраля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 24 мая 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Долженкова А.С. - без удовлетворения.

Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17 февраля 2022г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 24 мая 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 сентября 2022г.