Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, поданную через суд первой инстанции 10 июля 2020 г., на решение Тюкалинского городского суда Омской области от 13 января 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 4 июня 2020 г.,

по административному делу № 2а-2/2020 по административному исковому заявлению Тюкалинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Совету Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В., выслушав пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тюкалинский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Совету Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области о признании решений незаконными.

В обоснование требований указал, что ФИО1 был незаконно допущен к участию в конкурсе на замещение должности главы Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области и решением Совета Тюкалинского городского поселения от 23 ноября 2018 г. № № избран на указанную должность.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты>. за совершение преступлений, предусмотренных № Уголовного кодекса Республики Грузия.

Указание на тяжесть совершенных преступлений в приговоре отсутствует.

Считает, что на основании положений Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 25 декабря 1958 г., Уголовного кодекса РСФСР совершенные ФИО1 преступления относятся к категории <данные изъяты>, судимость за совершение которых подлежала погашению по истечении <данные изъяты>, т.е. 29 мая 2009 г.

Учитывая ограничение пассивного избирательного права, предусмотренное подп. «а.2» п. 3.2 ст. 4 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ФИО1 мог быть избран в орган местного самоуправления не ранее истечения 15 лет со дня погашения судимости, т.е. не ранее мая 2024 года.

Решением Тюкалинского городского суда Омской области от 13 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 4 июня 2020 г., административные исковые требования удовлетворены, постановлено признать незаконным и отменить решение Совета Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области от 23 ноября 2018 г. № 55 «Об избрании главы Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области» с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Суд апелляционной инстанции в нарушение ч. 2 ст. 70 КАС РФ принял от представителя прокуратуры полученные из неизвестного источника ксерокопии УК Грузинской ССР. При этом как следует из судебных актов по уголовному делу в отношении ФИО1 он был осужден по Уголовному кодексу Республики Грузия, а не Уголовному кодексу Грузинской ССР. Суды первой и апелляционной инстанций не применили закон, подлежащий применению, - Уголовный кодекс Республики Грузия. Суд первой инстанции применил законы, не подлежащие применению: УК РСФСР и Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик, принятые ВС СССР 2 июля 1991 г. № 2281-1. Считает, что по состоянию на 23 ноября 2018 г. ФИО1 не имел ограничений, предусмотренных п. 3.2 ст. 4 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а потому решение Совета Тюкалинского городского поселения от 23 ноября 2018 г. № 55 является законным и обоснованным. Также полагает, что срок обращения прокурора в суд с административным исковым заявлением должен исчисляться как минимум с 6 марта 2019 г. – даты принятия первого решения по результатам проведенной проверки Тюкалинским межрайонным прокурором, в связи с чем трехмесячный срок обращения в суд истек 6 июня 2019 г. Обращение прокурора с административным иском 1 ноября 2019 г. свидетельствует о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На кассационную жалобу прокуратурой Омской области представлены возражения.

В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифонова М.К. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с подп. «а.2» п. 3.2 ст. 4 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 67-ФЗ) не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения пятнадцати лет со дня снятия или погашения судимости.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором военного суда Закавказского военного округа от 22 сентября 1992 г. с учетом определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1992 г., ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Республики Грузия (<данные изъяты>) к <данные изъяты>, и за совершение преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Республики Грузия (<данные изъяты>) к <данные изъяты>. Окончательное наказание назначено на основании № УК Республики Грузия по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде <данные изъяты>.

Указание на категории совершенных преступлений в указанных судебных актах отсутствует.

На основании п. 9 «г» Постановления ГД ФС РФ от 26 мая 2000 г. № 398-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» неотбытый срок наказания (№) был сокращен ФИО1 на одну треть.

29 мая 2001 г. на основании постановления Омского районного суда Омской области от 21 мая 2001 г. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета Тюкалинского городского поселения от 23 ноября 2018 г. № 55 ФИО1 избран главой Тюкалинского городского поселения.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что копия приговора военного суда Закавказского военного округа от 22 сентября 1992 г. в отношении ФИО1 поступила в прокуратуру 6 августа 2019 г., копия определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1992 г., которым приговор изменен, поступила в прокуратуру 2 октября 2019 г., административное исковое заявление подано в суд 1 ноября 2019 г., пришел к выводу о том, что трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, прокурором не пропущен. Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь подп. «а.2» п. 3.2 ст. 4 Федерального закона № 67-ФЗ, учитывая, что указанным приговором суда ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое была погашена 29 мая 2009 г., пришел к выводу о том, что ФИО1 мог быть допущен к участию в конкурсе на замещение должности главы городского поселения и реализовать пассивное избирательное право не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем Решение Совета Тюкалинского городского поселения от 23 ноября 2018 г. № 55 об избрании ФИО1 главой Тюкалинского городского поселения не соответствует нормативным правовым актам и является незаконным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными.

Определяя категорию преступления, за совершение которого ФИО1 был осужден приговором суда, <данные изъяты>, а также срок погашения судимости, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденными Законом СССР от 25 декабря 1958 г., предусматривалось, что уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик состояло из настоящих Основ, определяющих принципы и устанавливающих общие положения уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, общесоюзных законов, предусматривающих ответственность за отдельные преступления, и уголовных кодексов союзных республик (ст.2).

26 декабря 1991 г. СССР прекратил свое существование на основании Декларации № 142-Н Совета Республик ВС СССР от 26 декабря 1991 г. № 142-Н «В связи с созданием Содружества Независимых Государств».

В связи с упразднением структур судебной власти бывшего Союза ССР военные трибуналы, дислоцированные на территории РСФСР и в группах войск за границей, Постановлениями Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 декабря 1991 г. и 13 января 1992 г. были включены в судебную систему Российской Федерации, а Военная коллегия - в состав Верховного Суда РФ.

Указом Президента РФ от 19 марта 1992 г. № 260 Закавказский военный округ временно перешел под юрисдикцию Российской Федерации.

Статья 5 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик предусматривала, что граждане СССР, совершившие преступления за границей, подлежат уголовной ответственности по уголовным законам, действующим в союзной республике, на территории которой они привлечены к уголовной ответственности или преданы суду.

В соответствии со ст. 23 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик лишение свободы устанавливалось на срок не свыше десяти лет, а за особо тяжкие преступления, за преступления, повлекшие особо тяжкие последствия, и для особо опасных рецидивистов в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и союзных республик, - не свыше пятнадцати лет.

На момент совершения ФИО1 преступлений (ДД.ММ.ГГГГ.) действовал Уголовный кодекс Грузинской ССР, принятый 30 декабря 1960 г.

Учитывая, что Уголовный кодекс Грузинской ССР принят в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, а также принимая во внимание назначенный срок наказания за совершение преступления (<данные изъяты>), ФИО1 был судим <данные изъяты>.

В соответствии с п. 7 ст. 47 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик не имеющими судимости признаются лица, осужденные к лишению свободы на срок свыше десяти лет, и особо опасные рецидивисты, если они в течение восьми лет со дня отбытия наказания (основного и дополнительного) не совершат нового преступления и если при этом судом будет установлено, что осужденный исправился и нет необходимости считать его имеющим судимость.

Аналогичный срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, был предусмотрен Уголовным кодексом Грузинской ССР (ст. 57 п. 9).

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Уголовный кодекс Грузии, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Уголовный кодекс Грузии, принятый 22 июля 1999 г., введен в действие с 1 июня 2000 г. С вводом в действие данного кодекса утратил силу Уголовный кодекс Грузии от 30 декабря 1960 г. (ч. 5 ст. 415 УК Грузии).

На момент вынесения в отношении ФИО1 приговора военного суда Закавказского военного округа от 22 сентября 1992 г. и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1992 г. УК Грузии не был принят, следовательно, в указанных судебных актах под УК Республики Грузия имеется в виду Уголовный кодекс Грузинской ССР, принятый 30 декабря 1960 г.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ст.109 УК Грузии, принятым 22 июля 1999 г., и введенным в действие с 1 июня 2000 г., <данные изъяты> наказывается лишением свободы на срок от <данные изъяты> лишением свободы.

В силу № УК Грузии <данные изъяты>, за которые в качестве наказания предусмотрено лишение свободы на срок <данные изъяты>, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 79 УК Грузии судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении <данные изъяты> после отбытия наказания.

Таким образом, УК Грузии не улучшает положение ФИО1 по сравнению с УК Грузинской ССР.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела ксерокопии из Уголовного кодекса Грузинской ССР, нарушил ч.2 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная норма определяет порядок предоставления в суд письменных доказательств, в то время как УК Грузинской ССР является не письменным доказательством, а нормативным правовым актом.

Довод о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данным административным иском проверялся судом первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении, отвергнут, как необоснованный. Оснований для иной оценки кассационный суд не имеет.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств и основаны на неправильном толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Тюкалинского городского суда Омской области от 13 января 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 4 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 сентября 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: