Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Авдонкина В.С. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Снадиной А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-141/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Нещеткиной Василины Иосифовны на апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 30 марта 2022 г., которым отменено решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2021 г., принятое по административному иску командира войсковой части об оспаривании отдельных положений акта Межрегионального управления ) (далее – Управление).

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С., изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них представителя административного истца Филипчука П.О., кассационный военный суд

установил:

указанным выше решением Владивостокского гарнизонного военного суда отказано в связи с пропуском прока обращения в суд в удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части , в котором он оспорил отдельные положения акта от 27 апреля 2021 г. (далее - Акт), касающиеся переплаты денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха в размере и излишней выплаты денежного довольствия в размере .

Обжалуемым апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда данное решение суда отменено, дело направленно в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

В поданной 21 июня 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Нещеткина, считая апелляционное определение незаконным в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам дела, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на Регламент организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденный приказом Минобороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. (далее – Регламент финансового контроля), приводит доводы, суть которых сводится к тому, что, несмотря на включение в протокол от 6 сентября 2021 г. позиции Управления по всем пунктам возражений командира войсковой части на акт проверки, решение по оспариваемым в настоящем иске вопросам было принято еще 8 июня 2021 г. и отражено в протоколе № ..... и повторно возражения в этой части не рассматривались. Поскольку войсковая часть получила копию протокола рассмотрения возражений от 8 июня 2021 г. № ..... 30 июня 2021 г., полагает, что административный истец пропустил срок для обращения с административным иском в суд.

В письменных возражениях представитель административного истца Филипчук, опровергая доводы кассационной жалобы, просит оставить апелляционное определение без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Судам апелляционной инстанций установлено, что Управлением проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части за период с 1 апреля 2018 г. по 31 марта 2021 г., по итогам которой составлен Акт от 27 апреля 2021 г.

Командир войсковой части, не согласившись с выводами Акта, представил возражения, которые были рассмотрены Управлением 8 июня 2021 г. и в части оспариваемых в настоящем иске пунктов, оставлены без удовлетворения, а по другим пунктам принято решение о продлении срока их рассмотрения.

Получив 30 июня 2021 г. протокол рассмотрения возражений на Акт, командир войсковой части в тот же день направил в адрес Управления ходатайство о переносе срока подачи обобщенных возражений на Акт, которое 6 июля 2021 г. было удовлетворено начальником Управления.

6 сентября 2021 г. обобщенные возражения были рассмотрены с участием представителей воинской части, в том числе повторно в отношении оспариваемых по настоящему административному делу положениям Акта.

10 ноября 2021 г. командир войсковой части , не согласившись с выводами проверки, изложенными в Акте, обратился в суд с административным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что с результатами рассмотрения Управлением представленных воинской частью возражений на Акт, в оспариваемой в настоящем административном иске части, административный истец был извещен 30 июня 2021 г., когда получил протокол рассмотрения возражений на Акт от 8 июня 2021 г., а поэтому, обратившись в суд 11 ноября 2021 г. за защитой своих прав, административный истец пропустил предусмотренный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) процессуальный срок.

Разрешая спорные правоотношения и отменяя решение гарнизонного военного суда, суд апелляционной инстанции правильно указал, что приведенный выше вывод гарнизонного военного суда основан не неправильном применении норм процессуального права, и поскольку фактические обстоятельства спорных правоотношений судом первой инстанции не устанавливались и не оценивались, направил административного дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Так, в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь при рассмотрении настоящего административного дела данными положениями КАС РФ, а также п. 67 и 72 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. (далее – Регламент), обоснованно указал, что гарнизонный военный суд, отказывая в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском им срока обращения в суд, не учел, что начальник Управления продлил до 10 августа 2021 г. срок представления всех обобщенных возражений на Акт без какой-либо оговорки на их частичное рассмотрении ранее. Представленные впоследствии воинской частью обобщенные возражения не возвращались и были 6 сентября 2021 г. рассмотрены Управлением по существу в полном объеме, в том числе повторно в отношении положений Акта, оспариваемых по данному административному делу.

Вопреки утверждению автора жалобы, приведенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильно истолкованных и примененных нормах права, которые приведены судом в обжалованном судебном акте. При этом суд второй инстанции достаточно полно и верно установил обстоятельства дела, необходимые для его разрешения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований, влекущих его отмену или изменение, в том числе в безусловном порядке, по делу не усматривается, поэтому кассационная жалоба не полежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 30 марта 2022 г. по административному исковому заявлению командира войсковой части оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчиков – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 августа 2022 г.

Председательствующий	В.В. Сивов
Судьи	В.С. Авдонкин Ю.А. Дубов