Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1, поданную 6 июля 2020 года, на определение судьи Алтайского краевого суда от 28 ноября 2019 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2020 года

по административному материалу № 9а-179/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2020 года, административное исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с требованиями статьи 327.1. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении материала судами допущено не было.

Возвращая административное исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья указал, что ФИО1 не обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, поскольку в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Судья судебной коллегии, проверяя законность определения в апелляционном порядке, с выводами судьи первой инстанции согласился.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлено статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение:

об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным;

о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Оценивая приведенные административном исковом заявлении доводы и основания, суды пришли к правильному выводу об отсутствии права у ФИО1 на обращение в суд с требованием о присуждение компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, нарушений норм материального или процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы с указанием на определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 N 893-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 250 и пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", определение Конституционного Суда РФ от 25 июня 2019 N 1542-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьями 253, 254, 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 30, 31, 32, 34, 35, 61, 63, 65, 125, 256, 389.13 и 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 1 и 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 N 2626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 144 и 145 Уголовного -процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 1 и частью 6 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 N 852-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положениями части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 1 и части 7.3 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, нарушений судами норм права не подтверждают.

Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Алтайского краевого суда от 28 ноября 2019 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева