Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Тальменского районного Совета народных депутатов Алтайского края, поданной 16 июля 2020 года, на решение Алтайского краевого суда от 24 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по адмщтистративнъгм делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года по делу № За-543/2019 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Алтайского края в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании недействующим в части Прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2019 год, утвержденного решением Тальменского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 21 декабря 2018 г. №54.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

решением Тальменского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 21 декабря 2018 года № 54 утвержден Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2019 год.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указал, что включение в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2019 год объектов газоснабжения (пункты 7,8,9,10,11,12 Прогнозного плана приватизации) противоречит абзацу 6 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку данные объекты, являющиеся муниципальной собственностью района, относятся к объектам энергетики и коммунальной инфраструктуры, которые используются для газоснабжения потребителей в населенных пунктах, в том числе жителей (при отсутствии других альтернативных сетей газоснабжения на территории района), приватизация которых не разрешается.

Просил признать недействующим Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2019 год, утвержденный решением Тальменского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 21 декабря 2018 года № 54, в части, предусматривающей приватизацию путем продажи на аукционе объектов энергетики и коммунальной инфраструктуры, которые используются для газоснабжения потребителей в населенных пунктах, в том числе жителей, - сооружений газификации жилых домов по ул. Алтайская, Луговая, Куйбышева, пер. Мирный р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, расположенного по адресу: <...> Луговая, Куйбышева, пер. Мирный, общей протяженностью 5 425,75 м., в том числе: высокого давления - 54,27 м., низкого давления - 5 371,48 м, ГРП-1 шт. (пункт 7); газификации жилых домов по ул. 40 лет Октября, 30 лет ВЛКСМ, Боровая р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, расположенного по адресу: <...> Октября, 30 лет ВЛКСМ, Боровая, общей протяженностью 8 754,54 м., в том числе: высокого давления -253,82 м., низкого давления - 8 500,72 м., сооружений ГРП - 2 шт. (пункт 8); сооружения газовых сетей: «Газоснабжение жилых домов и объектов соцкультбыта (дет.сад, школа искусств) ст. Озерки Тальменского района Алтайского края», назначение: газопровод высокого давления 0,48 Мпа, протяженностью 1 903 м., ГРП - 1 шт., расположенного по адресу: Алтайский край, Тальменский район, ст. Озерки, ул. Промышленная, пер. Водопроводный Индустриальный (пункт 9); сооружения газовых сетей: «Газоснабжение жилых домов по ул. Колхозная в р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края», назначение: сеть газоснабжения протяженностью 2 888 м., в том числе ГРП - 1 шт., расположенного по адресу: <...> (пункт 10); сооружения газификации объектов соцкультбыта (амбулатории и жилых домов) с. Озерки Тальменского района Алтайского края, назначение: газоснабжение, протяженностью 8 364 м. расположенного по адресу: <...> Трудовая, Школьная, Майская, Новая, Кооперативная, Зеленая, Трактовая и пер. Трудовой (пункт 11); распределительного газопровода до жилых домов по ул. Вишневой в пос. Среднесибирский Тальменского района Алтайского края, назначение: сооружение трубопроводного транспорта протяженностью 1 384 м., расположенного по адресу: <...> (пункт 12).

Решением Алтайского краевого суда от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года, требования административного истца удовлетворены.

В кассационной жалобе Тальменский районный Совет народных депутатов

Алтайского края ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм материального права.

Заявитель полагает, что Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2019 год, утвержденный решением Тальменского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 21 декабря 2018 года № 54, в части, предусматривающей приватизацию путем продажи на аукционе объектов энергетики и коммунальной инфраструктуры, не является нормативным правовым актом, поскольку не содержит норм, обязательных для неопределенного круга лиц, направленных на урегулирование общественных отношений, данным документом лишь утвержден перечень конкретного имущества муниципального образования Тальменского района на 2019 год, подлежащего продаже, с указанием его адресов и реквизитов.

Приводя правовую позицию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и Верховного суда Российской Федерации по конкретным делам, ссылаясь на Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», считает, что поскольку объекты, указанные в Прогнозном плане приватизации, не включены в состав какого-либо имущественного комплекса специализированного унитарного предприятия, их приватизация не противоречит требованиям закона.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Алтайского края принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствий с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого нарушений судами допущено не было.

При рассмотрении, дела установлено, что решением Тальменского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 21 декабря 2018 года № 54 утвержден Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2019 год.

План приватизации состоит из двенадцати пунктов с указанием в них двенадцати объектов, подлежащих приватизации путем продажи на аукционе, также установлены предполагаемая к получению сумма от приватизации и срок приватизации.

Согласно пунктам 7,8,9,10,11,12 Прогнозного плана приватизации в четвертом квартале 2019 года предусмотрена приватизация спорных объектов газоснабжения, являющихся муниципальной собственностью района, относящихся к объектам энергетики и коммунальной инфраструктуры, которые используются для газоснабжения потребителей в населенных пунктах.

Данные объекты не входят в имущественный комплекс унитарных предприятий, используются для обслуживания, в том числе жителей Тальменского района Алтайского края.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статья 35), Устава муниципального образования Тальменский район Алтайского края от 15 мая 2015 года (статьи 23,24,25,26,55,57,61), Регламента Тальменского районного Совета народных депутатов Алтайского края, принятого 28 февраля 2017 года № 447 (статьи 19,23,27,31), Положения о порядке приватизации муниципального имущества, принятого решением Тальменского районного Совета народных депутатов Алтайского края 18 ноября 2015 года № 327 (пункт 2.1, раздел 2), регулирующих процедуру принятия, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов, пришел к выводу, что обжалуемый нормативный правовой акт принят районным Советом народных депутатов в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований законодательства к его форме и процедуре принятия.

Проверяя оспариваемые положения нормативного правового акта на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд первой инстанции, установив, что спорный Прогнозный план приватизации противоречит статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», которая запрещает приватизацию используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, признал его не действующим в оспоренной части со дня вступления в силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Объекты газоснабжения в силу пунктов 7 и 9 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» отнесены к объектам топливно-энергетического комплекса, а газопроводы и объекты для обеспечения транспортировки газа - к линейным объектам топливно-энергетического комплекса.

Под газотранспортной системой в соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162, понимается система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах газоснабжения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам газоснабжения объектов капитального строительства, согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является системой коммунальной инфраструктуры.

С учетом приведенных норм суды правомерно указали, что перечисленные в оспариваемых пунктах Прогнозного плана приватизации объекты относятся к объектам энергетики и коммунальной инфраструктуры, которые используются для газоснабжения потребителей в населенных пунктах, в том числе жителей.

В соответствии с-абзацем 6 части 1 и пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества (далее - Федеральный закон о приватизации), объекты энергетики, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения, не могут быть приватизированы, а должны находиться в собственности муниципального образования.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы указанной нормой установлен императивный запрет на приватизацию используемых по назначению объектов энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Учитывая приведенное правовое регулирование, а также целевое назначение и фактическое использование объектов энергетики, включенных в Прогнозный план приватизации, для обслуживания жителей населенных пунктов, приватизация указанных объектов законом запрещена.

Довод кассационной жалобы о запрете приватизации объектов энергетики лишь в составе имущественного комплекса унитарного предприятия основан неверном толковании норм закона.

Статья 30 Федерального закона о приватизации регламентирует правоотношения по приватизации объектов, социально-культурного и коммунально-бытового назначения и устанавливает категории объектов, подлежащих приватизации, а также категории объектов, которые не могут быть приватизированы.

Ко второй группе объектов в силу абзаца 6 части 1 статьи 30 Федерального закона о пункта 3 статьи 30 федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизации отнесены объекты транспорта и энергетики, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения. Указанные объекты могут находиться лишь в муниципальной собственности в соответствии с частью 2 указанной статьи.

При этом императивные требования абзаца 6 части 1 и части 2 статьи 30 Федерального закона о приватизации применяются вне зависимости от нахождения указанных объектов в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Ссылки в жалобе на положения статьи 30.1 Федерального закона о приватизации не опровергают выводов судов, сделанных в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанная норма закона предусматривает возможность, а не обязанность обременения ограничениями приватизируемого имущества. Доказательств установления административным ответчиком ограничений в отношении объектов, включенных в оспариваемую часть Прогнозного плана приватизации, в материалах дела не имеется.

Не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и ссылки кассатора на приведенные в жалобе правовые позиции судов, выработанные в ходе рассмотрения других дел, поскольку отраженные в них выводы сформированы по результатам рассмотрения конкретных споров с иными фактическими обстоятельствами.

Доводы жалобы о ненормативном характере оспариваемого решения Тальмеиского районного Совета депутатов Алтайского края от 21 декабря 2018 года № 54 и необходимости рассмотрения дела по правилам главы 22 КАС РФ являются несостоятельными.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм, (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Признание того или иного акта нормативным правовым зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Суды, проведя подробный анализ содержания и процедуры принятия оспариваемого документа, пришли к правильному выводу о том, что Прогнозный план приватизации отвечает признакам нормативности, принят в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления, содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений по вопросу распоряжения муниципальной собственностью, соответственно, административный иск обоснованно разрешен по правилам главы 21 КАС РФ.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судебных инстанций правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, о нарушении судами норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, являлись предметом судебной оценки в судах обеих инстанций, указанным доводам и доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, считать которую неправильной не имеется.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает. Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Алтайского краевого суда от 24 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 сентября 2020 года

Председательствующий

Судьи