Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кузнецовой А.М. адвоката Абашиной Е.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кузнецовой Анны Михайловны к Главному управлению МВД России по г. Москве, Департаменту информационных технологий города Москвы об оспаривании действий, возложении обязанности не применять технологии распознавания лиц на территории г. Москвы, удалить биометрические персональные данные из базы данных изображений гражданина, принять нормативный акт о порядке использования технологии распознавания лиц и данных из государственной информационной системы, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Абашиной Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей Департамента информационных технологий города Москвы Толпекина А.К., Андрияновой Н.И., и представителя ГУ МВД России по г. Москве Исаева С.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецова А.С. обратилась в суд с административным иском к Департаменту информационных технологий города Москвы, ГУ МВД России по городу Москве и просила признать незаконными действия по применению технологии распознавания лиц на территории города Москвы в городской системе видеонаблюдения государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных» (ГИС ЕЦХД), обязать воздержаться от применения технологии распознавания лиц, удалить ее биометрические персональные данные и данные о частной жизни из базы данных, принять подзаконный акт о порядке использования технологии распознавания лиц и данных их ГИС ЕЦХД, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Административный иск обоснован тем, что 21 июля 2020 года Кузнецова приобрела у пользователя мессенджера «Telegram» (впоследствии установленного, как сотрудника полиции) файл с результатами поиска изображения ее лица в системе распознавания лиц за период с 20 июня 2020 года по 21 июля 2020 года на 27 страницах. По мнению заявителя, данное обстоятельство свидетельствует о том, что в результате оказания такой «услуги» любое заинтересованное лицо за определенную плату имеет возможность приобрести ее личные данные, касающиеся перемещения по городу Москве. В таком аспекте, принимая также во внимание, что она не является лицом, в отношении которого осуществляется уголовное или административное преследование, применение технологии распознавания лиц по ее мнению является незаконным, нарушает установленные правила обработки биометрических данных и как следствие права на частную жизнь в истолковании, придаваемом ему Европейским судом по правам человека.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2021 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей 29 апреля 2022 года, ставится вопрос об отмене судебных актов, с указанием на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из административного дела и объяснений представителя административного истца, данных в судебном заседании первой инстанции, Кузнецова А.М. 21 июля 2020 года приобрела у пользователя мессенджера «Telegram» за плату файл с результатами поиска изображения ее лица в системе распознавания лиц за период с 20 июня 2020 года по 21 июля 2020 года на 27 страницах

Отказывая Кузнецовой А.М. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия административных ответчиков, в полной мере соответствуют действующему законодательству, направлены на обеспечение безопасности как самого заявителя так иных граждан, не нарушают прав и законных интересов последней.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию районного суда.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Департамент информационных технологий города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы и в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05.04.2011 N 105-ПП, осуществляет функции по разработке и реализации государственной политики в сфере информационных технологий, телекоммуникаций, связи, межотраслевой координации в области информатизации органов исполнительной власти города Москвы, функции государственного заказчика и главного распорядителя бюджетных средств на размещение государственных заказов на поставку средств вычислительной техники, оборудования и программных продуктов, оказание информационных и телекоммуникационных услуг в части, относящейся к функционированию информационных систем города Москвы, а также телекоммуникационных услуг общегородского назначения и предоставления доступа к сети Интернет, разработку, введение в эксплуатацию информационных ресурсов и систем города Москвы, разработку и тиражирование программно-технических решений для нужд государственных органов исполнительной власти города Москвы и подведомственных им государственных учреждений города Москвы.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственной информационной системе "Единый центр хранения и обработки данных", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 07.02.2012 N 24-ПП, ЕЦХД содержит совокупность информации об объектах, за которыми ведется видеонаблюдение (далее - объекты видеонаблюдения), а именно: видеоизображение объекта видеонаблюдения, сведения о его местонахождении, дате и времени осуществления видеонаблюдения, совокупность сведений о поставщиках и пользователях информации об объектах видеонаблюдения, истории движения данной информации, а также содержит программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие между оператором ЕЦХД, поставщиками информации, пользователями информации в электронной форме.

В силу пункта 12 Положения о ЕЦХД пользователями информации, хранимой и обрабатываемой в ЕЦХД, являются в том числе органы государственной власти.

Целью функционирования ЕЦХД является повышение уровня безопасности граждан, находящихся на территории города Москвы, эффективности управления городским хозяйством, комфорта и удобства повседневной жизни граждан посредством централизованного сбора, хранения и обработки информации с применением информационно-коммуникационных технологий (п.3 Положения).

Согласно п.1.3.1 Регламента доступа пользователей к информации, содержащейся в ГИС ЕЦХД, утвержденного распоряжением Департамента от 31 июля 2015 г. №64-16-241/15, доступ к содержащейся в ЕЦХД информации предоставляется в частности путем предоставления архивной информации в отношении объекта видеонаблюдения по запросу заявителя.

В силу пункта 2.1 Регламента, регламентный срок хранения в ЕЦХД архивной информации, поступающей с камер видеонаблюдения в соответствии с заключенными Департаментом государственными контрактами на оказание услуг по предоставлению информации об объектах видеонаблюдения, составляет 5 (пять) суток, если иное не предусмотрено настоящим Регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.06.2012 г. N 1253-О, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашени?????????L???????????????????????????????????????????????????