Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 мая 2022 года по административному делу № 2а-82/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., судебная коллегия

установила:

супруги ФИО1, ФИО2, их несовершеннолетние дети Г.К.Н., Г.А.Н. и Г.Н.Н. зарегистрированы в качестве многодетной семьи, о чем ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» выдано удостоверение № в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 28 июля 2008 года № 148-П «О многодетных семьях в Республике Карелия».

На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 29 октября 2021 года № в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, Г.К.Н., Г.А.Н., Г.Н.Н. из земель населенных пунктов по 1/5 доли каждому предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1454 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Костомукшский городской округ, г. Костомукша, район ул. Калевала. Вид разрешенного использования земельного участка - «Индивидуальное жилищное строительство».

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 15 ноября 2021 года № указанное распоряжение отменено.

Оспаривая правомерность указанного распоряжения, 6 декабря 2021 года ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании его незаконным и устранении допущенных нарушений права, указав в обоснование заявленных требований на отсутствие законных оснований для принятия оспариваемого распоряжения ввиду предоставления ее семье земельного участка на законных основаниях.

В качестве заинтересованных лиц административным истцом заявлены ФИО2 и администрация Костомукшского городского округа Республики Карелия.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Управление Росреестра Республики Карелия, Костомукшски городской Совет.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 2 февраля 2022 года административный иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 15 ноября 2021 года №.

На Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложена обязанность предоставить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, Г.К.Н., Г.А.Н., Г.Н.Н. из земель населенных пунктов по 1/5 доли каждому земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1454 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Костомукшский городской округ, г. Костомукша, район ул. Калевала, вид разрешенного использования земельного участка - «Индивидуальное жилищное строительство», согласно распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 29 октября 2021 года №.

С Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 мая 2022 года решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 2 февраля 2022 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Костомукшский городской суд Республики Карелия 20 июня 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 июня 2022 года, ФИО1 со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Настаивает на том, что оснований для отказа в предоставлении в собственность ее многодетной семье спорного земельного участка и отмене распоряжения о его предоставлении у административного ответчика по состоянию на 15 ноября 2021 года не имелось. Считает, что изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не может служить основанием для отказа в признании оспариваемого распоряжения незаконным.

В возражениях на кассационную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Законом Республики Карелия от 6 марта 2017 года № 2101-ЗРК (ред. от 6 декабря 2019 года) «О некоторых вопросах предоставления многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия» определены порядок и случаи представления бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков на территории Республики Карелия, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок предоставляется в собственность многодетным семьям на основании заявления о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка многодетной семье (далее - заявление), поданного одним из родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или их супругов, являющимся членом многодетной семьи (далее - заявитель), в уполномоченный орган (ч. 1 ст. 4).

Заявитель в своем заявлении вправе указать местоположение земельного участка либо конкретный земельный участок (с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка), подготовленной в соответствии с федеральным законодательством). Уполномоченный орган рассматривает возможность предоставления земельного участка с учетом экологических и градостроительных условий использования такого земельного участка в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки и документацией по планировке территории (ч. 10 ст.4 ).

Как следует из материалов дела, семья ФИО1 зарегистрирована в качестве многодетной семьи на территории Костомукшского городского округа Республики Карелия.

Постановление администрации Костомукшского городского округа № 318 от 27 апреля 2020 года принято решение о подготовке документации по планировке территории застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами в районе улиц Калевала и Радужная в г.Костомукша Республики Карелия в границах территории ориентировочной площадью 39573 кв.м.

Пунктом 1.1 решения Совета Костомукшского городского округа № 478-СО/III от 26 мая 2020 года часть территориальной зоны лесопарков, лесов и активного отдыха (Р-2) для земельного участка ориентировочной площадью 34713 кв.м., расположенного по адресу: <...> с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №) изменена на территориальную зону застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-4).

В целях реализации права на бесплатное получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ФИО1 обеспечила подготовку схемы расположения земельного участка, расположенного в пределах вышеназванной территориальной зоны (Ж-4) и обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением об утверждении схемы расположения.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 21 декабря 2020 года № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 1454 кв.м., местоположение: Республика Карелия, Костомукшский городской округ, г. Костомукша, район ул. Калевала, территориальная зона «Ж-4. Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами», вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. Категория земель - «земли населенных пунктов».

28 января 2021 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер №

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, территориальная зона Ж-4, зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, для индивидуальной жилой застройки.

1 февраля 2021 года ФИО1 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о представлении в собственность указанного земельного участка.

Письмом от 16 февраля 2021 года за № Министерство отказало ФИО1 в предоставлении указанного земельного участка в собственность, указав, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений республики Карелия от 18 января 2021 года № распоряжение Министерства от 21 декабря 2020 № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отменено, поскольку кадастровый квартал №, в границах которого расположен испрашиваемый ФИО1 земельный участок, входит в перечень кадастровых кварталов, в границах которых расположены элементы планировочной структуры застроенных многоквартирными домами, где образование земельных участок осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в том числе в иных целях, не связанных с реализацией прав собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем образование земельного участка на основании схемы расположения земельного участка не допускается. Кроме того, Министерство указало на проведение работы по снятию земельного участка с кадастрового учета.

Не согласившись с указанным распоряжением, ФИО1 обжаловала его в судебном порядке.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2021 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2021 года, оспариваемое ФИО1 решение было признано незаконным, и на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

При этом, признавая оспариваемое решение незаконным, суд исходил из отсутствия доказательств нахождения спорного земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Во исполнение указанного судебного решения, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 29 октября 2021 года №, спорный земельный участок был предоставлен административному истцу и членам ее семьи бесплатно в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому.

Спустя 17 дней, 15 ноября 2021 года указанное распоряжение распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия № было отменено со ссылкой на Закон Республики Карелия от 29 декабря 2015 года № 1980-ЗРК, Закон Республики Карелия от 6 марта 2017 года № 2101-ЗРК и без указания на конкретные основания принятия такого решения.

Одновременно, письмом от 15 ноября 2021 года исх. №, адресованным ФИО1, Министерство разъяснило последней, что решение об отмене распоряжения от 29 октября 2021 года было принято в связи с поступившей информацией от администрации Костомукшского городского округа о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах рекреационной функциональной зоны зеленых насаждений согласно Генерального плана Костомукшского городского округа, утвержденного Решением Совета Костомукшского городского округа II созыва XIII заседания от 22 ноября 2012 года № 144-СО, так как в данной функциональной зоне формирование земельных участков для ИЖС не предусмотрено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Карелия от 6 марта 2017 года № 2101-ЗРК (ред. от 6 декабря 2019 года) «О некоторых вопросах предоставления многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок был предоставлен семье административного истца на законных основаниях распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 29 октября 2021 года №, и исходя из того, что указанное распоряжение было отменено административным ответчиком без достаточных на то оснований, признал оспариваемое распоряжение от 15 ноября 2021 года № незаконным и подлежащим отмене, возложив на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность предоставить семье административного истца спорный земельный участок в соответствии с распоряжением от 29 октября 2021 года №.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами не согласилась.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, установив, что в соответствии с Генеральным планом Костомукшского городского округа территория, на которой сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, отнесена к рекреационной функциональной зоне (зона зеленых насаждений общего пользования), при этом решением Совета Костомукшского городского округа № 68-СО/IV от 28 апреля 2022 года отменено с даты принятия решение Совета Костомукшского городского округа № 478-СО/III от 26 мая 2020 года в части изменения территориальной зоны лесопарков, лесов и активного отдыха (Р-2) для земельного участка ориентировочной площадью 34713 кв.м., расположенного по адресу: <...> на территориальную зону застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-4 (пункт 1.1), а постановлением администрации Костомукшского городского округа № 111 от 3 марта 2022 года отменено постановление администрации Костомукшского городского округа № 318 от 27 апреля 2020 года «О подготовке документации по планировке территории», и исходя из того, что изменение правового регулирования на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не допускает ведение индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № и не допускало его ранее, что свидетельствует об изначально неправомерном утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастром плане территории распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 21 декабря 2020 года №, приняв во внимание, что иных земельных участков на указанной территории сформировано не было, объекты капитального строительства отсутствуют, сложившейся практики землепользования в границах указанной территории для индивидуального жилищного строительства не имеется, а также то, что право собственности на спорный земельный участок, выделенный семье административного истца на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 29 октября 2021 года №, не зарегистрировано, какие-либо строительные или иные работы на нем не начаты, пришел к выводу, что у административного ответчика, установившего указанные обстоятельства после вынесения распоряжения о предоставлении истице спорного земельного участка, имелись предусмотренные законом основания для его отмены в порядке самоконтроля, посчитав, что прав административного истца оспариваемое распоряжение не нарушает.

Выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит ошибочными.

Действующим законодательством действительно допускается пересмотр решений органа государственной власти, если принятое решение противоречит требованиям законодательства.

В обоснование выводов о законности оспариваемого распоряжения, суд апелляционной инстанции указал на изменение правового регулирования, в результате которого были отмены нормативные акты, на основании которых спорный земельный участок был предоставлен административному истцу для индивидуального жилищного строительства.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел, что при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 24 Постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глав 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

В рассматриваемом случае правовое регулирование изменилось лишь к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку отменяющие акты были приняты Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия 3 марта 2022 года и 27 апреля 2022 года, в то время как на дату вынесения оспариваемого распоряжения (15 ноября 2021 года) и вынесения решения судом первой инстанции (2 февраля 2022 года), действовали иные нормы, которые допускали ведение индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке.

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 вышеназванного Постановления Пленума, пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Такой пересмотр возможен в тех случаях, когда это не противоречит общеправовому принципу поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающему из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве и предполагающему, что участники правоотношений должны в разумных, пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в устойчивости своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Между тем, при установленных по делу обстоятельствах, оснований полагать, что отмена ранее принятого решения о предоставлении многодетной семье ФИО1 земельного участка способствует принципу поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, не имеется, тем более, что в оспариваемом распоряжении административный ответчик не привел ни одного основания для его принятия, направив в адрес административного истца лишь письмо с разъяснением принятого решения, сославшись на то, что земельный участок расположен в границах рекреационной зоны зеленых насаждений согласно Генерального плана Костомукшского городского округа, утвержденного Решением Совета Костомукшского городского округа II созыва ХШ заседания от 22 ноября 2012 года № 144-СО, в которой формирование земельных участков не предусмотрено, не указав при этом по каким основаниям не подлежат применению Постановление администрации Костомукшского городского округа № 318 от 27 апреля 2020 года о подготовке документации по планировке территории застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами в районе улиц Калевала и Радужная в г.Костомукша Республики Карелия в границах территории ориентировочной площадью 39573 кв.м. и решение Совета Костомукшского городского округа № 478-СО/III от 26 мая 2020 года (пункт 1.1.) в части изменения территориальной зоны лесопарков, лесов и активного отдыха (Р-2) для земельного участка ориентировочной площадью 34713 кв.м., расположенного по адресу: <...> на территориальную зону застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-4, которые на момент принятия оспариваемого распоряжения отменены не были.

При этом ссылка суда апелляционной инстанции на несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, также не свидетельствует о законности оспариваемого распоряжения, поскольку указанное несоответствие является основанием для рассмотрения вопроса о приведении правил землепользования и застройки в соответствие с генеральным планом (часть 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а не для вывода о том, что Правила не подлежат применению.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном определении указываются, помимо прочего, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Вопреки указанным нормам процессуального права мотивы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в том числе об отсутствии доказательств нахождения спорного земельного участка в рекреационной зоне зеленых насаждений, в апелляционном определении не приведены.

Учитывая изложенное, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку допущенные при его принятии нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита прав административного истца, в связи с чем оно подлежит отмене с оставлением в силе решения Костомукшского городского суда Республики Карелия от 2 февраля 2022 года, который правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, отвечающее нормам материального права и требованиям процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 мая 2022 года отменить.

Оставить в силе решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 2 февраля 2022 года

Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 2 февраля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 24 августа 2022 года.