Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района «Корткеросский» на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2022 года по административному делу № 2а-36/2022 по административному исковому заявлению Микушева И. В. к администрации муниципального района «Корткеросский» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и о возложении определенной обязанности.

По первой инстанции решение вынесено Корткеросским районным судом Республики Коми 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Микушев И.В. обратился с административным исковым заявлением к администрации МР «Корткеросский» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, выраженном в уведомлении от 09 апреля 2021 года, возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка на нраве аренды на срок 20 лет без проведения торгов и утвердить схему расположения земельного участка, расположенного в , площадью 2500 кв.м., в обоснование которого указал, что получив в июне 2020 года устное согласие главы СП «Подтыбок» на предоставление в пользование земельного участка в районе в , подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Представив указанную схему земельного участка и иные необходимые документы в администрацию МР «Корткеросский» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельных участков, уведомлением от 14 апреля 2021 года получил отказ в предоставлении данной услуги, который считает незаконным, поскольку схема расположения земельного участка соответствует установленным действующим законодательством требованиям.

Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от 10 февраля 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Микушева И.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2022 года решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 10 февраля 2022 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым суд постановил административное исковое заявление Микушева И.В. удовлетворить. На администрацию муниципального района «Корткеросский» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Микушева И.В. от 25 марта 2021 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На вступившее в законную силу судебное постановление административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 15 марта 2021 года Микушев И.В. обратился в администрацию МР «Корткеросский» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта», в котором просил предварительное согласование представления ему земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного в по , с условным кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, в аренду на 20 лет. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением в форме уведомления от 09 апреля 2021 года администрацией МР «Корткеросский» Микушеву И.В. отказано в предоставлении данной муниципальной услуги в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и с Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, согласно пункту 4 Приложения № 1 которого, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории), при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе, утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, землеустроительной документации и других, а также о местоположении границ земельных участков, зданий и сооружений. В соответствии с распоряжением администрации МР «Корткеросский оз 28 января 2019 года № 22-р « О перечне организаций, согласовывающих схему расположения земельного участка» схема расположения земельного участка подлежит согласованию с организациями, включенными в Перечень, в соответствии с приложением №1 данного распоряжения. При визуальном осмотре мастером ПАО «МРСК Северно-Запада» отказано в согласовании схемы земельного участка ввиду отсутствия обозначения границ земельного участка. Заявителю рекомендовано исправить схему расположения земельного участка с учетом выявленных замечаний и вынести границы формируемого земельного участка на местности. Заявителю разъяснено, что после устранения оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, заявитель имеет право повторно обратиться за предоставлением муниципальной услуги.

По итогам проведенной прокуратурой Корткеросского района проверки по заявлению Микушева И.В. ему дан ответ от 17 июня 2021 года о неправомерном отказе администрацией муниципального района «Корткеросский» в предоставлении запрошенной им муниципальной услуги, а в администрацию МР «Корткеросский» внесено представление от 17 июня 2021 года № 07-01-2021/677 об устранении нарушений действующего законодательства, поскольку решение от 09 апреля 2021 года принято в отсутствие законных оснований.

Несогласие административного истца с решением органа местного самоуправления об отказе в предоставлении указанной выше муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка стало основанием для его обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Объектами земельных отношений согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

В соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьи 39.5, пункта 2 статьи 39.6 или пункта 2 статьи 9.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав, цель использования земельного участка и другие сведения.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (часть 2 статьи 39.15).

В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданному гражданином, приложена схема расположения земельного участка, подготовленная в форме документа на бумажном носителе, уполномоченный орган без взимания платы с заявителя обеспечивает подготовку в форме электронного документа схемы расположения земельного участка, местоположение границ которого соответствует местоположению границ земельного участка, указанному в схеме расположения земельного участка, подготовленной в форме документа на бумажном носителе (часть 5 статьи 39.15).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (часть 7 статьи 39.15).

Согласно части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 15, 16 и 17 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу положений статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь образуемого земельного участка. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, однако, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе. Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Схема расположения земельного участка утверждается решением органа, уполномоченного на предоставление земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 1.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане

территории в форме электронного документа (далее - Требования), и Форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (далее - Форма).

Требования устанавливают правила оформления схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить.

Согласно пункту 4 Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Пунктом 6 Требований определен перечень сведений, которые должны быть приведены в схеме расположения земельного участка, в том числе, изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее графическая информация).

В соответствии с пунктом 7 Требований при подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления о признании решения администрации МО МР «Корткеросский» от 09 апреля 2021 года № 01-21-1081 и возложении определенной обязанности, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что изготовленная Микушевым И.В. на бумажном носителе схема расположения земельного участка не в полной мере соответствует положениям пункта 4 вышеуказанных Требований, поскольку не содержит данных о том, что при ее подготовке учитывались материалы и сведения государственного кадастра недвижимости, документы территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительная документация и гак далее, при этом, схема расположения земельного участка не содержит схематичное отображение границ территорий общего пользования, красных линий, местоположение объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (дороги, линии электропередачи, иные сооружения (пожарный водоем), которые находятся в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они приняты с неверным установлением предмета исковых требований, с неправильным установлением фактических обстоятельств административного дела и неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Требование обоснованности судебного решения предполагает необходимость подтверждения имеющих значение для дела фактов исследованными судом доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости, либо обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании. Решение суда должно содержать исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных по делу фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Приведенные выше положения части 1 статьи 176 и части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и обязывают суд в судебном решении точно устанавливать предмет судебного разбирательства.

Предметом заявленных административных требований Микушева И.В. было оспаривание решения в форме уведомления от 09 апреля 2021 года администрации МР «Корткеросский», которым Микушеву И.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Отказывая в предоставлении указанной муниципальной услуги, орган местного самоуправления со ссылкой на распоряжение администрации МР «Корткеросский от 28 января 2019 года № 22-р «О перечне организаций, согласовывающих схему расположения земельного участка» указал на то, что схема расположения земельного участка подлежит согласованию с организациями, включенными в Перечень, в соответствии с приложением № 1 данного распоряжения, однако, при визуальном осмотре мастером ПЛО «МРСК Северно-Запада» отказано в согласовании схемы земельного участка ввиду отсутствия обозначения границ земельного участка.

Между тем, рассматривая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции фактически признал незаконным отказ согласования схемы расположения земельного участка мастером ПАО «МРСК Северо-Запада» в соответствии с распоряжением администрации МР «Корткеросский» от 28.01.2019 № 22-р, поскольку нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762, Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования», утв. постановлением администрации МР «Корткеросский» от 19.10.2018 № 1078 и Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утв. постановлением администрации МР «Корткеросский» от 19.02.2019 № 150, такое согласование не предусмотрено, как не предусмотрено приведенное обстоятельство и в качестве основания для отказа в предоставлении указанных видов муниципальных услуг.

Признание незаконным самого факта согласования или отказа в согласовании схемы расположения земельного участка какими-либо организациями, как в рассматриваемом случае ПАО «МРСК Северо-Запада» в соответствии с распоряжением администрации МР «Корткеросский» от 28.01.2019 № 22-р, которое не предусмотрено действующим законодательством, является фактически основанием для признания оспариваемого решения (уведомления) администрации МР «Корткеросский» от 09 апреля 2021 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным.

Такое же по правовому содержанию суждение сформулировано по итогам проведенной прокуратурой Корткеросского района проверки по заявлению Микушева И.В. о неправомерном отказе администрации муниципального района в предоставлении муниципальной услуги, в связи с чем, в администрацию МО МР «Корткеросский» вносилось представление от 17 июня 2021 года № 07-01-2021/677 об устранении нарушений действующего законодательства.

Иного мотивированного обоснования отказа Микушеву И.В. в предоставлении муниципальной услуги администрацией района не приведено, в связи с чем, иные обстоятельства, по которым приведенная схема расположения земельного участка не могла быть принята, а муниципальная услуга не предоставлена, не могли быть предметом судебного разбирательства. Органом местного самоуправления в оспариваемом истцом решении приведены нормы, предъявляющие требования к форме, формату или требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762. Вывод о несоответствии схемы расположения земельного участка приведенным требованиям не обоснован и не мотивирован, не указано, каким именно требованиям к форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены действующими нормами, не соответствует схема расположения земельного участка. Из последовательного изложения в оспариваемом решении нормативных положений и обстоятельств следует вывод о том, что в нарушение пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, норм Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, распоряжения администрации МР «Корткеросский от 28 января 2019 года № 22-р, основанием для отказа предварительного согласования предоставления земельного участка стало несогласование схемы расположения земельного участка при визуальном осмотре мастером ПАО «МРСК Северно-Запада», что судом первой инстанции фактически признано незаконным.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания незаконным решения в форме уведомления от 09 апреля 2021 года администрации МР «Корткеросский» об отказе Микушеву И.В. в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» являются неправильными.

С учётом приведенного в оспариваемом решении органа местного самоуправления мотивированного обоснования, а также установленных судом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии принятого администрацией МР «Корткеросский» решения от 09 апреля 2021 года требованиям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, гарантированных законом, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

Приведенная норма права содержит также правило о том, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия), при необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений нрав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на такую необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Возложение определенной обязанности на административного ответчика в случае удовлетворения административного иска является способом восстановления нарушенного права административного истца либо способом устранения незаконных препятствий к осуществлению этого права, а меры защиты нарушенного права применяются одновременно с признанием оспариваемого решения незаконным и признанием нрава гражданина, за защитой которого он обратился в суд, нарушенным.

Исходя из характера рассматриваемых правоотношений, надлежащим способом восстановления прав административного истца является возложение на орган местного самоуправления обязанности повторно рассмотреть заявление Микушева И.В.

Выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом Микушевым И.В. срока обращения в суд с требованиями административного искового заявления, правильно отвергнуты судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми.

Из материалов административного дела следует, что решение в форме уведомления от 09 апреля 2021 года об отказе в предоставлении Микушеву И.В. муниципальной услуги, административный истец получил 14 апреля 2021 года, с которого он узнал о нарушении своих прав и законных интересов, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истекал 14 июля 2021 года, а обратился Микушев И.В. в суд с настоящим административным исковым заявлением 25 ноября 2021 года с пропуском установленного законом процессуального срока.

Обратившись в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, Микушев И.В. в качестве уважительных причин его пропуска указал на обращение за защитой своих прав и законных интересов к прокурору Корткеросского района и в Арбитражный суд Республики Коми.

Рассматривая заявленное Микушевым И.В. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы надзорного производства прокуратуры Корткеросского района № 172/2021 об обращении Микушева И.В. 17 мая 2021 года в прокуратуру с жалобой на действия администрации МР «Корткеросский» в связи с отказом в предоставлении муниципальной услуги, а также установив факт обращения Микушева И.В. 07 ноября 2021 года в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения администрации МР «Корткеросский» об отказе ему в предоставлении муниципальной услуги и вынесения Арбитражным судом Республики Коми определения от 16 ноября 2021 года о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью, пришел к выводу о том, что обращение граждан с жалобами на действия (решение) органа местного самоуправления в контролирующие и надзорные органы, в том числе в органы прокуратуры, не прерывает срока, в течение которого граждане могут обращаться в суд с административным исковым заявлением, а приведенные административным истцом сведения и обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока не приняты.

Отказ в удовлетворении административного искового заявления по причине пропуска срока обращения в суд, без установления обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, и без правильного установления иных фактических обстоятельств дела, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без надлежащего исследования и правильной правовой оценки фактических обстоятельств дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Согласно положениям статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе но уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления по мотиву пропуска срока обращения в суд первой инстанции, неправильно установив иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дав правильную правовую оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности решения органа местного самоуправления, фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае имелась совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого административным истцом решения органа местного самоуправления требованиям закона и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца, имелись правовые основания как для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, так и для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

С учетом того что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение суда первой инстанции было отменено полностью с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была бы дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2022 года по административному исковому заявлению Микушева И. В. к администрации муниципального района «Корткеросский» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и о возложении определенной обязанности, оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района «Корткеросский» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: