Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тюрниной Ксении Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 года по административному делу № 3а-7/2020 по административному исковому заявлению Тюрниной Ксении Борисовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Тюрнина К.Б., будучи собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 26 августа 2010 года, на основании договора купли-продажи, заключенного с ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" обратилась в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости в отношении данного земельного участка в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, использованными при определении его кадастровой стоимости.

Полагала, что в ходе государственной кадастровой оценки использовались недостоверные исходные данные о почвах земельного участка (недостоверные перечень почвенных разновидностей и информация о площади, которую занимает каждая из них), повлиявшие на результат определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Просила установить рыночную стоимость такого объекта в размере 1 737 000 руб., по состоянию на 01 января 2011 г., в обоснование чего представила отчет об оценке от 16 июля 2020 года № 6673109436-2020-2572, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответсвенностью «Оценка и экспертиза собственности» <данные изъяты>

Решением Свердловского областного суда от 28 июля 2020 года пересмотрена и исключена из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 48 530 702,79 рублей по состоянию на 1 января 2011 года в связи с недостоверными сведениями, использованными при определении его кадастровой стоимости; установлена кадастровая стоимость данного земельного участка, равная его рыночной стоимости в размере 1 737 000 рублей по состоянию на I января 2011 года. Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 09 сентября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 года решение Свердловского областного суда от 28 июля 2020 года в части размера кадастровой стоимости земельного участка и даты подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости изменено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере его рыночной стоимости, равной 27 500 000 рублей по состоянию на 1 января 2011 года. Датой обращения Тюрниной Ксении Борисовны с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости определено считать 06 сентября 2019 года. В остальной части решение Свердловского областного суда от 28 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом (поступила в суд первой инстанции 02 декабря 2021 года), ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30 ноября 2012 года N 1460 утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территориях муниципальных районов и городских округов Свердловской области (за исключением земель, предназначенных для дачного строительства, садоводства и огородничества).

В результате государственной оценки земель сельскохозяйственного назначения Свердловской области кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в собственности административного истца, утверждена по состоянию на дату формирования перечня 1 января 2011 года в размере 48 530 702,79 руб., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «для ведения подсобного сельского хозяйства».

Основанием для утверждения кадастровой стоимости послужил отчет, подготовленный ООО "Научно-производственная фирма "Недра".

Тюрнина К.Б., обращаясь в суд, полагала, что кадастровая стоимость ошибочно определена на основании недостоверных сведений об объекте оценки, поскольку у принадлежащего ей земельного участка имеются существенные негативные характеристики, делающие невозможным его экономически эффективное использование, ввиду особенностей почв и рельефа местности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административное исковое заявление, исходил из отчета об оценке, представленного административным истцом.

Суд, апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера установленной судом рыночной стоимости, заключил, что имеются сомнения в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, в связи с чем по своей инициативе назначал оценочную экспертизу, установив размер кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, по результатам такой экспертизы.

При этом, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы указал на наличие в материалах дела доказательств несоответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, наличия существенных нарушений и замечаний при его составлении, которые могли повлиять на итоговую стоимость объекта.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на верном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 24.13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями упомянутого Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 названного федерального закона.

Правительством Российской Федерации 08 апреля2000 г. принято Постановление N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила N 316), которые определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Согласно пункту 2 указанных Правил N 316 государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.

Согласно Правилам N 316 в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил N 316).

По итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из Правил N 316 (действовавших на момент утверждения государственной кадастровой оценки), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель не только по целевому назначению, но и по функциональному использованию (пункт 4). Государственная кадастровая оценка сельскохозяйственных угодий вне черты городских и сельских поселений и земель лесного фонда осуществляется на основе капитализации расчетного рентного дохода (пункт 4).

Порядок определения удельных показателей кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения установлен Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 20.09.2010 N 445 (далее - Методические указания N 445).

Порядок определения удельных показателей кадастровой стоимости земель указанных в подпункте 1.2.1 установлен подпунктом 2.2.1 Методических указаний N 445 и предполагает последовательность действий, включая определение перечня почвенных разновидностей и площади, которую занимает каждая из них.

Перечень почвенных разновидностей, перечень культур, нормативная урожайность каждой сельскохозяйственной культуры определяются на основе данных почвенных обследований и материалов агроклиматического районирования территории субъекта Российской Федерации. Площади почвенных разновидностей в составе земельного участка определяются путем соотнесения границ почвенных разновидностей, устанавливаемых на основе почвенных карт, и границ земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, устанавливаемых на основе данных Государственного земельного кадастра (пункты 2.2.2 и 2.2.3 Методических указаний N 445).

В соответствии с пунктом 5.1.11 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации Росреестр.

Территориальные органы Росреестра по субъектам Российской Федерации осуществляют деятельность по ведению государственного фонда данных, реализация государственной услуги включает в себя оказание государственной услуги по предоставлению в пользование заинтересованным лицам документов государственного фонда данных и информации о документах государственного фонда данных.

По результатам рассмотрения заявления представителя административного истца о предоставлении документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, в отношении спорного земельного участка были предоставлены материалы почвенного обследования подсобного хозяйства Уралвагонзавода, в пользовании которого находился спорный земельный участок, датированные 1982 - 1983 годами.

В картограмме агропроизводственных групп почв и рекомендациях по их использованию подсобного сельского хозяйства Уралвагонзавода в почвенном очерке земель подсобного хозяйства Уралвагонзавода Пригородного района и рекомендациях по их использованию 1983 года содержится иная информация о характеристиках почв земельного участка, чем использовалась ООО "Научно-производственная фирма "Недра". Согласно приложению N 1 к почвенному очерку), а именно - сводной таблице почв хозяйства и распределения их по сельскохозяйственным угодьям - спорный земельный участок включает в себя 13 почвенных разновидностей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" было разъяснено, что для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 указанного Закона, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 этого Закона).

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены путем предъявления требований об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости.

При этом следует учитывать, что при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта.

Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, использованными при определении его кадастровой стоимости, заявитель также представляет документы и иные данные, в том числе подтверждающие наличие кадастровой и (или) технической ошибки.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно заключению эксперта АО "Региональное управление оценки" <данные изъяты> N 11/01/2021-2 от 12 апреля 2021 года отчет об оценке N 6673109436-2020-2572 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; при составлении отчета допущены нарушения, напрямую повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости; проводимые в рамках отчета расчеты основаны на противоречивой информации, выполнены с методологическими ошибками; информация, использованная оценщиком, не является в полной мере достоверной, достаточной и проверяемой.

Оценщиком необоснованно перераспределены площади земель различных зон использования "согласно доле площади после выделения части земельных участков" - в условиях, когда площадь исследуемого земельного участка (18 594 139 кв. м) стала меньше площади земельного участка, из которого он был образован (1 922 Га) и в отношении которого производилось почвенное исследование в 1983 году, что привело к искажению полученного результата; из пригодной к использованию площади необоснованно исключены "прочие земли" площадью 45 Га, для использования которой в сельскохозяйственных целях, по мнению оценщика, необходимы значительные финансовые затраты, хотя из почвенных карт такой информации не следует; результат расчета рыночной стоимости не соответствует рынку объекта оценки (диапазону цен на основании цен предложений земельных участков сельскохозяйственного назначения), итоговый результат 1 737 000 рублей или 0,093 руб./кв. м, представленный в отчете, не подтверждается рыночными данными, согласно которым цены предложений составляют от 3,25 до 4,04 руб./кв. м.

Согласно заключению эксперта стоимость 1 кв. м земельных участков сельскохозяйственного назначения в Свердловской области находится в диапазоне 0,56 - 18,00 руб./кв. м, средневзвешенная рыночная стоимость рассматриваемого объекта определена в 1,48 руб./кв. м.

Рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года составляет 27 500 000 рублей.

Изучив представленную суду апелляционной инстанции рецензию от 31 мая 2021 года на заключение эксперта, выполненную специалистом АНО "Финансово-экономическая судебная экспертиза", допросив эксперта, проанализировав пояснения на вопросы к эксперту, изготовленные им в письменной форме, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, с учетом поставленного перед рецензентом вопроса и содержания рецензии не нашла оснований для признания рецензии, выполненной АО "Региональное управление оценки", допустимым письменным доказательством.

Ходатайства административного истца о назначении по делу повторной экспертизы мотивированно оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в статье 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В данном случае, судом апелляционной инстанции были установлены необходимые факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие обязательному исследованию и соответствующей оценке в ходе судебного разбирательства.

Экспертное заключение, составленное по результатам судебной оценочной экспертизы, признано судом апелляционной инстанции соответствующим требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отвечающим требованиям относимости и допустимости представленных доказательств рыночной стоимости указанного земельного участка.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в достоверности данного экспертного заключения, административный истец не представил.

Заинтересованность эксперта в исходе дела, из представленных материалов не усматривается, оснований полагать данное заключение сфальсифицированным, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с заключением эксперта являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Предусмотренных частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тюрниной Ксении Борисовны – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи