Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного истца ФИО1 на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 5 июля 2023 г. по административному делу № 2а-23/2023 Астраханского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №1<звание> ФИО2 об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с порядком выплаты единовременного поощрения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Астраханского гарнизонного военного суда от 16 марта 2023 г. административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено.

Суд признал незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – расчетный центр), связанные с выплатой административному истцу единовременного поощрения в размере пяти окладов месячного денежного содержания в связи с награждением медалью Российской Федерации без учета коэффициента к окладу по воинской должности в соответствии с присвоенным квалификационным разрядом.

На указанное должностное лицо возложена обязанность произвести перерасчет и выплатить ФИО2 разницу между выплаченным и полагающимся к выплате единовременным поощрением с учетом указанного выше увеличения.

Апелляционным определением Южного окружного военного суда от 5 июля 2023 г. вышеуказанное решение отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В поданной 14 сентября 2023 г. кассационной жалобе представитель административного истца ФИО1, выражая несогласие с апелляционным определением и полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование этого она, анализируя нормы ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»), Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. № 396 (далее – Положение), постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2000 г. № 538 «<данные изъяты>» (Постановление № 538), приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2000 г. № 487 <данные изъяты>» (Приказ № 487), Требований, предъявляемыми к военнослужащим <данные изъяты>, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 марта 2010 г. № 270, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что военнослужащие из числа <данные изъяты> являются частью <данные изъяты>, порядок присвоения квалификационных разрядов, исчисления окладов по воинской должности и обеспечения денежным довольствием обоих составов является тождественным, в связи с чем ФИО2 имеет право на выплату единовременного поощрения в размере пяти окладов месячного денежного содержания в связи с награждением медалью Российской Федерации с учетом коэффициента к окладу по воинской должности в соответствии с присвоенным квалификационным разрядом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ФИО3, проходящему военную службу по контракту, приказом <данные изъяты> от 18 июня 2018 г. № * присвоен квалификационный разряд «<данные изъяты>»

Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 2022 г. № 735 ФИО3 награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени с мечами, в связи с чем на основании приказа командира войсковой части №2 от 9 ноября 2022 г. № 423 ему определено к выплате единовременное поощрение в размере пяти окладов денежного содержания.

Расчет указанной выплаты осуществлялся без учета коэффициента к окладу по воинской должности в соответствии с присвоенным квалификационным разрядом.

Признавая действия расчетного центра незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что военнослужащие из числа <данные изъяты> являются частью <данные изъяты>, поэтому пользуются всеми установленными для них правами.

Отменяя решения гарнизонного военного суда, окружной военный суд указал, что оспариваемая выплата отнесена к категории отдельных в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а п. 2 Приказа № 487 ее исчисление с учетом увеличенных окладов не предусмотрено.

При рассмотрении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суд апелляционной инстанций дал верное толкование положениям ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих(проходивших) федеральную государственную службу», Постановления № 538 и Приказа № 487, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выплаты административному истцу единовременного поощрения с учетом применения коэффициентов к окладам военнослужащих <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» при награждении государственными наградами Российской Федерации или поощрении Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы и представленным к награждению или поощрению в период ее прохождения, выплачивается единовременное поощрение за счет средств фонда денежного довольствия военнослужащих.

Данная выплата, как верно указано судом апелляционной инстанции, относится к категории отдельных.

Квалификационные разряды военнослужащим летно-испытательного состава определены Постановлением № 538, а порядок предоставления им дополнительных социальных гарантий установлен Приказом № 487.

Согласно п. 2 данного приказа при присвоении в установленном порядке квалификационного разряда военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по замещаемым ими воинским должностям <данные изъяты> Вооруженных Сил Российской Федерации устанавливаются, в том числе <данные изъяты>, с учетом повышающего коэффициента.

При исчислении надбавок, доплат, вознаграждений, пособий и других дополнительных выплат, в том числе единовременного характера, а также пенсии военнослужащим <данные изъяты>, имеющим право на получение окладов по воинским должностям с увеличением в зависимости от присвоенного в установленном порядке квалификационного разряда, в расчет принимать увеличенные оклады по воинским должностям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что, оснований для применения коэффициентов к окладам военнослужащих <данные изъяты> при предоставлении им отдельных выплат не имеется, поскольку п. 2 Приказа № 487 не предусматривает исчисление таких выплат, к которым относится единовременное поощрение, с учетом увеличенных окладов по воинским должностям.

Изменения в данную норму после принятия и вступления в силу Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», установившего такую форму денежного обеспечения военнослужащих как предоставление им отдельных выплат, не вносились.

Вопреки доводу кассационной жалобы схожесть определения квалификации и обеспечения денежным довольствием <данные изъяты> на правильность апелляционного определения не влияет, поскольку, как правильно указано окружным военным судом, предоставление дополнительных социальных гарантий военнослужащим таких составов, относительно к предмету настоящего административного дела имеет различное правовое регулирование, а распространение на военнослужащих <данные изъяты> положений, регулирующих правоотношение с участием военнослужащих летного состава является ошибочным.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного обращения по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при разрешении данного спора, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается. Принятое апелляционное определение сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебного акта, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Южного окружного военного суда от 5 июля 2023 г. по административному делу № 2а-23/2023 Астраханского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Л. Лядов