Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Дудочкина Михаила Юрьевича, поданную 14 июня 2022 года, на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 25 января 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2022 года

по административному делу № 2а-961/2020 по административному исковому заявлению Дудочкина Михаила Юрьевича к начальнику следственного отдела Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Акульшину А.Я. о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

Дудочкин Михаил Юрьевич обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику следственного отдела Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Акульшину А.Я. о признании действий (бездействий) незаконными.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года административный иск Дудочкина Михаила Юрьевича оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2021 года решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Дудочкин М.Ю. направил кассационную жалобу в Железногорский городской суд Красноярского края адресованную в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 25 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2022 года, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Дудочкин М.Ю. ставит вопрос об отмене определения Железногорского городского суда Красноярского края от 25 января 2022 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2022 года. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, без учета судами разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 9 июля 2020 года о порядке их применения.

В соответствии с требованиями статьи 327.1. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, возвращая кассационную жалобу заявителя, исходил из того, что в соответствии с требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы подаваемые в Верховый Суд Российской Федерации направляются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации, а не через суд первой инстанции, следовательно административным истцом нарушен порядок обращения в суд с кассационной жалобой.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Порядок подачи кассационной жалобы установлен статьей 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1.1. статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление, подаваемые в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на судебные акты по административным делам, подсудным районным судам и гарнизонным военным судам, а также по административным делам, указанным в пунктах 1 - 6, 12 - 15 части 1, части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, подаются непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» разъяснено, что лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 319 КАС РФ).

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о нарушении кассатором порядка обращения в Верховный Суд Российской Федерации.

Ссылка Дудочкина М.Ю. на предусмотренный Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации порядок обращения с кассационной жалобой через суд первой инстанции основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 9 июля 2020 года, кассационные жалоба, представление, по административным искам указанным в пунктах 7 - 11 части 1 статьи 20 Кодекса, подаваемые в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, подаются через суд, принявший решение (суд первой инстанции), и направляются в суд кассационной инстанции вместе с административным делом, в остальных случаях направляются в порядке предусмотренном частью 1.1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поданный административным истцом иск об оспаривании действий начальника следственного отдела Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края не относится к категориям споров указанных пунктах 7 - 11 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы.

Иных доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Железногорского городского суда Красноярского края от 25 января 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.