Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФИО1, поданной через суд первой инстанции 22 июля 2020 года, на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 3 июня 2020 года по административному делу 2а-509/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании отказа незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным отказа ГУ МВД России по Алтайскому краю во вклеивании в ее паспорт СССР образца 1974 года фотографии по достижении 45-летнего возраста; возложении на административного ответчика обязанности произвести вклеивание указанной фотографии с заверением ее печатью МВД РФ и соблюдением всех необходимых формальностей при исполнении данного действия.

В обоснование требований указала, что 8 ноября 2019 года она обратилась с заявлением в ГУ МВД России по Алтайскому краю о вклеивании в ее паспорт СССР образца 1974 года (серия №, выданный 5 февраля 1991 года <данные изъяты>) фотографии, соответствующей достигнутому ею 45-летнему возрасту. Ответом, полученным 4 декабря 2019 года, ей отказано в совершении указанных действий. Полагает отказ ответчика незаконным, поскольку имеющийся у нее паспорт СССР образца 1974 года не ограничен сроком действия, являлся действительным по состоянию на 1 июля 2002 года и действителен в настоящее время. Положение о паспорте гражданина Российской Федерации предусматривает замену паспорта при достижении возраста 45 лет, однако данная норма действует только в отношении указанных паспортов и не распространяется на паспорта образца 1974 года. Отказ во вклеивании фотографии по причине отсутствия печатей и штампов с символикой СССР несостоятелен, так как она не просила проставлять в ее паспорте указанные печати, достаточно заверения печатью с символикой Российской Федерации. Кроме того, органы МВД уже трижды удостоверяли ее личность, тем самым подтвердив действительность паспорта СССР и возможность вклеивания в него фотографий по достижении возраста и проставления необходимых печатей, - 5 февраля 1992 года, 21 июля 2000 года, 24 июля 2000 года. Незаконными действиями ответчика нарушаются конституционные права административного истца.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 3 июня 2020 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований, указывая на нарушение судами норм материального права.

Ссылаясь на позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 4 ноября 2003 года по делу № КАС 03-521, в определении от 15 июня 2004 года по делу №КАС 04-234, а также разъяснения заместителя председателя Верховного суда Российской Федерации, содержащиеся в письме от 3 марта 2006 года № 519-5/общ, полагает, что паспорт гражданина СССР действителен до даты фактической замены его на паспорт гражданина Российской Федерации независимо от установленного для МВД РФ срока по осуществлению такой замены, а у граждан Российской Федерации, обладающих паспортами граждан СССР, отсутствуют обязанности по их замене. Однако суды в нарушение статьи 126 Конституции Российской Федерации проигнорировали данные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 имела паспорт гражданина СССР образца 1974 года, выданный 5 февраля 1991 года отделом внутренних дел <адрес><адрес>.

В связи с достижением 45-летнего возраста ФИО1 обратилась в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Алтайскому району с заявлением о вклеивании фотографии в ее паспорт гражданина СССР образца 1974 года. Заявление 5 ноября 2019 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 8 ноября 2019 года обратилась с заявлением по вопросу вклеивания фотографии в ее паспорт гражданина СССР образца 1974 года в ГУ МВД России по Алтайскому краю.

29 ноября 2019 года по результатам рассмотрения данного обращения ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 отказано в совершении указанных действий в связи с отсутствием такой обязанности, возложенной законом, а также по причине отсутствия соответствующих печатей, проставление которых было предусмотрено в бланке паспорта гражданина СССР образца 1974 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемый отказ ГУ МВД России по Алтайскому краю основан на законе и нарушения прав и законных интересов ФИО1 не повлек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего закона.

При рассмотрении дела установлено, что паспорт ФИО1 выдавался в соответствии с Положением о паспортной системе в СССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года N 667, когда срок действия паспорта не ограничивался. По достижении гражданами 25-летнего и 45-летнего возраста органами внутренних дел вклеивались в паспорта новые фотографические карточки, соответствующие этим возрастам. Паспорта, не имевшие таких фотографических карточек, являлись недействительными.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации N 232 от 13 марта 1997 года паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, признается действительным до его замены в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 8 июля 1997 года, предусмотрен срок действия паспорта гражданина Российской Федерации: от 14 лет до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. При этом в Положении указано на то, что по достижению 20-летнего возраста и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Следовательно, паспорт гражданина Союза ССР, выданный ФИО1, которой на момент отказа органа миграционной службы вклеить фото, исполнилось 45 лет, являлся недействительным и подлежал замене на паспорт гражданина Российской Федерации в соответствии с названным выше Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года и у административного ответчика отсутствовала обязанность по вклеиванию фото ФИО1 в недействительный паспорт гражданина СССР.

Учитывая изложенное, вывод судов об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правомерным; он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, которые получили должную оценку при вынесении судебного решения, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые мотивированы судами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии в постановленных судебных актах, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба и дополнения к ней не содержат.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 января 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи