Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Липатовой С.В., Михайловского А.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2019 года и дополнительное решение от 24 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2020 года (номер дела №2а-3752) по административному исковому заявлению Липатовой С.В., Михайловского А.А. к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения об отказе в восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании незаконным и отмене распоряжения в части снятия с учета, обязании восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Липатовой С.В. – Поплутиной Н.Н., Михайловского А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липатова С.В., Михайловский А.А. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением и просили признать незаконным и отменить решение администрации Калининского района Санкт-Петербурга об отказе в восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; признать незаконным и отменить распоряжение в части снятия с учета; обязать восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет.

В обоснование заявленных требований Липатова С.В., Михайловский А.А. указали, что 29 ноября 1990 года решением исполкома Калининского райсовета № 1055 их семья в составе трех человек (мать Липатова С.В. и два сына Грищук Э.О. и Михайловский А.А.) были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как проживающие в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Грищук Э.О. умер в 2002 году. В 2018 году при обращении в жилищный отдел администрации Калининского района Санкт-Петербурга для получения субсидии на улучшение жилищных условий, Липатова С.В. выяснила, что снята с очереди. Административный истец обратилась в жилищный отдел администрации Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении на учете по улучшению жилищных условий ее и Михайловского А.А. Администрация Калининского района Санкт-Петербурга письмом от 28 декабря 2018 года № щ/3174-90 отказала Липатовой С.В. и Михайловскому А.А. в восстановлении в очереди по учету нуждающихся в улучшении жилищных условий. При повторном обращении Липатовой С.В. в жилищный отдел администрации Калининского района Санкт-Петербурга она 28 февраля 2019 года получила выписку из распоряжения администрации от 13 февраля 2006 года №192-р, из которой стало известно, что Липатова С.В. и Михайловский А.А. сняты с учета как обеспеченные жилой площадью. Считают отказ администрации Калининского района Санкт-Петербурга в восстановлении на очереди по улучшению жилищных условий незаконным, поскольку были приняты на учет по улучшению жилищных условий на основании пункта 16.4 «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде», утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года № 712/6, как проживающие в общежитии и не имеющие другой жилой площади, пригодной для постоянного проживания. Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 27 декабря 2001 года № 1455 жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> исключены из специализированного жилищного фонда и включены в жилищный фонд социального использования. После изменения правового статуса общежития по адресу: Санкт-Петербург <адрес> и включения его в жилищный фонд социального обслуживания условия проживания истцов не изменились. С 1 марта 2005 года вступил в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального Закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части. Основания для снятия Липатовой С.В. и Михайловского А.А. с учета по улучшению жилищных условий являются незаконными. Жилищная обеспеченность каждого члена семьи, проживающего в трех комнатах 11-ти комнатной коммунальной квартиры составляет 18 кв.м, не имеет правового значения, так как в 1990 году при постановке на очередь лиц, проживающих в общежитии, а после изменения правового статуса общежития в 2001 году для лиц, проживающих в коммунальной квартире, жилищная обеспеченность не учитывалась, учитывался сам факт проживания в общежитии, либо в коммунальной квартире.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2019 года и дополнительным решением от 24 июля 2019 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2020 года, в удовлетворении административного иска Липатовой С.В., Михайловского А.А. отказано в полном объеме.

На вступившие в законную силу судебные постановления Липатовой С.В., Михайловским А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как правомерно установлено судом и следует из материалов дела Липатова (Егорова) С.В. в составе семьи трех человек (она, двое сыновей: Грищук Э.О., 1977 г.р., Михайловский А.А., 1984 г.р.), проживающие в трех комнатах (11.93 кв.м., 11,37 кв.м., 11.28 кв.м.) общежития по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> комн. <адрес>, решением Исполкома от 29 ноября 1990 года № 1055 была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 16.4 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07 сентября 1987 года № 712/6 (далее - Правила учета), как лицо не менее 10 лет проживающее в Ленинграде, проживающее в общежитии и не имеющее другой жилой площади. 02 ноября 1996 года Егорова С.В. сменила фамилию на Липатова в связи с заключением брака с Липатовым С.Е.

В соответствии с распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 27 декабря 2001 года №1455-ра «Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях на территории Калининского района Санкт-Петербурга» изменен правовой статус общежития, расположенного в отдельно стоящем здании, в том числе, по <адрес>, <адрес>. Указанное здание включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого дома. Квартира, занимаемая Липатовой С.В., Грищук Э.О. 1977 г.р., и Михайловским А.А. 1984 г.р., приобрела статус коммунальной.

26 января 2002 года Грищук Э.О. умер.

По заявлению Липатовой С.В. на основании распоряжения администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 13 февраля 2006 года № 192- р, с Липатовой С. В. заключен договор социального найма с включением в состав членов семьи нанимателя Михайловского А.А. трех комнат: №24, площадью 12,30 кв.м, №26, площадью 12,40 кв.м, №27 площадью 11,30 кв.м, расположенных в коммунальной <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге. Этим же, распоряжением административные истцы сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как обеспеченные жилой площадью. Грищук Э.О. снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях в связи со смертью. На момент принятия решения о заключении договора социального найма административным ответчиком проверялась жилищная обеспеченность супруга Липатова С.Е., имеющего на праве собственности жилое помещение в Санкт-Петербурге.

Выписка из распоряжения администрации от 13 февраля 2006 года № 192-р о снятии с учета была получена Липатовой С.В. 28 февраля 2019 года. Таким образом, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок.

На основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № № от 30 августа 2007 года Липатова С.В. и Михайловский А.А. являются собственниками по 18/133 долей в праве за каждым на жилое помещение площадью 36,00 кв.м. (12.30+12,40+11.30) в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>.

07 декабря 2018 года Липатова С.В. обратилась в администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с проживанием в коммунальной квартире. Ответом от 28 декабря 2018 года административный ответчик отказал в удовлетворении заявления по причине жилищной обеспеченности административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно принял во внимание, что распоряжением администрации Санкт- Петербурга от 27 декабря 2001 года № 1455-ра жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, были исключены из специализированного жилищного фонда и включены в жилищный фонд социального использования, квартира приобрела статус коммунальной. В связи с этим, суд пришел к правильному выводу, что основание постановки семьи Липатовой СВ. на учет нуждающихся в жилых помещениях, а именно проживание в общежитии, при отсутствии другой жилой площади, пригодной для постоянного проживания, предусмотренное п. 16.4 Правил учета 1987 года, отпало до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом принято во внимание, что на момент снятия с учета жилая площадь, занимаемая административными истцами, состоящая из трех комнат: площадью 12.30 кв.м, 12,40 кв.м, 11,30 кв.м, в 11-комнатной коммунальной квартире по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, превышала: норму предоставления жилой площади, предусмотренную п. 12 Правил учета 1987 года, составляющую 9 кв.м, жилой площади; учетную норму жилого помещения, предусмотренную ч. 1 ст. 3 Закона Санкт- Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга от 19.07.2005 №407-65), составляющую 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах; норму предоставления жилого помещения, предусмотренную ч.1 ст.5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65, составляющую 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи состоящей из двух и более человек.

Данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений жилищного законодательства, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 189-ФЗ) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 189-ФЗ предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Указанные правовые нормы не предполагают возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями должностных лиц и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.

На момент постановки административных истцов на учет, действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (пункт 5 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР).

Следовательно, снятие административных истцов с учета, учитывая положения части 2 статьи 6 Федерального закона № 189-ФЗ, могло производиться при наличии оснований, указанных в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки на учет.

В силу статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

С введением в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, перечень оснований для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, регламентирован статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 части 1 данной нормы предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетная норма), которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Жилые помещения на условиях социального найма предоставляется нуждающимся в жилых помещениях гражданам и членам их семей.

Положение части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства и не может расцениваться как нарушающее конституционные права административных истцов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Под общей площадью жилья в целях настоящего Закона Санкт- Петербурга понимается выраженный в квадратных метрах и определяемый в соответствии с действующими нормами и правилами размер общей площади квартиры, индивидуального жилого дома, части квартиры или(и) индивидуального жилого дома.

Сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или(и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.

Общая площадь жилья, приходящаяся на одного проживающего, определяется как сумма общей площади жилья, принадлежащего заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности, и общей площади жилья, которое заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи используют для постоянного проживания по иным основаниям, исходя из количества совместно проживающих.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона № 189-ФЗ, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 1 декабря 2009 года № 1549-ОП указанное положение не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

В соответствии с пунктом 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и <адрес> совета профсоюзов от 07 сентября 1987 года № 712/6 граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе, в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения, и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Согласно пункту 12 данных Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливался минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв. м на человека.

Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Норма предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренная статьей 5 указанного Закона, устанавливается исходя из размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения) и составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Как обоснованно установлено судом жилищная обеспеченность Липатовой С.В. и ее сына Михайловского А.А. составила даже в исчислении только по жилой площади (12,30+12,40+11,30): 2 чел. = 18 кв.м.

Таким образом, после исполнения распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 13 февраля 2006 года №192-р в части заключения с Липатовой С.В. договора социального найма в отношении всех трех комнат, административные истцы стали обеспеченными по норме предоставления, тем самым отпали основания для их сохранения на учете.

Доводы административных истцов о том, что административным ответчиком не учтен факт их постановки на учет до 1 марта 2005 года, в связи с чем они могут быть сняты с учета только при предоставлении отдельного жилого помещения, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку указанные доводы истцов основаны на ошибочном понимании норм права.

При этом, суд правомерно установил, что административные истцы с 2001 года проживают в жилых помещениях не относящихся к числу специализированного жилищного фонда. На учет нуждающихся в жилых помещениях как проживающие в коммунальной квартире Липатова С.В. и Михайловский А. А. не принимались.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2019 года, дополнительное решение от 24 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2020 года по административному исковому заявлению Липатовой С.В., Михайловского А.А. к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения об отказе в восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании незаконным и отмене распоряжения в части снятия с учета, обязании восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет, оставить без изменения, кассационную жалобу административных истцов Липатовой С.В., Михайловского А.А. - без удовлетворения.

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2019 года, дополнительное решение от 24 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: