Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№2а-1091/2023-9) по кассационной жалобе УФНС России по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 апреля 2023г. (№33а-1452/2023) по административному иску ФИО1 к УФНС России по Республики Карелия об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., объяснения представителя УФНС России по Республике Карелия ФИО2, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 15 августа 2022г. обратилась в адрес УФНС России по Республике Карелия (далее также-Управление) с заявлением о проведении сверки и перерасчета налога и налоговой базы, исчисления и уплаты налога по доходам, полученным от продажи объекта недвижимости с кадастровым номером №, в отношении которого решением ГБУ РК «Центр ГКО» от 30.06.2022 №68/2022 осуществлен перерасчет кадастровой стоимости. Ответным письмом Управления от 23.08.2022 №16-17/26917 ФИО1 сообщено о необходимости представления уточненной декларации 3 НДФЛ за 2020 год с указанием, в том числе суммы дохода от продажи указанного имущества в размере 1669073.94 руб.

Решением МИФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 3 ноября 2022г. №08-11/2734 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просила признать незаконными действия Управления в части установления требований, изложенных в письме от 23 августа 2022г. № 16-17/26917, о необходимости представления уточненной декларации 3-НДФЛ за 2020 год; не осуществления в соответствии с требованиями подпункта 5.1 пункта 1 статьи 21 и подпункта 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции, действовавшей до 1 января 2023г., по ее заявлению от 15 августа 2022г. совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Также административный истец просила признать за ней право на применение по отношению к ней положений пункта 17.1 статьи 217 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2016г., с учетом положений пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2014г. № 382-ФЗ (далее - ФЗ №382), то есть право на освобождение от налогообложения полученного дохода от продажи указанного имущества. Кроме того, ФИО1 просила возложить на административного ответчика обязанность по устранению в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод путем повторного рассмотрения заявления от 15 августа 2022г. с учетом ее права на освобождение от налогообложения дохода, полученного от продажи указанного объекта недвижимости.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2023г. административный иск ФИО1 удовлетворен частично.

Суд признал за ФИО1 право на освобождение от налогообложения полученного дохода от продажи ею объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании положений п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2016г., с учетом положений п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29 ноября 2014г. № 382-ФЗ, а также возложил на Управление обязанность в течение тридцати рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ФИО1 корректировку начислений налога на доходы физических лиц с учётом её права на освобождение от налогообложения полученного дохода от продажи указанного имущества на основании положений п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2016г., с учетом положений п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29 ноября 2014г. № 382-ФЗ. В остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 апреля 2023г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе УФНС России по Республике Карелия просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база по общему правилу определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговик вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 этого Кодекса (пункты 1 и 3).

Согласно пункту 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 1 января 2016 г., минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года (пункт 17.1 статьи 217 НК РФ в редакции до 1 января 2016 г.).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 названного кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Согласно статье 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 НК РФ (пункт 1).

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода. Налогоплательщики вправе представить заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога в составе налоговой декларации (пункт 4).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 7 статьи 220 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Как следует из материалов дела, ФИО3 принадлежало здание сантехучастка общей площадью 343,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

24 декабря 2015г. ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - договор от 24 декабря 2015г.). Стороны оценили здание в 500 000 руб. 00 коп. Стороны подписали передаточный акт.

25 декабря 2015г. стороны договора обратились в Управление Росреестра по РК с заявлениями о государственной регистрации, которая была произведена 13 января 2016г. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена соответствующая запись.

В последующем ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного 14 апреля 2020г. между ней (продавец) и ФИО4 (покупатель), указанное здание было реализовано по цене 700 000 руб. 00 коп.

25 января 2021г. ФИО1 в налоговый орган представила налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2020 год, а в последующем уточнённые декларации, в которых указала общую сумму дохода, в том числе от продажи объекта недвижимости в размере 840 292 руб. 46 коп.

Кадастровая стоимость данного имущества составляла 2 384 391 руб. 34 коп., как следует из решения ГБУ РК «Центр государственной кадастровой оценки» от 30 июня 2022г. № 68/2022 (документы, полученные в ходе камеральной проверки). Налоговый орган полагал, что при исчислении НДФЛ необходимо учитывать доход от реализации объекта недвижимости в размере 1 669 073 руб. 94 коп.

15 августа 2022г. ФИО1 через своего представителя обратилась в налоговый орган с заявлением, в котором просила провести сверку и перерасчет налога и налоговой базы исчисления и уплаты налога по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, без учета требований пункта 6 статьи 210, статьи 214.10, пункта 17.1 статьи 217, статьи 217.1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ответ на это обращение налоговый орган направил заявителю письмо от 23 августа 2022г. №16-17/26917, в котором просил предоставить уточненную декларацию 3-НДФЛ и отразить указанные в письме суммы дохода, в том числе сумму дохода от продажи имущества в размере 1 669 073 руб. 94 коп., сумму налогового вычета по этому объекту в размере 700 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности административного истца на указанное выше имущество возникло до 1 января 2016г., налогоплательщик имеет право на указанную выше налоговую льготу. Решение налогового органа, выраженное в письме от 23 августа2022 №16-17/26917, не нарушает прав налогоплательщика, так как представление или непредставления уточненной декларации не влечет каких-либо последствий для него.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав следующее.

Учитывая положения действующего законодательства Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2016г., с учетом положений пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2014г. № 382-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за ФИО1 права на освобождение от налогообложения полученного дохода от продажи ею указанного выше объекта недвижимости.

Согласно представленным в материалы дела документам оплата по договору купли-продажи осуществлена 18 декабря 2015г., сделка по приобретению объекта недвижимости с кадастровым номером № совершена 24 декабря 2015г., документы на регистрацию перехода прав собственности поданы в регистрирующий орган 25 декабря 2015 г., то есть, до 1 января 2016г.

Проанализировав положения гражданского законодательства (в т.ч. ст.ст. 1, 9, 209, 218, 223, 302, 421, 422, 433, 454, 549, 551 Гражданского кодекса РФ), учитывая, что оплата и передача объекта недвижимости состоялись в декабре 2015г., суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что право собственности административного истца на указанное имущество возникло до 1 января 2016г., обоснованно признав за ФИО1 право на указанную выше налоговую льготу и удовлетворив заявленные ею требования частично.

Выводы судов основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 апреля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФНС России по Республике Карелия-без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2023г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 апреля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 августа 2023г.