Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Парк культуры», поданную через суд первой инстанции 5 августа 2020 г., на решение Кемеровского областного суда от 18 декабря 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 г.,

по административному делу № 3а-363/2019 по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги к Правительству Кемеровской области – Кузбасса о признании недействующим в части Приложения к постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 г. № 520 «О государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области».

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В., выслушав пояснения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги ФИО1, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 г. № 520 «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области» (далее также – Постановление от 27 ноября 2008 г. № 520) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, которые применяются с 1 января 2009 г., согласно приложению к данному постановлению.

Приложением к названному постановлению в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения городского парка имени А.С. Пушкина, определена кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> руб., удельный показатель кадастровой стоимости 0,17 руб. за кв. м., земельный участок отнесен к 14-й группе видов разрешенного использования.

Первоначальный текст документа опубликован в газете «Кузбасс» № 223 от 4 декабря 2008 г. (без Приложения). Полный текст документа опубликован 13 августа 2009 г. в электронном бюллетене Коллегии Администрации Кемеровской области. Приложение размещено в электронном виде на информационном Интернет-Портале органов государственной власти Кемеровской области: www.kemobl.ru.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим с 1 января 2009 г. Приложение к Постановлению от 27 ноября 2008 г. № 520 в части утверждения результата государственной кадастровой оценки земель в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб., удельный показатель кадастровой стоимости 0,17 руб. за кв. м., отнесения указанного участка к 14-й группе видов разрешенного использования.

В обоснование требований указал, что КУМИ города Юрги на основании договора аренды № № от 24 июля 2007 г., заключенного с ООО «Парк культуры», является арендодателем земельного участка с кадастровым номером №. Утвержденная оспариваемым постановлением кадастровая стоимость земельного участка применяется при определении размера арендной платы за земельный участок. Полагает, что определение кадастровой стоимости земельного участка с отнесением земельного участка к 14-й группе видов разрешенного использования произведено без учета правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также объектов недвижимости, расположенных на участке.

Пролагает, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель»; Приказу Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. № 39 «Об утверждении методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов»; Приказу Роснедвижимости от 29 июня 2007 г. № П/0152 «Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов»; постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Решением Кемеровского областного суда от 18 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 г., административные исковые требования удовлетворены, постановлено признать недействующим с даты принятия Приложение к постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 г. № 520 «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области» в части утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для размещения городского парка имени А.С. Пушкина, в размере <данные изъяты> руб., удельный показатель кадастровой стоимости 0,17 руб. за кв. м., отнесение указанного участка к 14-й группе видов разрешенного использования.

В кассационной жалобе ООО «Парк культуры» ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводов судов не соответствуют обстоятельствам дела. Судами не учтено, что оспариваемая оценка земельного участка проведена по состоянию на дату 1 января 2017 г. Следовательно, при определении группы видов разрешенного использования земельного участка оценщиком были приняты во внимание характеристики на 1 января 2007 г., и не учитывались изменения земельного участка после этой даты. Судами необоснованно учтены Схема градостроительного зонирования территории г. Юрги, содержащаяся в Правилах землепользования и застройки г. Юрги, утвержденных Юргинским городским советом народных депутатов 28 декабря 2007 г., согласно которой земельный участок отнесен к общественно-деловой зоне, и заявка ООО «Парк культуры» от 14 июня 2007 г. на предоставление в аренду нежилого фонда, подготовленные после даты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка – 1 января 2007 г., которые не подтверждают фактическое состояние земельного участка на дату оценки. Вместе с тем суды не приняли во внимание письмо ООО «Парк культуры» от 17 апреля 2008 г. № 15 в адрес Главы г. Юрга о фактическом состоянии земельного участка, согласно которому 80 % парка не используется для извлечения прибыли, покрыто кустарниково-древесной растительностью и не занято никакими объектами. По состоянию на 1 января 2007 г. объектов недвижимости на земельном участке расположено не было. Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов не подразумевают обязательного вхождения земельного участка, отнесенного к 14 группе видов разрешенного использования, в категорию особо охраняемых территорий, что свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. Также на момент оспариваемого постановления не было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», указанное в судебных актах, однако суд признал оспариваемые положения Постановления от 27 ноября 2008 г. № 520 недействующими с момента принятия, то есть с момента, когда нормативный правовой акт большей юридической силы не был принят.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги ФИО1 против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлов А.А. полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

Статьей 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиком в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. № 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее также – Методические указания), в силу пунктов 1.4.1 и 1.4.2 которых определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, указанных в пункте 1.2 данных Методических указаний, включает в себя формирование Перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов и расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Методическими указаниями определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:

земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами (пункт 1.2.14);

земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (пункт 1.2.7 в редакции, действовавшей до 3 апреля 2011 г.).

Приказом Роснедвижимости от 29 июня 2007 г. № П/0152 утверждены Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Согласно пункту 1.2 Технических рекомендаций Методические указания и Рекомендации позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе видов разрешенного использования.

В соответствии с п. 1.2.14 Технических рекомендаций к 14 группе видов разрешенного использования относятся земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами.

Пунктом 2.2 Технических рекомендаций установлено, что определение номера вида разрешенного использования земельных участков производится в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования (Таблица 1 Приложения 2).

Согласно указанной Таблице в состав вида разрешенного использования 14 «земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами» включаются следующие виды разрешенного использования: Земельные участки, имеющие особое природоохранное значение (земли государственных природных заповедников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации; земельные участки запретных и нерестоохранных полос; Земельные участки, имеющие научное, эстетическое и иное особо ценное значение (типичные или редкие ландшафты, культурные ландшафты, сообщества растительных, животных организмов, редкие геологические образования).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Парк культуры» на основании договора аренды земельного участка № № от 24 июля 2007 г., заключенного с КУМИ г. Юрги, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для размещения городского парка имени А.С. Пушкина.

Согласно приложению № 2 к договору аренды № № от 24 июля 2007 г. в аренду передано имущество (движимое и недвижимое) Городского парка им. А.С. Пушкина культурно-зрелищного назначения, а именно: аттракционы, административное здание, здание кассы, танцплощадка, инвентарное здание в виде теремка, детская площадка, бассейн-фонтан, туалет с металлической конструкцией «Зонтик», памятник А.С. Пушкина, ролледром, гараж металлический, ограда танцплощадки, аппарат для изготовления сахарной ваты, винтовка пневматическая, пистолет пневматический, урна для мусора металлическая, скамейка металлическая с деревянным сиденьем, ростовые куклы.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 г. № 520 «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области согласно приложению к данному постановлению, по состоянию на 1 января 2007 г.

Из Приложения к указанному постановлению следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., определена кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> руб., УПКС ЗУ за кв. м. определена в размере 0,17 руб. Земельный участок отнесен к 14 группе видов разрешенного использования земельных участков.

Указанная кадастровая стоимость является архивной, однако подлежит применению к правоотношениям сторон при расчете арендной платы за спорный земельный участок исходя из формул, предусмотренных в п. 2.5, 2.9 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 г. № 47.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из разрешенного использования земельного участка – для размещения городского парка им. А.С. Пушкина; вида деятельности, для которого земельный участок предоставлен, и назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке – парк аттракционов и развлечений, учитывая, что спорный земельный участок не входил и не входит в перечень особо охраняемых территорий и объектов на территории Кемеровской области, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не соответствует 14 группе видов разрешенного использования (земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами), предусмотренной Методическим рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов. Оспариваемым нормативным правовым актом спорный земельный участок отнесен к 14 группе видов разрешенного использования без учета требований действовавшего на момент его принятия законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов основаны только на обстоятельствах, возникших после даты оценки земельного участка, не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что в 1995 г. зарегистрировано муниципальное учреждение «Городской парк им. А.С. Пушкина», расположенное по адресу: <адрес>, к основным видам деятельности которого отнесена организация полноценного досуга, массового отдыха и развлечений. В приложение № 1 к балансу муниципального учреждения на 1 октября 1995 г. «Перечень наличия зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1995 г.» включены объекты и аттракционы, расположенные на территории парка, в приложение № 3 к балансу «Перечень наличия малоценного и быстроизнашивающегося инвентаря по состоянию на 1 января 1995 г.» включен инвентарь, находящейся на территории парка.

На основании распоряжения Администрации г. Юрги от 18 января 2002 г. № 43-р «О реорганизации МП «Дорожник» и МУ «Городской парк им. А.С. Пушкина», МП «Дорожник» реорганизован путем присоединения к нему МУ «Городской парк им. А.С. Пушкина» с передачей имущества от МУ «Городской парк им. А.С. Пушкина» в МП «Дорожник».

Распоряжением КУМИ г. Юрги от 2 апреля 2002 г. № 148 переданы в хозяйственное ведение МУП «Благоустройство» основные и оборотные средства МП «Дорожник».

На основании распоряжения Администрации г. Юрги от 4 апреля 2002 г. № 309-р между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги и МУП «Благоустройство» заключен договор аренды № № от 19 апреля 2002 г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 29 мая 2002 г. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, указано разрешенное использование земельного участка – для размещения городского парка имени А.С. Пушкина, в кадастровом плане определено размещение объектов городского парка имени А.С. Пушкина (здания, аттракционы, танцплощадка, и т.д.) в границах земельного участка.

Указанные документы, подтверждающие разрешенное и фактическое использование спорного земельного участка до 1 января 2007 г., были предметом исследования суда первой инстанции.

Впоследствии спорный земельный участок и находящееся на нем недвижимое и иное имущество были переданы в аренду ООО «Парк культуры» на основании договора аренды от 24 июля 2007 г. № №

Исследованные судом документы, подтверждающие разрешенное и фактическое использование спорного земельного участка после 1 января 2007 г., свидетельствуют о том, что разрешенное и фактическое использование земельного участка оставалось неизменным и после даты оценки.

Вопреки доводам кассационной жалобы нахождение на земельном участке кустарниково-древесной растительности не препятствует использованию земельного участка в целях организации отдыха в сочетании с развлечением с учетом того, что на земельном участке находится парк культуры, который предполагает наличие озелененной территории.

Доказательств наличия у земельного участка особого природоохранного значения в материалы дела не представлено, в связи с чем являются правильными выводы судов о том, что оснований отнесения спорного земельного участка к 14-ой группе видов разрешенного использования, для которой определен пониженный удельный показатель кадастровой стоимости, не имелось.

Судами правомерно приняты во внимание Правила землепользования и застройки г. Юрги от 28 декабря 2007 г., утвержденные решением Юргинского городского Совета народных депутатов, действующие на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, так как в силу ст. 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации при установлении территориального зонирования учитывается, в том числе фактическое использование земельных участков.

Также судами обоснованно учтено, что земельный участок не входил и не входит в перечень особо охраняемых территорий и объектов, поскольку нахождение на земельном участке особо охраняемых территорий и объектов являлось одним из признаков, позволяющих отнести земельный участок к 14 группе видов разрешенного использования.

Доводы кассационной жалобы о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» принято после издания Постановления от 27 ноября 2008 г. № 520, выводы судов не опровергают, так как судами установлено противоречие Постановления от 27 ноября 2008 г. № 520 в оспариваемой части нормативным правовым актам большей юридической силы, регулирующим порядок проведения государственной кадастровой оценки, действующим на момент его принятия.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств и основаны на неправильном толковании положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба ООО «Парк культуры» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Кемеровского областного суда от 18 декабря 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, и время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 октября 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: