Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе: председательствующего - Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В., при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-215/2019 по иску <звание> Желуницына Александра Ивановича об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа от 3 июля 2018 года № 430 о порядке установления размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, по кассационной жалобе Желуницына А.И. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 9 июля 2019 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 8 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, а также выслушав объяснения административного истца Желуницына А.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 9 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 8 октября 2019 года, Желуницыну А.И. отказано в удовлетворении иска об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа от 3 июля 2018 года № 430 о порядке установления размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащим объединенного стратегического командования Центрального военного округа (далее – ОСК ЦВО).

В кассационной жалобе, поданной 2 декабря 2019 года, административный истец, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение окружного военного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска.

По его мнению, судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда и апелляционном определении, не соответствуют установленным судами обстоятельствам, то есть судами допущены существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

В обоснование автор жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанции применили формальный подход к рассмотрению дела, в ходе которого со стороны судов прослеживалась глубокая заинтересованность в доводах административного ответчика. Суды не стали разбираться в данном деле, вынесли решение по имеющимся доказательствам, оценив их в пользу ответчика и указав на отсутствие дискредитирующих действий, о которых не было заявлено в судебном заседании. Кроме того, по его мнению, суд апелляционной инстанции не усмотрел отсутствие мотивированности в судебном решении гарнизонного военного суда и указал на всестороннее рассмотрение дела, что также доказывает поверхностный подход к делу.

Также, автор жалобы полагает, что административный ответчик, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не привел конкретных доказательств, достаточных для отказа в удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив по материалам дела доводы поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности и обоснованности приказа командующего войсками Центрального военного округа от 3 июля 2018 года № 430 в части установления порядка определения размера премии военнослужащим ОСК ЦВО, поскольку каких-либо дополнительных условий для определения размера премии, помимо содержащихся в п.п. 78-80 (действовавшего на период рассматриваемых действий) Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, которыми регламентированы условия выплаты рассматриваемой премии, в нем не содержится.

Так, в соответствии с ч. 21 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» премия военнослужащим за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год).

Конкретный размер, согласно п.п. 78-80 Порядка определяются командиром воинской части в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил РФ и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Согласно приказу командующего войсками Центрального военного округа от 3 июля 2018 года № 430 премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ежемесячно выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, объединенного стратегического командования ЦВО, размер которой устанавливается приказом командующего войсками военного округа. Заместителям командующего войсками военного округа, начальникам родов войск, специальных войск, управлений, отделов (отделений) и служб объединенного стратегического командования военного округа приказано, для подготовки проекта приказа командующего войсками ЦВО о выплате премии ежемесячно, до пятнадцатого числа, представлять начальнику отделения (документационного обеспечения) штаба военного округа одновременно с рапортом о выплате премии ведомость оценки эффективности служебной деятельности подчиненных военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Премия в состав ежемесячного денежного довольствия военнослужащих не входит, относится к группе иных дополнительных выплат, по существу является негарантированной поощрительной выплатой, осуществление которой зависит от целого ряда обстоятельств. Отсутствие дисциплинарных взысканий не является безусловным основанием для выплаты военнослужащему Желуницыну А.И. премии в размере 15 % оклада денежного содержания.

Неаттестованность и неоцененность военнослужащего по уровню физической подготовки, принимая во внимание ее значимость для поддержания должного уровня боевой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, могут выступать самостоятельными основаниями для снижения военнослужащему размера премии, вне зависимости от причин, по которым он не был аттестован, оценен по физической подготовке.

В Положении о военном округе Вооруженных Сил РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 19 апреля 2017 года № 177 закреплено, что командующий войсками военного округа возглавляет объединенное стратегическое командование военного округа и является прямым начальником личного состава военного округа. Командующий войсками военного округа издает приказы, директивы и иные акты по вопросам, отнесенным к его компетенции, организует и осуществляет контроль за их исполнением.

Таким образом, оспариваемый приказ командующего войсками Центрального военного округа от 3 июля 2018 года № 430 определяет порядок предоставления должностным лицам ОСК ЦВО соответствующих документов для установления конкретного размера премии военнослужащим ОСК ЦВО.

Приведенные выводы в полной мере согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах Кассационный военный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение гарнизонного военного суда, а также апелляционное определение окружного военного суда являются правильными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 9 июля 2019 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 8 октября 2019 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Желуницына А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков