Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Михайловой Софьи Андреевны, поданную через суд первой инстанции 22 июля 2020 года, на решение Стрежевского городского суда Томской области от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 8 мая 2020 года по административному делу № 2а-119/2020 по административному исковому заявлению Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Михайловой Софьи Андреевны к администрации городского округа Стрежевой Томской области о признании незаконными решений об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и пикетирования, выраженных в письмах от 12 июля 2019 года № 01-18-3088, № 01-18-3089, № 01-18-3090 и № 01-18-3091, об обязании администрации городского округа Стрежевой согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Алексеев Н.А., Панов В.В., Михайлова С.А. обратились в Стрежевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к администрации городского округа Стрежевой Томской области о признании незаконными решений об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и пикетирования, выраженных в письмах от 12 июля 2019 года № 01-18-3088, № 01-18-3089, № 01-18-3090 и № 01-18-3091, об обязании администрации городского округа Стрежевой согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

В обоснование требований указано, что 10 июля 2019 года административными истцами в администрацию городского округа Стрежевой Томской области поданы уведомления о проведении трёх публичных мероприятий:

- пикетирования с призывом к исполнению постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Алексеев и другие против России» от 27 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 6 мая 2019 года, о неправомерности запретов публичных мероприятий в поддержку прав сексуальных и тендерных меньшинств с целью призыва к исполнению указанного постановления, о неправомерности запретов шествий гей-парадов и других публичных мероприятий, в поддержку прав сексуальных и тендерных меньшинств в городах России, которое планировалось провести 16 июля 2019 года с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в г. Стрежевом на площади Нефтяников, ограниченной пр. Нефтяников и Дворцом искусств «Современник», при участии до 300 человек;

- пикетирования с призывом к легализации в России однополых брачных союзов, к принятию поправок в Семейный кодекс Российской Федерации, направленных на законодательное признание права двух лиц одного пола на вступление в брак, которое планировалось провести 16 июля 2019 года с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в г. Стрежевом на пл. Победы при участии до 300 человек;

- шествия Стрежевского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека и лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей тендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к тендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии, которое планировалось провести 24 июля 2019 года с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в г. Стрежевом по ул. Коммунальной и ул. Молодежной от ул. Северной до ул. Кедровой при участии до 300 человек.

12 июля 2019 года административные истцы уведомлены о норме предельной заполняемости мест проведения заявленных пикетирований и шествия, о недопустимости совершения правонарушения, предусмотренного статьей 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и об изменении места проведения публичного мероприятия, а уведомлением от 12 июля 2019 года №01-18-3091 организаторам отказано в согласовании проведения всех заявленных публичных мероприятий со ссылкой на то, что при подготовке мотивированного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия администрация ошибочно не учла размещение в непосредственной близости от ул. Транспортной ОГБУ «Центр социальной помощи семье и детям города Стрежевого», а также на то, что предложение иного места для проведения шествия, которое бы позволило обеспечить защиту прав несовершеннолетних и обеспечить безопасность участников публичного мероприятия, невозможно.

Мотивами такого отказа является мнение должностного лица о том, что истинной целью проведения публичных мероприятий может быть пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений, формирование привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, в то время как невольными получателями вышеуказанной информации станут несовершеннолетние.

Считают, что оснований для таких выводов нет, так как цели мероприятий не связаны с вовлечением несовершеннолетних лиц в нетрадиционные сексуальные отношения, и сами публичные мероприятия прямо не адресованы несовершеннолетним лицам; оспариваемые решения являются дискриминационными по признаку сексуальной ориентации участников публичных мероприятий и лиц, в поддержку которых планировалось их проведение; администрацией нарушен порядок согласования публичных мероприятий, поскольку организаторам не предложена альтернатива места или времени проведения мероприятий.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 4 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 8 мая 2020 года, в удовлетворении требований административных истцов отказано.

В кассационной жалобе Алексеев Н.А., Панов В.В., Михайлова С.А. ставят вопрос об отмене судебных актов с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований административных истцов, указывая на нарушение судами норм материального права.

Заявители, приводя доводы, изложенные в апелляционной жалобе и заявлении, считают, что судами не дана оценка оспариваемым решениям на предмет их соответствия постановлениям Европейского Суда по правам человека, на которые ссылались административные истцы.

Орган власти обязан предложить изменение времени и места проведения публичных мероприятий; невыполнение этой обязанности свидетельствует о нарушении порядка согласования публичных мероприятий и, следовательно, о незаконном препятствовании в реализации права на мирные собрания;

Административным ответчиком вопреки буквальному содержанию пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» необоснованно отказано в проведении мероприятий в заявленных местах без выполнения установленной законом обязанности по мотивированному предложению организатору альтернативных мест для проведения шествия и пикетирования.

Судами не принято во внимание обязательное толкование вышеуказанной нормы, сформулированное Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 2 апреля 2009 года № 484-О-П и от 1 июня 2010 года № 705-О-О;

Мотивы отказа в проведении публичного мероприятия, связанные с необходимостью защиты прав и нравственности детей в контексте законодательного запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, являются неправомерными, так как проведение публичных мероприятий в соответствии с заявленными целями - привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации - само по себе не является пропагандой гомосексуализма или нетрадиционных сексуальных отношений, и направлено на распространение информации в свободном демократическом обществе.

Проведение публичных мероприятий планировалось в местах, отдаленных от детских учреждений.

Судами не дана всесторонняя оценка целям заявленных публичных мероприятий с точки зрения их соответствия законодательству Российской Федерации и международно-признанным нормам, обязательность и приоритет которых признается Российской Федерации в случае коллизии с нормами национального права; не принят во внимание дискриминационный мотив отказа, свидетельствующий о том, что административный ответчик в принципе не рассматривает возможность проведения публичных мероприятий с заявленными целями; не принята во внимание правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 7 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы гражданки ФИО8

Административным ответчиком нарушено право административных истцов на свободу собраний, гарантированное статьями 11 и 14 Конвенции о защите нрав человека и основных свобод в интерпретации Европейского Суда по правам человека.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 июля 2019 года в административный орган поданы три уведомления о проведение, публичных мероприятий, а именно:

- пикетирования с призывом к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу "Алексеев и другие против России" от 27 ноября 2018 года с неправомерности запретов публичных мероприятий в поддержку прав сексуальных в тендерных меньшинств с целью призыва к исполнению Постановления Европейского Суде по правам человека по делу «Алексеев и другие против России» от 27 ноября 2018 года вступившего в законную силу 6 мая 2019 года, о неправомерности запретов шествий гей-парадов и других публичных мероприятий в поддержку прав сексуальных и тендерные меньшинств в городах России. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно состояться 16 июля 2019 года с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на площади Нефтяников, ограниченной пр. Нефтяников и Дворцом искусств «Современник» в г. Стрежевой с количеством участников до 300 человек;

- пикетирования с призывом к легализации в России однополых брачных союзов с целью призыва к принятию поправок в Семейный кодекс Российской Федерации, направленных на законодательное признание права двух лиц одного пола на вступление в брак. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно состояться 16 июля 2019 года с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на площади Победы в г. Стрежевой с количеством участников до 300 человек;

- шествия Стрежевского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека и лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств, привлечение внимания общества и власти к существующей дискриминации лип гомосексуальной ориентации и представителей тендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к тендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению шествие должно состояться 24 июля 2019 года с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по ул. Коммунальная и ул. Молодежная от ул. Северная до ул. Кедровая в г. Стрежевой с количеством участников до 300 человек.

Указанные уведомления подписаны организатором публичных мероприятий Алексеевым Н.А. и лицами, уполномоченными организатором на выполнение распорядительных функций по организации и проведению публичного мероприятия - Пановым В.В., Михайловой С.А.

К уведомлениям организаторами были приложены регламенты проведения публичных мероприятий и схемы мест их проведения.

Письмами Мэра городского округа Стрежевой Томской области ФИО9 от 12 июля 2019 года № 01-18-3088 и № 01-18-3089 Алексееву Н.А. даны ответы на уведомления о проведении публичных мероприятий в форме пикетирования на пл. Победы и пл. Нефтяников: разъяснены положения статьи 3 Закона Томской области от 8 ноября 2012 года № 195-03 «О проведении собраний, митингов, демонстраций шествий и пикетирований в Томской области», в соответствии с которыми норма предельной заполняемости специально отведенных мест равна 1 квадратному метру территории специально отведенных мест на 1 человека; указано, что выбранные административные истцами места для проведения публичных мероприятий являются излюбленными местами отдыха горожан, в основном несовершеннолетних, используются для организации детского досуга, в непосредственной близости расположены детские образовательные учреждения; заявители предупреждены о недопустимости нарушения действующего законодательства Российской Федерации при проведении публичного мероприятия, в том числе совершения действий, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Письмом Администрации городского округа от 12 июля 2019 года №01-18-3090 Алексееву Н.А. дан ответ на уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия, в котором указано, что на ул. Коммунальной расположены пожарно-спасательная часть № 6, на прилегающей территории к которой запрещено проведение публичных мероприятий; в непосредственной близости от ул. Северной, ул. Коммунальной и ул. Молодежной расположены образовательные учреждения, спортивно-оздоровительный комплекс, Центр туризма и спорта городского округа. Заявителям предложено изменить место и время проведения мероприятия на ул. Транспортная от пересечения с ул. Промысловой до поворота в 13 микрорайон с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в целях исключения создания помех дорожному движению и обеспечения безопасности участников публичного мероприятия.

Письмом от 12 июля 2019 года №01-18-3091 Мэр городского округа в дополнение к письму № 01-18-3090 проинформировал Алексеева Н.А. о том, что при подготовке мотивированного предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия в форме шествия Администрация городского округа ошибочно не учла размещение в непосредственной близости от предложенного места проведения мероприятия (на ул. Транспортной) ОГБУ «Центр социальной помощи семье и детям города Стрежевого», и в силу требований Федерального закона от 29 июня 2013 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей» указанное место не может быть предоставлено для проведения рассматриваемых публичных мероприятий. В сообщении указано также, что с учётом плотной застройки города предложить иное место для проведения шествия, которое бы позволило обеспечить защиту несовершеннолетних и обеспечить безопасность участников публичного мероприятия, не представляется возможным. В дополнение к письмам №01-18-3088 и №01-18-3089 обращено внимание на то, что текст уведомлений о проведении публичных мероприятий, а также информация, полученная из открытых источников, дает основания полагать, что истинной целью проведения публичных мероприятий может быть пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений, формирование привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искажённого представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений. Поскольку и на пл. Победы, и на пл. Нефтяников г. Стрежевого, равно как и на иных территориях города, невольными получателями изложенной информации станут несовершеннолетние, проведение публичных мероприятий с заявленной административными истцами целью недопустимо.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, учитывая положения, установленные Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23 сентября 2014 года № 24-П, Конвенцию о правах ребенка, Всеобщую декларации прав человека, исходил из того, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а административными истцами не доказан факт нарушения обжалуемыми решениями их прав, свобод и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусматривает, что проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: в том числе законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, государство должно в приоритетном порядке гарантировать несовершеннолетним защиту достоинства личности, права на жизнь, права на свободу и личную неприкосновенность, с тем, чтобы обеспечить безопасность каждого ребенка как непосредственно от преступных посягательств, так и от неблагоприятного воздействия на его нравственность и психику, которое может существенным образом повлиять на развитие его личности, даже не будучи выраженным в конкретных противоправных деяниях. Этими целями обусловлена также необходимость использования в правовом регулировании оптимального правового инструментария, позволяющего - с соблюдением требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - ограждать ребенка от воздействия информации, способной причинить вред его здоровью и развитию, в частности информации, сопряженной с агрессивным навязыванием конкретных моделей сексуального поведения, формированием искаженных представлений о социально признанных моделях семейных отношений, соответствующих общепринятым в российском обществе нравственным ценностям в их конституционно-правовом выражении (Постановление от 18 июля 2013 года N 19-П).

На достижение указанных целей направлены нормы Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", обязывающие органы государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию (часть 1 статьи 14), и Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", согласно которому к запрещенной к распространению среди детей относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи (пункт 4 части 2 статьи 5).

Проанализировав содержание оспариваемых уведомлений, соотнеся их с содержанием вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации, запрещающего пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что оспариваемые решения административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают права административных истцов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку заявленные административными истцами мероприятия намечались к проведению в публичных местах, где присутствует большое количество людей, в том числе несовершеннолетних, а также сосредоточены учреждения, посещаемые детьми. Заявленные цели их проведения в указанных местах нарушают вышеуказанные запреты, установленные законодательством Российской Федерации, поскольку направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних в местах нахождения несовершеннолетних. Уполномоченный орган государственной власти, установив несоответствие целей заявленных публичных мероприятий законодательству Российской Федерации, в соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Федерального закона уведомил об этом административных истцов.

Заявленные административными истцами места проведения публичных мероприятий попадают под действие установленного законодательством запрета на проведение публичных мероприятий.

Указанный подход отвечает принципам и требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 2 статьи 11 которой предусматривает, что осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах суды обоснованно установили отсутствие нарушений законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях со стороны администрации городского округа Стрежевой Томской области.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что органом власти не предложено заявителям иного места проведения публичных мероприятий, несостоятельна, так как заявителям предложено привести в соответствие формы и цели мероприятий в соответствие указанным требованиям законодательства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции и отклонены в связи с необоснованностью, что отражено в судебных постановлениях, эти доводы не подтверждают нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких данных оспариваемые судебные акты судебных инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к их отмене и (или) изменению, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 8 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи