Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Забайкальским краевым судом, кассационные жалобы акционерного общества «Силикатный завод» и Региональной службы по тарифам и ценообразованию Алтайского края на апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 года по делу № 3а-12/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «Силикатный завод» о признании незаконными действий Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по установлению тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022 год для акционерного общества «Силикатный завод», понуждении установить тарифы на водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022-2023 годы для администрации городского округа «Город Чита».

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., пояснения представителей акционерного общества «Силикатный завод» Федотова И.А., Никонова Е.А. и представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Алтайского края Дорошковой О.Н., поддержавших доводы поданных ими кассационных жалоб и возражавших по существу приведенных в кассационных жалобах другой стороны доводов, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г., полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество «Силикатный завод» (далее - АО «Силикатный завод», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края) по установлению тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022 год для акционерного общества «Силикатный завод», понуждении установить тарифы на водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022-2023 годы для администрации городского округа «Город Чита», мотивируя тем, что общество не является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и транспортировки сточных вод, вместе с тем, в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» РСТ Забайкальского края приказами от 15 декабря 2021 года № 672-НПА «О корректировке долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих на территории муниципального образования городской округ «Город Чита» Забайкальского края деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения» и от 17 декабря 2021 года № 692-НПА «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для АО «Силикатный завод», осуществляющего на территории муниципального образования городской округ «Город Чита» (п. Антипиха) Забайкальского края деятельность в сфере водоотведения, на 2022 год» установило для АО «Силикатный завод» тарифы на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022 год, что нарушает права и законные интересы административного истца, понуждая к осуществлению услуг водоснабжения и транспортировки сточных вод.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2022 года дело на основании части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано в Забайкальский краевой суд.

Определением Забайкальского краевого суда от 7 февраля 2023 года производство по настоящему административному делу прекращено.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 года определение Забайкальского краевого суда от 7 февраля 2023 года о прекращении производства по административному делу отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 25 мая 2023 года, АО «Силикатный завод» ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части направления дела на новое рассмотрение в Забайкальский краевой суд, принятии в отмененной части нового судебного акта о направлении дела на новое рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края со ссылкой на нарушение апелляционным судом в указанной части норм процессуального права. Полагает, что поскольку право выбора того или иного способа защиты нарушенного права отнесено к исключительной компетенции административного истца, административное исковое заявление которого не содержит требований об оспаривании нормативных правовых актов и предмет требований административным истцом впоследствии не изменялся, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края. Считает, что приказы РСТ Забайкальского края от 15 декабря 2021 года № 672-НПА и от 17 декабря 2021 года № 692-НПА по установлению тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022 год для АО «Силикатный завод» нормативными правовыми актами не являются. Также указывает, что данные приказы прекратили свое действие во времени.

РСТ Забайкальского края в кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 23 мая 2023 года, полагает, что апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 года подлежит отмене с оставлением в силе определения Забайкальского краевого суда от 7 февраля 2023 года, поскольку основания для отмены указанного определения суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу у суда апелляционной инстанции, по мнению административного ответчика, отсутствовали, так как заявленные обществом требования в сформулированной истцом редакции не могут быть рассмотрены в рамках главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в судебном порядке в целом, при этом права на судебную защиту в установленном действующим законодательством порядке общество не лишено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей заинтересованного лица.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что 17 января 2022 года АО «Силикатный завод» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными действий Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края) по установлению тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022 год для акционерного общества «Силикатный завод»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения из приказов от 15 декабря 2021 года № 672-НПА и от 17 декабря 2021 года № 692-НПА тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха для АО «Силикатный завод».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2022 года указанное заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю как поданное с нарушением правил о подсудности.

21 февраля 2022 года с административным исковым заявлением о признании незаконными действий РСТ Забайкальского края по установлению тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022 год для акционерного общества «Силикатный завод»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из приказов Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15 декабря 2021 года № 672-НПА и от 17 декабря 2021 года № 692-НПА тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха для акционерного общества «Силикатный завод» общество обратилось в Центральный районный суд г. Читы.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 25 февраля 2022 года административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращено административному истцу со ссылкой на то, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации; истцу разъяснено право на обращение с иском в Арбитражный суд Забайкальского края.

По результатам повторного обращения общества в Арбитражный суд Забайкальского края определением от 30 марта 2022 года административный иск на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь возвращен арбитражным судом заявителю по причине отсутствия доказательств обращения истца с рассматриваемым заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере установления тарифов водоснабжения и водоотведения, не подлежащих оспариванию в арбитражном суде, в Забайкальский краевой суд и возвращения последним такого заявления в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

26 апреля 2022 года АО «Силикатный завод» обратилось в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий РСТ Забайкальского края по установлению тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022 год для акционерного общества «Силикатный завод»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из приказов Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15 декабря 2021 года № 672-НПА и от 17 декабря 2021 года № 692-НПА тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха для акционерного общества «Силикатный завод».

Определением Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований статей 125 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Забайкальского краевого суда от 1 июня 2022 года продлен процессуальный срок для устранения недостатков административного иска.

Определением Забайкальского краевого суда от 15 июня 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании части 2 статьи 210, пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года определение Забайкальского краевого суда от 15 июня 2022 года оставлено без изменения.

7 сентября 2022 года АО «Силикатный завод» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с административным иском о признании незаконными действий РСТ Забайкальского края по установлению тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022 год для акционерного общества «Силикатный завод», понуждении установить тарифы на водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022-2023 годы для администрации городского округа «Город Чита».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2022 года заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2022 года административное дело на основании части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано в Забайкальский краевой суд.

Определением от 17 января 2023 года административное исковое заявление принято к производству Забайкальского краевого суда.

Определением от 7 февраля 2023 года Забайкальский краевой суд производство по делу прекратил, указав, что требование административного истца о признании незаконными действий РСТ Забайкальского края по установлению тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022 год для АО «Силикатный завод» не может быть рассмотрено в судебном порядке, исходя из сформулированных административным истцом требований, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности защиты и восстановления прав путем обжалования отдельных действий по принятию нормативного правового акта без его фактического оспаривания, в то время как таких требований обществом не заявлено, а требование о понуждении РСТ Забайкальского края установить тарифы на водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022-2023 годы для администрации городского округа «Город Чита» является производным, и само по себе не свидетельствует о том, что решением или действием (бездействием) РСТ Забайкальского края нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в Забайкальский краевой суд, суд апелляционной инстанции указал, что фактически предметом требований общества в рамках настоящего спора является законность действий РСТ Забайкальского края по установлению для АО «Силикатный завод» на основании приказов от 15 декабря 2021 года № 672-НПА и от 17 декабря 2021 года № 692-НПА, являющихся нормативными правовыми актами, тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод, противоречащих, по мнению общества, постановлению Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», рассмотрение которого Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации отнесено к компетенции краевого суда в качестве суда первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации определил нормативный правовой акт как акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановление от 31 марта 2015 года № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть»).

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 7 декабря 211 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В Забайкальском крае таким органом в указанной сфере является РСТ Забайкальского края.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года (пункт 29); долгосрочные тарифы устанавливаются методом доходности инвестированного капитала и методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов (пункт 33).

Как следует из приказов РСТ Забайкальского края от 15 декабря 2021 года № 672-НПА и от 17 декабря 2021 года № 692-НПА, они устанавливают тарифы на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод для осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения ресурсоснабжающих организаций на территории муниципального образования городской округ «Город Чита», в том числе - в п. Антипиха для АО «Силикатный завод» исходя из планируемого объема подачи воды, объема финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы, с учетом показателей (планируемых показателей) 2019 – 2023 года.

С учетом изложенного довод кассационной жалобы АО «Силикатный завод» о том, что названные приказы, адресованные конкретным ресурсоснабжающим организациям, к числу которых общество, по утверждению истца, не относится, потребители п. Антипиха от общества данные услуги не получают, не являются нормативными правовыми актами, их действие ограниченно определенными временными рамками, подлежит отклонению как не соответствующий приведенным выше федеральным нормам, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Правильно определив приказы РСТ Забайкальского края от 15 декабря 2021 года № 672-НПА и от 17 декабря 2021 года № 692-НПА как правовые акты нормативного содержания, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению Забайкальским краевым судом в качестве суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для признания не действующими нормативных правовых актов или отдельных их положений, в том числе - в случае прекращения их действия во времени на момент рассмотрения спора судом, на что в кассационной жалобе ссылается административный истец, устанавливается в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассационных жалоб АО «Силикатный завод» и РСТ Забайкальского края о том, что при подаче настоящего административного иска, а также в ходе судебного разбирательства по делу истцом не заявлялось требований об оспаривании приказов РСТ Забайкальского края от 15 декабря 2021 года № 672-НПА и от 17 декабря 2021 года № 692-НПА, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленные требования связаны с установлением уполномоченным органом для истца тарифов на осуществление регулируемого вида деятельности по водоснабжению и водоотведению и неразрывно связаны с оценкой законности соответствующих нормативных правовых актов РСТ Забайкальского края.

Довод административного истца о подсудности спора Центральному районному суду г. Читы обоснованно отклонен как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

Определение истцом предмета заявленных требований как оспаривание действий РСТ по установлению тарифов для общества, не являющего, по утверждению истца, ресурсоснабжающей организацией, и возложение на уполномоченный орган обязанности установить тариф в отношении надлежащего лица не может служить основанием для рассмотрения административного иска АО «Силикатный завод» в порядке главы 22, а не главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как исследование законности установления для общества спорных тарифов требует выяснения соответствия анализа содержания правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения, и выяснения других обстоятельств, перечисленных в части 8 статьи 213 названного Кодекса.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб по приведенным в них доводам нет.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества «Силикатный завод» и Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи