Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, поданную 20 июня 2022 года, на решение Центрального районного г. Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 апреля 2022 года

по административному делу № 2а-4702/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича Гусейнова Эльдара Афраиловича о признании постановления, действий (бездействия) начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» Саутина Дмитрия Викторовича, временно исполняющего обязанности заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» Муравьева Евгения Юрьевича, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю»), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г., пояснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Федосенко Т.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Гусейнов Э.А. (далее - административный истец, кассатор) обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившегося в неувелечении продолжительности ежедневных прогулок до полутора часов, действий по установлению порядка пользования электронной книгой, действий по изъятию и удержанию наручных часов, принадлежащих Гусейнову Э.А.

В обоснование требований указано, что с 29 марта 2016 г. до настоящего времени Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, где ему предоставляется возможность прогулки продолжительностью не более 1 часа. Однако статьями 93, 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрена продолжительность прогулки полтора часа. Кроме того, указывает, что администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю организован порядок выдачи электронных книг, согласно которому электронная книга выдается два раза в неделю. Полагает установленный порядок избыточным правовым регулированием, поскольку электронная книга является разрешенным предметом, и у администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю отсутствуют полномочия устанавливать такой порядок пользования электронной книгой.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутин Д.В., УФСИН России по Алтайскому краю, врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Муравьев Е.Ю.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 апреля 2022 г., административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившееся в необеспечении Гусейнову Э.А. прогулки продолжительностью полтора часа в период с 16 июля 2021 г. по 25 ноября 2021 г. На ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю возложена обязанность обеспечить Гусейнову Э.А. продолжительность ежедневной прогулки в соответствии со статьей 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ставится вопрос об отмене судебных актов в части удовлетворения требований, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что при вынесении решения судом первой инстанции в нарушение статьи 180 КАС РФ не отражены доказательства, на которых основаны выводы в соответствии с которыми суд отвергает доказательства, представленные административным ответчиком. Считают, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным административным ответчиком в части того, что прогулка Гусейнову Э.А. была организована ежедневно, в том числе и в период с 16 июля 2021 года по 25 ноября 2021 года. Продолжительность прогулки составляла один час в соответствии с журналом учёта прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных. При том, что продолжительность ежедневной прогулки была менее полутора часа, тем не менее, административным истцом было реализовано его право на прогулку. Указывают, что обращений от административного истца в адрес руководства ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 16 июля 2021 года по 25 ноября 2021 года не поступало о предоставлении прогулки продолжительностью полтора часа, что также свидетельствует об отсутствии значимости для административного истца в данной части. Судебной защите по общему правилу подлежит нарушенное право с целью его восстановления. Поскольку административным истцом не были приведены доказательства нарушения его прав, в связи с не проведением прогулки полтора часа, вывод суда о наличии нарушения права Гусейнова Э.А. является необоснованным. При этом, само по себе несоблюдение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю части 1 статьи 118 УИК РФ не влечёт безусловное нарушение права Гусейнова Э.А.

Представитель кассатора в судебном заседании просил удовлетворить кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что с 29 марта 2016 г. Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 г., с учетом апелляционного постановления от 2 июля 2021 г., вступившим в законную с 2 июля 2021 г., Гусейнов Э.А. осужден по части 2 статьи 321 и статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 5 июля 2021 г. продлен срок содержания под стражей Гусейнова Э.А. до 5 ноября 2021 г.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2021 г. определено содержать осужденного Гусейнова Э.А. в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Алтайскому краю до рассмотрения уголовного дела № 1-1/21, по которому он является обвиняемым.

Соответственно, в период с 29 июня 2016 г. до 2 июля 2021 г. Гусейнов Э.А. имел статус обвиняемого, после приведения приговора Центрального районы суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 г. в исполнение Гусейнов Э.А. отбывает наказания, связанное с лишением свободы.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю 20 апреля 2018 г. Гусейнов Э.А., ввиду имеющейся оперативной информации об угрозе жизни и здоровья другим заключенным с его стороны, переведен на одиночное содержание.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным бездействие ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Алтайскому краю, выразившееся в необеспечении Гусейнову Эльдару Афраиловичу прогулки продолжительностью полтора часа в период с 16 июля 2021 года по 25 ноября 2021 года, указав, что осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в запираемых помещениях, за исключением водворенных в штрафной изолятор, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее полутора часа. То обстоятельство, что только 15 сентября 2021 года постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула определено содержать осужденного Гусейнова Э.А. в ФКУ СИЗО-1 до рассмотрения уголовного дела на основании ст. 77.1 УИК РФ, не имеет правового значения для определения периода незаконного бездействия. Статус осужденного приобретен Гусейновым Э.А. со дня вступления в силу приговора Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 года, а не со дня вынесения постановления от 15 сентября 2021 года. Соответственно после поступления в ФКУ СИЗО-1 распоряжения об исполнении вступившего в силу приговора (15 июля 2021 года) административному истцу должна предоставляться ежедневная прогулка продолжительностью полтора часа.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судов являются правильными.

Согласно части 1 статьи 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

В силу части I статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, водворенные в штрафной изолятор, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час. Осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа ил"я одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа (часть 2 статьи 118 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные, отбывающие наказание в исправительных колониях строгого режима в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 29 марта 2016 года по настоящее время Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в качестве обвиняемого.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 года с учетом апелляционного постановления от 2 июля 2021 года, вступившим в законную силу 2 июля 2021 года, Гусейнов Э.А. осужден по части 2 статьи 321 и статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 5 июля 2021 года продлен срок содержания под стражей Гусейнова Э.А. до 5 ноября 2021 года.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2021 года определено содержать осужденного Гусейнова Э.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю до рассмотрения уголовного дела № 1-1/21, по которому он является одним из обвиняемых.

Таким образом, в период с 29 июня 2016 года до 2 июля 2021 года Гусейнов Э.А. имел статус обвиняемого, а после вступления в силу приговора Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 года правовое положение административного истца изменилось, наряду со статусом обвиняемого по одному уголовному делу, Гусейнов Э.А. получил статус осужденного по другому уголовному делу.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 20 апреля 2018 года Гусейнов Э.А. в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 32 Федерального закона № 1ОЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ввиду имеющейся оперативной информации об угрозе жизни и здоровья другим заключенным с его стороны переведен на одиночное содержание, где находится до настоящего времени.

Судом первой инстанции на основании журналов учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО установлено, что Гусейнову Э.А. с 29 марта 2016 года до даты вынесения решения судом первой инстанции предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью один час, что не оспаривается административным истцом.

Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 25 ноября 2021 года Гусейнов Э.А. выдворен в ШИЗО на 15 суток за нарушение порядка отбывания наказания, в этот же день постановление приведено к исполнению в 19 часов 20 минут.

Руководствуясь указанными нормами и правильно установленными фактическими обстоятельствами по делу суд первой инстанции, чьи выводы поддержаны апелляционной инстанцией пришел к верному выводу о незаконном бездействии административного ответчика, выразившегося в необеспечснии Гусейнову Э.А. ежедневной прогулки продолжительностью полтора часа в период с 16 июля 2021 года по 25 ноября 2021 года.

Выводы судов в обжалованной части являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушение судами норм материального или процессуального права не подтверждают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Судебные акты содержат выводы об оценке представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта судами не допущено, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, ссылка кассатора на то, что решение об удовлетворении требований принято по формальным основаниям, не доказан факт нарушений прав истца подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку судами установлен факт не предоставления прогулки истцу в том объеме, на который он вправе был рассчитывать в связи с изменением его статуса, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении прав истца.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного г. Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 апреля 2022 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи