Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Двинского Дмитрия Антанасовича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 22 июня 2020 года по административному делу №2а-1895/2020 по его административному иску к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени, судебному приставу-исполнителю Хайруллиной Э.Б. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н., объяснения представителя административного истца Нечипорук Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Двинский Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени, судебному приставу-исполнителю Хайруллиной Э.Б. (далее – судебный пристав-исполнитель) с требованием о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 06 февраля 2020 года по исполнительному производству <данные изъяты>, ссылаясь на отсутствие оснований для осуществления расчета заложенности за период с 28 ноября 2016 года.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 22 июня 2020 года, требования Двинского Д.А. оставлены без удовлетворения.

В поданной 11 августа 2020 года кассационной жалобе Двинский Д.А., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Административные ответчики, заинтересованные лица Двинская Я.В., УФССП России по Тюменской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 06 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Двинского Д.А., предмет исполнения: алименты на содержание <данные изъяты>, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, путем перечисления ежемесячных платежей до совершеннолетия ребенка. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №2-695-09/3/1м от 28 мая 2009 года и заявления взыскателя от 28 ноября 2016 года.

06 февраля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя определена задолженность Двинского Д.А. по алиментам за период с 28 ноября 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 194 908,1 руб.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Семейному кодексу Российской Федерации и права административного истца не нарушает, поскольку расчет осуществлен в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, а доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов за период до 01 августа 2018 года Двинским Д.А. не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций, вопреки доводам жалобы, правильно истолковали и применили положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верно определили и установили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Двинского Д.А.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

Вопреки доводам жалобы, заявление Двинской Я.В. от 28 ноября 2019 года, в котором она первоначально просила взыскать задолженность за период с августа 2018 года, не является основанием для отступления от общего правила, поскольку в силу пункта 1 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Таким образом, осуществление перерасчета задолженности за период с 01 августа 2018 года по 31 декабря 2019 года возможно только в случае предоставления Двинским Д.А. доказательств уплаты алиментов за предшествующий период времени.

Таких доказательств административным истцом в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о нарушении оспариваемым постановлением прав членов семьи Двинского Д.А. основанием к отмене принятых по настоящему делу судебных актов не являются, поскольку освобождение от уплаты задолженности по алиментам, изменение установленного судом размера алиментов осуществляются по иску заинтересованного лица в порядке гражданского судопроизводства (статьи 114, 119 Семейного кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Таким образом, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 22 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Двинского Дмитрия Антанасовича – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 01 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи