Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Маценко Владимира Алексеевича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 марта 2022 года, вынесенные по административному делу № 2а-4170/2021 по административному исковому заявлению МИФНС РФ № 5 по Ярославской области к Маценко Владимиру Александровичу о взыскании недоимки по налогам, по обязательному пенсионному страхованию, взысканию взносов на обязательное медицинское страхование.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МИФНС России № 5 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Маценко В.А. о взыскании недоимки: по земельному налогу за 2019 год в размере 187 рублей, пени в размере 0,53 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2019 в размере 2 334 рублей, пени в размере 5,29 рублей; по транспортному налогу за 2019 год в размере 2 951 рублей и пени в размере 8,36 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2020 год в размере 8 426 рублей, пени в размере 37 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере 34 448 рублей, пени в размере 142,2 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Маценко В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильных судебных актов. Административный ответчик полагает, что у него не возникла обязанность по уплате страховых взносов, поскольку порядок постановки на учет арбитражного управляющего в налоговом органе утвержден только 29 декабря 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу положений статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

Согласно статье 400 НК РФ плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 401 НК РФ, объектами налогообложения признаются жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Частью 1 статьи 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Вопросы уплаты транспортного налога регламентируются нормами главы 28 части второй НК РФ, положения которых предусматривают, что их плательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы, в частности, грузовые и легковые автомобили, моторные лодки; налоговым периодом признается календарный год (статьи 357, 358, 360 НК РФ).

В соответствии со статьями 359 НК РФ налоговая база по транспортному налогу определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели,- как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ арбитражные управляющие являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рубля за расчётный период 2019 год, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года (абзац 1 подпункта 1); страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 год, 8 426 рублей за расчетный период 2020 года (подпункт 2).

Судами установлено, что в 2019 году Маценко В.А. на праве собственности принадлежали; объекты недвижимого имущества - 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Ярославль, пр. Октября, д.23, кв.8, 17/63 долей в правей общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Ярославль, пр. Октября, д.55а, кв.44, квартира по адресу: г. Ярославль, Московский пр., д.82, корп.2, кв.25, квартира по адресу: г. Ярославль, ул. Дядьковская, д.48, кв.21, гараж по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, д.39а, бокс 9; земельный участок с кадастровым номером 76:08:010601:18 по адресу: Ярославская область, Некузовский район, д. Большое Дьяконово; автомобиль Фольгсваген государственный регистрационный знак Н039ОН 76.

Являясь арбитражным управляющим, Маценко В.А. состоял на налоговом учете в МИФНС России № 5 по Ярославской области с 29 марта 2018 года.

В адрес налогоплательщика через личный кабинет 3 августа 2020 года направлено налоговое уведомление об уплате налогов и страховых взносов со сроком уплаты до 1 декабря 2020 года.

В связи с неуплатой налоговых платежей в добровольном порядке, в адрес Маценко В.А. налоговым органом также через личный кабинет налогоплательщика были направлены требования: № 22707 со сроком исполнения до 25 января 2021 года; № 47544 со сроком исполнения до 26 января 2021 года; № 65644 со сроком исполнения до 25 января 2021 года; № 4224 со сроком исполнения до 5 марта 2021 года.

В последующем судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Ярославской области от 21 апреля 2021 года с Маценко В.А. были взысканы указанные выше суммы.

Упомянутый судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 25 мая 2021 года, после чего административный истец 18 октября 2021 года, то есть в установленный законом срок, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор и установив, что недоимка по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, оплата налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога, а также начисленные за неуплату налога в установленный срок пени административным ответчиком не уплачены, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, соблюдения срока на обращение в суд, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами налогового законодательства, удовлетворил заявленные административным истцом требования.

С таким выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебные акты в части взыскания земельного и транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц административным ответчиком не оспариваются.

Проверяя доводы кассационной жалобы о незаконности взыскания страховых взносов, судебная коллегия Второго кассационного суда установила следующее.

В силу пункта 4.1 статьи 85 НК РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, оценщиков, обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих, оценщиках, занимающихся частной практикой, - членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров, о прекращении оценщиком занятия частной практикой.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 83 НК РФ постановка на учет арбитражного управляющего осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых в соответствии со статьей 85 названного Кодекса.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета) физического лица по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в течение пяти дней со дня получения соответствующего заявления или сведений, сообщенных органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено абзацем восьмым настоящего пункта, и в тот же срок выдать уведомление о постановке на учет (уведомление о снятии с учета) в налоговом органе.

При постановке на учет в налоговом органе адвоката, медиатора, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, первым расчетным периодом для таких лиц является период времени со дня постановки на учет в налоговом органе до конца календарного года, в котором осуществлена постановка на учет в налоговом органе таких лиц (пункт 3.5. статьи 55 НК РФ).

Управлением Росреестра по Ярославской области 29 марта 2018 года представлены сведения в МИФНС №19 по Ярославской области о том, что Маценко В.А. является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, сведения о нем внесены в сводный реестр арбитражных управляющих 25 апреля 2017 года.

Поскольку датой постановки арбитражного управляющего на учет в налоговом органе является дата внесения в сводный реестр арбитражных управляющих саморегулируемой организации, административным истцом обоснованно произведено начисление страховых взносов Маценко В.А. за 2020 год.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе о том, что до 26 июня 2021 года административный ответчик не мог быть постановлен на учет в налоговом органе в качестве арбитражного управляющего основаны на ошибочном толковании закона.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маценко Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи