Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда направленную ДД.ММ.ГГГГ электронным почтовым отправлением в суд первой инстанции (поступившую в суд кассационной инстанции с делом ДД.ММ.ГГГГ) кассационную жалобу административного истца Лаухина Александра Сергеевича на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года, вынесенные по административному делу № по административному исковому заявлению Лаухина Александра Сергеевича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании отказа в предоставлении документов незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лаухин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании действий (бездействия) Росреестра и Управления Росреестра по Тульской области, выразившихся в отказе предоставить документы на принадлежащее административному истцу недвижимое имущество либо уничтожении данных документов, незаконными.

Заявленные административным истцом требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лаухин А.С. обратился с заявлением о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В ответ на это обращение территориальный орган Росреестра, в лице начальника Новомосковского отдела Росреестра Махотиной З.П., сообщил об отсутствии в архиве отела землеустроительного дела и картографических материалов на указанный земельный участок.

Административный истец полагал данный отказ в предоставлении документов незаконным, ссылаясь на то, что в его распоряжении имеются сведения об основных характеристиках названного земельного участка, полученные в результате проведения землеустройства, предоставленные административными ответчиками по обращению иного лица.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 27 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года, Лаухину А.С. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Лаухин А.С. ставит вопрос об отмене решения Басманного районного суда г. Москвы от 27 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении административного иска.

Полагает, что судами нижестоящих судебных инстанций были ошибочно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также неправильно применены нормы процессуального права. Выводы, изложенные судами в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по административному делу обстоятельствам.

Административный истец Лаухин А.С. в судебном заседании суда кассационной инстанции, поданную им кассационную жалобу, поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности Сорокина Ю.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала против удовлетворения кассационной жалобы административного истца, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее - Закон о землеустройстве) под землеустройством понимаются мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство)

В силу положений статьи 19 Закона о землеустройстве к землеустроительной документации относятся: генеральная схема землеустройства территории Российской Федерации, схема землеустройства территорий субъектов Российской Федерации, схема землеустройства муниципальных образований, схемы использования и охраны земель; карты (планы) объектов землеустройства; проекты внутрихозяйственного землеустройства; проекты улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий; материалы почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель; тематические карты и атласы состояния и использования земель.

Карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики (статья 20 Закона о землеустройстве).

Положениями статьи 22 Закона о землеустройстве предусмотрено, что землеустроительная документация в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы подлежат включению в землеустроительное дело соответствующего объекта.

Согласно статье 24 Закона о землеустройстве государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, формируется на основе сбора, обработки, учета, хранения и распространения документированной информации о проведении землеустройства.

Порядок создания и ведения государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а также порядок их использования определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.

Лица, осуществляющие проведение землеустройства, обязаны бесплатно передать экземпляр подготовленной ими землеустроительной документации в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 514 утверждено Положение о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, пунктом 2 которого установлено, что землеустроительная документация в зависимости от вида подлежит согласованию с Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами, органами санитарно - эпидемиологического надзора, органами охраны памятников культуры, органами местного самоуправления.Приказом Минэкономразвития от 14.11.2006 № 376 утвержден Административный регламент Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», согласно пункту 1.3 которого государственную услугу «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», предоставляет федеральный орган исполнительной власти - Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) и его территориальные органы (управления Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации) и их территориальные отделы.

Согласно пункту 2.1.1 данного Административного регламента, информация, содержащаяся в государственном фонде данных, является открытой и общедоступной, за исключением информации, отнесенной законодательством Российской Федерации к категории ограниченного доступа, и предоставляется по запросу заинтересованных лиц.

Таким образом, землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, находится у правообладателей земельных участков и в государственном фонде данных в случае, если правообладатель передал экземпляр документации в фонд. При отсутствии такой документации у правообладателя и наличии ее в государственном фонде данных правообладатель вправе запросить необходимые документы из государственного фонда данных.

Пунктом 2.3.2 указанного выше Административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении документов государственного фонда данных являются отсутствие запрашиваемых документов государственного фонда данных.

Указом Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, а его функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.06.2009 № 457, утвердившим Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, к полномочиям указанной службы отнесено ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (пункт 5.1.11 Положения).

При рассмотрении дела судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лаухин А.С. обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из сообщения Новомосковского отдела Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№, данного в ответ на заявление Лаухина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что землеустроительное дело и картографические материалы на земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>, в архиве отдела отсутствуют.

Данный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в названном ответе на обращение административного истца сведения подтверждены материалами дела, в частности представленными Управлением Росреестра по Тульской области по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № и копией кадастрового дела на данный объект недвижимости, согласно которым этот земельный участок является ранее учтенным (без определения границ), на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Новомосковского района Тульской области и администрацией данного района Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Лето», главой которого являлся административный истец.

Кроме того, по материалам дела судами установлено, что обращаясь в суд с настоящим административным иском, Лаухин А.С. располагал копией планом земель КФК «Лето», изготовленного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Новомосковского района Тульской области, о чем он указывал в поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ ходатайстве и в письменных объяснениях по делу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16, 17, 37-39, 55-57).

При этом данный план не относится к числу землеустроительной документации, виды которой определены положениями статьи 19 Закона о землеустройстве, и, в частности, не является картой (планом) объекта землеустройства, изготовленной по форме и в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 30.07.2009 № 621 «Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению».

Обращаясь же в Новомосковский отдел Управления Росреестра по Тульской области с вышеуказанным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., Лаухин А.С. просил данный орган о предоставлении именно землеустроительной документации конкретного земельного участка с кадастровым №. Вопрос о предоставлении архивных документов, подтверждающих предоставление Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Новомосковского района Тульской области земель КФК «Лето», в данном заявлении административным истцом не ставился (т.1, л.д.8, 9).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, может быть вынесено судом только при условиях, что они не соответствуют нормативным правовым актам и одновременно нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявленных Лаухиным А.С. требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено Управлением Росреестра по Тульской области в установленном законом порядке, и уполномоченным лицом на это обращение дан соответствующий письменный ответ, обоснованность которого подтверждается представленными в деле доказательствами. С заявлением о предоставлении документов, полученных в результате проведения землеустройства, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии административный истец не обращался, в предоставлении запрашиваемых документов данный административный ответчик административному истцу не отказывал, а, следовательно, бездействие со стороны данного органа не допущено. Поскольку в территориальным органе, оказывающим государственную услугу «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», землеустроительная документация, на указанный в заявлении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, отсутствовала, то оспариваемый им ответ на данное обращение Новомосковского отдела Управления Росреестра по Тульской области, также не подлежит признанию незаконным.

С данными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда.

Указанные выводы судов являются верными, так как соответствуют установленным по административному делу и изложенным выше фактическим обстоятельствам, а также основаны на правильном применении вышеприведенных выше норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции также не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

В целом доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов нижестоящих судебных инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы приведенные в них выводы.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаухина Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи