Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 9 июня 2022 года кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белорусова В.В., поданное 15 июля 2022 года кассационное представление прокурора Кировской области Оборока А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19 мая 2022 года по административному делу № 2а-410/2022 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Белорусова В.В. к Администрации города Кирова о признании недействующим постановления администрации города Кирова об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги на территории МО «Город Киров» в части исключения норм о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на новый срок.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бритвиной Н.С., изложившей обстоятельства административного дела, доводы кассационной жалобы, кассационного представления, выслушав в поддержку кассационной жалобы объяснения Белорусова В.В., его представителя – Симоновой В.Б., в поддержку кассационного представления прокурора Мигунова В.Ю., возражения представителя администрации города Кирова Куданцевой Н.Ю. против удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Постановлением администрации города Кирова от 21 января 2019 года № 91-п утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования» (далее – Административный регламент).

Пунктом 2 Постановления администрации города Кирова от 6 мая 2020 года № 949-п «О внесении изменений в постановление администрации города Кирова от 21 февраля 2019 года № 91-п» из административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования» исключен подраздел 3.1 раздела 3 «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на новый срок».

Индивидуальный предприниматель Белорусов В.В. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Кирова о признании недействующими постановление администрации города Кирова от 21 февраля 2019 года № 91-П «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории «муниципального образования» в части исключения подраздела 3.1. раздела 3 «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на новый срок»; постановление администрации города Кирова от 6 мая 2020 года № 949-п «О внесении изменений в постановление администрации города Кирова от 21 февраля 2019 года № 91-п» в части исключения из постановлением администрации города Кирова от 21 января 2019 года № 91-п подраздела 3.1. раздела 3 «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на новый срок», возложив на администрацию обязанность по устранению допущенного нарушения путем отмены пункта 2 постановления администрации города Кирова от 6 мая 2020 года № 949-п «О внесении изменений в постановление администрации города Кирова от 21 февраля 2019 года № 91-п», внесения изменений в постановление администрации города Кирова от 21 января 2019 года № 91-п Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории «муниципального образования» - восстановить подраздел 3.1. раздела 3 «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на новый срок».

В обоснование административного иска указал, что исключение из постановления администрации города Кирова от 21 января 2019 года № 91-п подраздела 3.1. раздела 3 обязывает проходить конкурсные процедуры в виде проведения аукциона для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на новый срок, несмотря на то, что НТО установлен задолго до утверждения схемы размещения, утверждённой постановлением администрации города Кирова от 1 ноября 2019 года № 2733-п

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 7 февраля 2022 года административный иск индивидуального предпринимателя Белорусова В.В. удовлетворен в части; постановлено признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления в силу решения суда пункт 2 Постановления администрации города Кирова от 6 мая 2020 года № 949-п «О внесении изменений в постановление администрации города Кирова от 21 января 2019 года № 91-п», в остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19 мая 2022 года решение Первомайского районного суда города Кирова от 7 февраля 2022 в части удовлетворенных административных исковых требований индивидуального предпринимателя Белорусова В.В. отменено, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В остальной части решение Первомайского районного суда г. Кирова от 7 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Белорусов В.В., считая апелляционное определение незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального права, с неверным установлением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационном представлении прокурор Кировской области считает, что апелляционное определение основано на неверном применении норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы и кассационного представления её авторы указывают, что внесенные оспариваемым постановлением изменения в административный регламент лишили добросовестных субъектов предпринимательской деятельности права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов без проведения конкурсных процедур.

В судебном заседании Белорусов В.В. и его представитель адвокат Симонова В.Б. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объёме.

Прокурор Мигунов В.Ю., доводы, изложенные в кассационном представлении, поддержал в полном объёме.

Представитель администрации города Кирова Куданцева Н.Ю. в удовлетворении кассационной жалобы и кассационного представления просила отказать, апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, выслушав объяснения участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, указал, что пункт 2 Постановления администрации города Кирова от 6 мая 2020 года № 949-п «О внесении изменений в постановление администрации города Кирова от 21 января 2019 года № 91-п», которым был исключен подраздел 3.1 раздела 3 Административного регламента, предусматривающий предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на новый срок, противоречит требованиям статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381- ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также нарушает статью 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку отсутствие нормы, предусматривающей возможность органу местного самоуправления предоставление хозяйствующему субъекту в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов, с соблюдением соответствующих условий, использующих нестационарные торговые объекты, установленные до 1 марта 2015 года, и имеющих право вне конкурентных процедур на заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта, создает правовую неопределенность, тем самым нарушает права, свободы и законные интересы ИП Белорусова В.В., являющегося участником спорных правоотношений.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Белорусова В.В. и принимая в этой части решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не регулируют вопросы определяющие порядок предоставления права размещения нестационарных торговых объектов на новый срок, и не устанавливают запрета органу местного самоуправления предоставлять такое право субъектам предпринимательской деятельности путем проведения конкурсных процедур.

Также, суд апелляционной инстанции, не согласившись с доводами административного истца ИП Белорусова В.В. о том, что оспариваемыми нормативными правовыми актами нарушаются его права, свободы и законные интересы в области осуществления предпринимательской деятельности, сослался на то, что данные нормы предоставляют ему равную с иными субъектами предпринимательской деятельности возможность претендовать на конкурентной основе на получение права на размещение нестационарного торгового объекта посредством участия в соответствующем аукционе.

Судебная коллегия с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, и установлено судебными актами, 12 мая 2014 года между территориальным управлением администрации города Кирова по Ленинскому району и индивидуальным предпринимателем Белорусовым В.В. заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» по адресу: г. Киров, ул. Воровского, в районе дома № 102, учетный номер У0141-014/022 на срок до 31 декабря 2016 года.

5 декабря 2016 года между территориальным управлением администрации города Кирова по Ленинскому району и индивидуальным предпринимателем Белорусовым В.В. вновь заключен договор № 247 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» на срок с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года.

Постановлением администрации города Кирова от 01 ноября 2019 года № 2733-П утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года, в которую нестационарный торговый объект по адресу: г. Киров, ул. Воровского, в районе дома № 102, не включен.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 11 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований индивидуальному предпринимателю Белорусову В.В. о признании недействующим Постановления администрации города Кирова от 01 ноября 2019 года № 2733-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года», о внесении дополнений в Постановление администрации г. Кирова от 09 января 2014 года №22-П «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров», в Постановление администрации города Кирова от 21 января 2019 года № 91-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования», в Постановление администрации города Кирова от 1 ноября 2019 года № 2733-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года» отказано.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 2 февраля 2021 года решение суда первой инстанции от 11 ноября 2020 года отменено в части отказа признания недействующим постановления от 1 ноября 2019 года о невключении в схему размещения нестационарных торговых объектов торгового павильона по адресу: г. Киров, ул. Воровского, в районе дома № 102, в указанной части принято решение об удовлетворении административного иска.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 года решение Первомайского районного суда города Кирова от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 2 февраля 2021 года оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель Белорусов В.В. обратился в территориальное управление по Ленинскому району администрации города Кирова с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Письмом от 28 сентября 2021 года № 6207-01-09ЛР административному истцу отказано в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона со ссылкой на то, что Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования» не предусмотрена процедура заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона (л.д.91 т.1).

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов.

Аналогичное положение применительно к сфере торговли предусмотрено статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федерального закона № 381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 381-ФЗ правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, названным федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Федерального закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием таких условий, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

При этом в силу статьи 17 Федерального закона № 381-ФЗ, органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли должны принимать меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (часть 3).

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, федеральным законодательством переданы органам местного самоуправления полномочия по созданию условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» пунктом 23 части 6 статьи 29 Устава муниципального образования «Город Киров» отнесены к компетенции администрации города.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 11 Устава муниципального образования «Город Киров» правовые акты принимаются администрацией города в форме постановления и распоряжения.

Разрешая заявленные требования, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Администрацией города Кирова с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных полномочий и опубликован в установленном порядке.

В указанной части выводы судебных инстанций в кассационной жалобе под сомнение не ставятся и, следовательно, судом кассационной инстанции переоценке не подлежат.

Проверяя факт распространения положений оспариваемого нормативного правового акта на административного истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в результате применения оспариваемого нормативного акта фактически исключается возможность продолжения административным истцом предпринимательской деятельности путем использования нестационарного торгового объекта в месте его размещения, предоставленном до 1 марта 2015 года, вне конкурсных процедур.

Указанные выводы основаны на том, что заявление индивидуального предпринимателя Белорусова В.В. к административному ответчику о заключении с ним договора на размещение спорного нестационарного торгового объекта без проведения аукциона административным ответчиком отставлено без удовлетворения со ссылкой на положения Административного регламента, в котором оспариваемым пунктом 2 постановления от 6 мая 2020 года № 949-п, исключен подраздел 3.1 раздела 3 «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на новый срок».

Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие нормы, предусматривающей возможность органу местного самоуправления предоставление хозяйствующему субъекту в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов, с соблюдением соответствующих условий, использующих нестационарные торговые объекты, установленные до 1 марта 2015 года, и имеющих право вне конкурентных процедур на заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта, создает правовую неопределенность.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 года № 17-П и от 31 марта 2015 года № 6-П).

Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 части 1 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями.

Как указано выше, постановлением администрации город Кирова от 21 января 2019 года № 91-п утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования» (далее – Административный регламент), подразделом 3.1 раздела 3 которого (до внесения изменений) предусматривалось предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на новый срок.

Пунктом 2 Постановления администрации города Кирова от 6 мая 2020 года № 949-п «О внесении изменений в постановление администрации города Кирова от 21 января 2019 года №91-п» из административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования» исключен подраздел 3.1 раздела 3.

С учетом внесенных Постановлением администрации города Кирова от 6 мая 2020 года № 949-п в административный регламент изменений, возможность заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта возникает только после прохождения конкурентных процедур.

Согласно частям 1 и 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

С 1 марта 2015 года изменен ранее существовавший порядок предоставления земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, согласно которому земельный участок под размещение нестационарного торгового объекта предоставлялся в аренду, и установлен новый порядок, урегулированный главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Правоотношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, регулируются Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135- ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Из изложенного следует, что федеральный законодатель, определяя основания использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 того же кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя соответствие акта, обладающего нормативными свойствами, действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, суд устанавливает смысл разъясняемых положений, учитывая буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, а также их место в системе права, взаимосвязи с другими правовыми нормами, цели и условия принятия соответствующего нормативного правового акта.

Вместе с тем, как правильно констатировал суд первой инстанции, после принятия Постановления администрации города Кирова от 6 мая 2020 года № 949-п, пунктом 2 которого из Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования» исключен подраздел 3.1. раздела 3, возникла правовая неопределенность, связанная с отсутствием порядка реализации права хозяйствующего субъекта на заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта вне конкурентных процедур.

До внесенных Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации правовое регулирования порядка размещения нестационарных торговых объектов, их размещение осуществлялось на основании договоров аренды земельных участков.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 225- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием, и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Из изложенного следует, что действующее правовое регулирование исходит из того, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается на неопределенный срок и субъект малого и среднего предпринимательства в случае предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта на законном основании, даже при истечении срока договора аренды, заключенного до 1 марта 2015 года, не может быть ограничен в праве на его использование в месте, предусмотренном Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кирова, путем заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта вне конкурентных процедур.

Вместе с тем, Административный регламент, в который оспариваемым постановлением внесены изменения в части исключения подраздела 3.1 раздела 3 «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на новый срок», не разграничивает субъектов малого или среднего предпринимательства, использующих нестационарные торговые объекты, установленные до 1 марта 2015 года, и имеющих право вне конкурентных процедур на заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта, и субъектов малого или среднего предпринимательства, имеющих намерение по приобретению права на размещение нестационарного торгового объекта, включенного в Схему по инициативе органа местного самоуправления.

Таким образом, Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории «муниципального образования» после внесения в него оспариваемым пунктом 2 Постановления администрации города Кирова от 6 мая 2020 года № 949-п, изменений, не предусматривает возможность заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, как и не указывают на его безусловное заключение с хозяйствующим субъектом, ранее занимающим место под него на основании существовавшего до 1 марта 2015 года порядка предоставления земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта.

В связи с этим правовая неопределенность сферы регулирования оспариваемого постановления не может свидетельствовать о его законности.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что постановленное судом апелляционной инстанции апелляционное определение, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене, с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19 мая 2022 года отменить, оставить в силе решение Первомайского районного суда города Кирова от 7 февраля 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Постановление19.08.2022