Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца АО «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Смоленского областного суда от 17 февраля 2020 г. (дело № 3а-9/2020) и апелляционное определение Первого апелляционного суда обшей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. (дело № 66а-5159/2021), вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению АО «Центральная пригородная пассажирская компания» об оспаривании постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной, политике от 1 июля 2019 г. № 63 «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Смоленской области для АО «Центральная пригородная пассажирская компания»,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., выслушав объяснения представителя административного истца АО «Центральная пригородная пассажирская компания» Будашевского М.А., представителя Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной, политике Денисиевского К.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее также - АО «Центральная ППК», Общество) осуществляет деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, в том числе на территории Смоленской области. Приказом ФСТ России от 14 декабря 2009 г. № 446-т АО «Центральная ППК» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, и в отношении его деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок введено государственное регулирование.

Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее также - Департамент, тарифный орган) 01 июля 2019 г. издано постановление № 63 «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Смоленской области для АО «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее также - Постановление № 63).

Постановление опубликовано в печатном издании «Смоленская газета» 10 июля 2019 г.

Пунктом 1 указанного постановления установлен экономически обоснованный уровень тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 4,04 руб./пасс.-км.

Пунктом 2 Постановления № 63 определено, что тариф, установленный пункте 1 применяется для целей расчета недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, с 1 января 2019 года.

Согласно пункту 3 Постановления № 63 признано утратившим силу постановление Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 30 ноября 2018 г. № 129 «Об становлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Смоленской области для АО «Центральная пригородная пассажирская компания».

АО «Центральная ППК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании Постановления № 63 не действующим с даты его принятия, указав, что тарифным органом при определении экономически обоснованного уровня тарифа неправомерно отклонены затраты АО «Центральная ППК» на внесение лизинговых платежей для приобретения рельсовых автобусов и применен завышенный показатель пассажирооборота, не согласованный с Росжелдором и ФАС России.

Решением Смоленского областного суда от 17 февраля 2020 г., апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г., в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель АО «Центральная пригородная пассажирская компания» Будашевский М.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, что привело к принятию неправильных судебных актов. Просит учесть, что вопрос об отклонении затрат на совершение лизинговых платежей судом ошибочно разрешен с применением Приказа Минтранса России от 23 октября 2018 г. №373, который вступил в силу после подачи тарифной заявки и после заключения административным истцом договора на транспортное обслуживание на 2019 год со Смоленской областью, следовательно, не подлежал применению при распределении затрат на 2019 год. Рельсовые автобусы, для приобретения которых вносились лизинговые платежи курсировали на территории четырех субъектов - Калужской, Брянской, Орловской и Смоленской областей, в связи с чем затраты на лизинг были распределены пропорционально объемам перевозки пассажиров, что соответствует Приказу Федеральной антимонопольной службы от 5 декабря 2017 г.№ 1649/17 «Об утверждении Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении». При рассмотрении вопроса о показателе пассажирооборота суды необоснованно не применили пункт 49.1.2 Методики 1649/1, который предусматривает, что при наличии разногласий относительно показателя пассажирооборота между перевозчиком и уполномоченным органами данный показатель должен быть согласован на федеральном уровне с Росжелдором и ФАС России. Рекомендации Росжелдора относительно показателя пассажирообороте тарифный орган не выполнил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

Деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок подлежит ценовому регулированию посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статья 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ), пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17- ФЗ).

Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт 3 статьи 5 Закона № 147-ФЗ, пункты 3 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 г. № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее - Положение № 643), пункты 1, 3, 4 и 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. № 950). Экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плата за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункты 1, 2.1 статьи 8 Закона № 17-ФЗ).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 5 декабря 2017 г. № 1649/17 утверждена Методика расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, которая предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий.

Расчет экономически обоснованных расходов (затрат) перевозчика выполняется на основе объемных показателей работ перевозчика за отчетный год, ожидаемых в текущем году в соответствии с договором на организацию транспортного обслуживания населения, заключаемым уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с перевозчиком в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2014 г. № 857-р «Об утверждении Концепции развития пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом» (далее - Контракт), и прогноза на период регулирования с учетом данных о маршрутах перевозок по соответствующему субъекту Российской Федерации за предшествующий год (пункт 36 Методики № 1649/17).

В соответствии с пунктом 49.1.1 Методики № 1649/17 определение и установление объемов транспортной работы и перевозок осуществляется уполномоченным органом (уполномоченными органами) субъекта Российской Федерации в соответствии с Контрактом.

Органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере транспорта при формировании условий Контракта определяется прогноз количества перевезенных пассажиров и маршруты следования поездов, с учетом которых прогнозируется пассажирооборот. Определение прогноза вагоно-километров осуществляется с учетом пассажирооборота и прогнозируемой нормативной населенности вагонов. С учетом сложившейся за отчетный период фактической населенности вагонов могут быть установлены предельные отклонения нормативной населенности вагонов на прогнозируемый период. Допускается увеличение нормативной населенности вагонов с учетом недопущения ухудшения качества проезда пассажиров (недопустимости существенного роста населенности). Снижение нормативной населенности вагонов допускается с учетом обоснованности объемов транспортного заказа (количества поездов и их составности).

При прогнозировании объемов транспортной работы в текущем и очередном годах органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственным за организацию транспортного обслуживания населения услугами железнодорожного транспорта, принимается во внимание фактическая (за три года, предшествующих текущему) и прогнозируемая динамика количества перевезенных пассажиров в разрезе субъектов Российской Федерации.

При наличии отклонения динамики количества перевезенных пассажиров от динамики пассажирооборота, предусмотренной Контрактом, до пересмотра Контракта органом регулирования принимается расчетный показатель пассажирооборота с учетом динамики количества перевезенных пассажиров, согласованный с органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области транспорта.

Проанализировав положения нормативно-правовых актов, проведя анализ договора от 18 декабря 2018 г. №71-18/04-д, приложение к которому предусматривает размеры движения пригородных поездов по территории Смоленской области на 2019 год и возможность определения объема пассажироооборота, решение ФАС России от 31 октября 2018 г. №СП/87848/18, которым АО «Центральная ППК» было отказано в удовлетворении требований в части размера пассажирооборота 55 877 840 пасс. км, при утвержденном органом регулирования 73 699 ООО пасс.км, а также представленное в материалы дела письмо Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству Смоленской области согласовавшего объем пассажирооборота в размере 75 510 573 пасс.км., судами сделан обоснованный вывод о том, что величина пассажирооборота, подлежащая учету при установлении тарифа административным ответчиком определена правильно, нарушений требования норм законодательства, регулирующих определение и порядок расчета экономически обоснованных затрат, в этой части не допущено.

Как следует из пункта 49.1.2 Методики № 1649/17, при возникновении разногласий по объемным показателям перевозок для расчета экономически обоснованных затрат и уровня тарифов, необходимые показатели принимаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственным за организацию транспортного обслуживания населения услугами железнодорожного транспорта при согласовании с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта и с федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии согласования показателя пассажирооборота на федеральном уровне с Росжелдором и ФАС России при наличии разногласий относительно такого показателя, судебной коллегией отклоняются, поскольку, несмотря на то обстоятельство, что АО «Центральная ППК» инициировало рассмотрение вопроса в Росжелдоре, на дату принятия тарифным органом оспариваемого Постановления № 63, данный вопрос рассмотрен не был. Учитывая, что расчет экономически обоснованного уровня тарифа осуществляется органом регулирования не чаще 1 раза в календарный год, разрешение Росжелдором вопроса относительно пассажирооборота после даты принятия оспариваемого постановления, не влечет признания нормативного правового акта недействующим.

Также суды пришли к правильному выводу об обоснованности невключения при расчете тарифа на 2019 год затрат на внесение лизинговых платежей для приобретения рельсовых автобусов.

Согласно заключению № 348 от 28 мая 2019 г. регулирующим органом в расчет тарифа на 2019 год заявленная организацией сумма затрат на лизинг рельсовых автобусов не включена.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 октября 2018 г. № 373 утвержден Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Порядок № 373). На основании пункта 38 таблицы 3.4 раздела 3 к Порядку № 373, расходы на лизинговые платежи за рельсовые автобусы, работающие в пассажирских перевозках в пригородном сообщении, подлежат прямому отнесению на субъект Российской Федерации, предусматривающий затраты на лизинг в договорах на транспортное обслуживание населения.

Лизинговые платежи распределяются путем прямого отнесения на субъект Российской Федерации, предусматривающий затраты на лизинг в договорах на транспортное обслуживание населения, что соответствует положениям пункта 10 Методики № 1649/17, согласно которым при включении лизинговых платежей в состав экономически обоснованных затрат субъекта регулирования соответствующие основные средства по субъектам Российской Федерации определяются путем прямого отнесения.

Договор от 18 декабря 2018 г. №71-18/04-д, заключённый между Департаментом Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству и АО «Центральная ППК», не предусматривает возможность компенсации затрат на лизинг, согласованная с субъектом Российской Федерации инвестиционная программа перевозчика с указанием источника ее финансирования не заключена.

Учитывая, что заявленные к тарифному регулированию расходы должны быть экономически обоснованными, принимая во внимание пояснения данные в судебном заседании представителем ФАС России, судами сделан правомерный вывод об обоснованности действий тарифного органа по исключению из расходов затрат при расчете тарифа на 2019 год внесение лизинговых платежей для приобретения рельсовых автобусов, поскольку Обществом ни в рамках тарифного производства, ни в суды, не было представлено экономическое обоснование заявленных расходов по заключению договора лизинга.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о невозможности применения тарифным органом Порядка № 373, исходя из предмета его регулирования, являются несостоятельными, несмотря на то, что Порядок № 373 действительно не предусматривает возможности распределения лизинговых платежей перевозчика между субъектами РФ в условиях, когда такое распределение методом прямого отнесения невозможно, заявленные к тарифному регулированию расходы должны быть экономически обоснованными.

То обстоятельство, что ФАС к участию в деле не привлекалось, не влечет отмены судебных актов, поскольку представитель ФАС России был допрошен в судебном заседании, дал пояснения по вопросам применения Методики № 1649/17 относительно обстоятельств рассматриваемого дела, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Смоленского областного суда от 17 февраля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда обшей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Центральная пригородная пассажирская компания – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи