Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Толмачева Михаила Михайловича, поданную через суд первой инстанции 12 июля 2021 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса от 22 апреля 2021 года по административному делу № 2а-1324/2021 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса к Толмачеву Михаилу Михайловичу о взыскании недоимки по налогу,

установил:

Федеральная налоговая служба по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса обратилась в судебный участок № 5 Центрального судебного района города Новокузнецка с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Толмачева М.М. о взыскании штрафа в размере 2 000 руб. по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Новокузнецка с Толмачева М.М. в пользу Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса взыскан штраф в размере 2 000 руб. по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб.

30 июня 2021 года Толмачевым М.М. мировому судье судебного участка № 5 Центрального судебного района города Новокузнецка подано заявление о выдаче копии судебного акта.

1 июля 2021 года Толмачевым М.М. мировому судье судебного участка № 5 Центрального судебного района города Новокузнецка поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с просьбой о восстановлении срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Новокузнецка от 2 июля 2021 года возражения Толмачева М.М. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю в связи с истечением установленного частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока и отсутствием обоснования невозможности представления возражений в срок по не зависящим от должника причинам.

В кассационной жалобе Толмачев М.М. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса от 22 апреля 2021 года, указывая на нарушение норм процессуального права, полагая, что мировой судья необоснованно не вызвал его в судебное заседание, не направил ему копию судебного приказа, с которым он был ознакомлен только 30 июня 2021 года, что привело к нарушению его прав.

Ссылается также на отсутствие бесспорности правоотношений по взысканию с него недоимки по налогу.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания, лицами, участвующими в деле, возражений относительного кассационной жалобы не представлено.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Суд находит, что при вынесении мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района города Новокузнецка такие нарушения допущены.

Частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1 и 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Возвращая Толмачеву М.М. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения поданы с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не содержат доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска.

Вместе с тем мировым судьей не учтено следующее.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Отсутствие в норме исчерпывающего перечня фактических обстоятельств, создающих невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в срок по не зависящим от заявителя причинам, преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций и служит дополнительной гарантией судебной защиты.

Как следует из положений части 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса от 22 апреля 2021 года направлена должнику почтовым отправлением по адресу указанному в заявлении только 28 апреля 2021 года, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данный судебный приказ прибыл в место вручения 29 апреля 2021 года, не был вручен адресату и вернулся отправителю по истечении срока хранения 14 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, когда копия судебного акта была направлена должнику с нарушением установленного законом для направления трехдневного срока, суд приходит к выводу о нарушении мировым судьей норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2020 года N 20-О указал, что касается положения пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающего, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, носящим характер бесспорных, то наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. При этом гарантией прав должника при вынесении судебного приказа является, в частности, обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение двадцати дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (часть 3 статьи 123.5 и часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).

Кроме того, поступившие от должника Толмачева М.М. возражения относительно исполнения судебного приказа свидетельствуют о том, что заявленное ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса требование о взыскании штрафа не является бесспорным.

Допущенные при вынесении судебного приказа нарушения норм процессуального права являются существенными, нарушающими права Толмачева М.М., поэтому судебный приказ подлежит отмене, при этом ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса не лишена права на предъявление административного иска о взыскании налоговой задолженности в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса от 22 апреля 2021 года по административному делу № 2а-1324/2021 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса к Толмачеву Михаилу Михайловичу о взыскании недоимки по налогу отменить.

Разъяснить инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья