Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№2а-4355/2021) по кассационной жалобе Бугаенко М.В. на решение Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 13 октября 2021г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2022г., (№33а-4887/2022) по административному иску Бугаенко М.В. к прокуратуре Санкт-Петербурга, прокурору Василеостровского района Санкт-Петербурга, заместителю прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербургу, начальнику УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербургу, заместителю начальника полиции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., объяснения Бугаенко М.В., возражения прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бугаенко М.В. обратился в суд с административным иском к прокурору Василеостровского района Санкт-Петербурга и начальнику УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, в котором просил:

-признать незаконными действия прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, безосновательно допустившего передачу жалобы на действия полиции от 5 мая 2021 года в УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга;

-признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в уклонении от рассмотрения и в непринятии в установленный законом срок мер по разрешению данной жалобы по существу, обязав каждого из них незамедлительно рассмотреть ее, направив административному истцу исчерпывающие письменные ответы по всем поставленным в жалобе вопросам;

-незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в нарушении установленного законом срока рассмотрения жалобы от 5 мая 2021 года и заявления от 10 июля 2021 года, неисполнении обязанностей по их объективному, всестороннему и полному разрешению, безосновательном отказе в удовлетворении содержащихся в них требований, несвоевременном направлении ему ответов, не соответствующих требованиям закона и ведомственных правовых актов и содержащих недостоверные сведения, ненадлежащем контроле за рассмотрением обращений административного истца. Обязать данного административного ответчика незамедлительно устранить допущенные нарушения.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2021г. заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербургу, выразившееся в ненаправлении в адрес Бугаенко М.В. уведомления о продления срока рассмотрения обращения от 5 мая 2021 года; действие, выразившееся в даче немотивированного ответа на обращение Бугаенко Михаила Владимировича от 5 мая 2021 года.

На УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга возложена обязанность дать мотивированный ответ на обращение Бугаенко Михаила Владимировича от 5 мая 2021 года в пределах компетенции. В случае установления обстоятельств, подлежащих проверке за пределами компетенции, принять решение в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2022г. решение Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 13 октября 2021г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бугаенко М.В. просит отменить или изменить решение Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 13 октября 2021г. и отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2022г.В обоснование административный истец указал, что оспоренные судебные решения приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Федеральным законом от 2 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №59-ФЗ) урегулированы правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно ст.12 Федерального закона №59-ФЗ со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ч.2 ст.5 Федерального закона №59-ФЗ определено, что при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17 января 1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 10 «О прокуратуре Российской Федерации" запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Статьей 27 Федерального закона №2202-1 определены полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций. Так, в ч.4 ст.27 Федерального закона №2202-1 отражено, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Согласно ч.2 ст.49 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции» (далее-Федеральный закон № №3-ФЗ) ведомственный контроль за деятельностью полиции осуществляется в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона №3-ФЗ руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - территориальные органы) и руководители подразделений полиции. Руководители указанных органов и подразделений несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей.

Пунктом 1 приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция).

Пунктом 91 Инструкции предусмотрены сроки рассмотрения обращений и указано, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктом 93 Инструкции предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

В соответствии с пунктом 90 Инструкции по делопроизводству документы, подлежащие отправке, обрабатываются и отправляются в день их подписания или не позднее следующего рабочего дня.

В соответствии с пунктами 100, 101, 102 Инструкции по делопроизводству документы, отправляемые фельдъегерской, специальной или почтовой связью, проходят упаковку, проставление стоимости почтовых услуг и передачу на отправку фельдъегерю или в отделение почтовой связи; документы, направляемые в один адрес, вкладываются в один конверт. При адресовании на конвертах указываются адресат, его почтовый адрес и индекс; простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

При рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения (пункт 102 Инструкции).

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2021г. в отношении Бугаенко М.В. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка).

Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021г. по делу № 5-601/2021 Бугаенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021г. по делу №12-1877/2021 постановление суда от 22 апреля 2021 года отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга. Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Бугаенко М.В. прекращено в связи с недоказанностью состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

5 мая 2021г. Бугаенко М.В. обратился к прокурору Василеостровского района Санкт-Петербурга с жалобой на нарушения, допущенные сотрудниками полиции при производстве по названному делу об административном правонарушении. В частности, заявитель указал, что в 19 час. 20 мин. 21 апреля 2021г. в районе д.5 лит.А по Адмиралтейскому проспекту Санкт-Петербурга двумя неизвестными ему людьми в форменной одежде сотрудников полиции был незаконно лишен возможности передвигаться по своему усмотрению, после чего принудительно препровожден в стоящий рядом автобус, где удерживался до 20 час. 20 мин. Полицейские отказались представиться, документально подтвердить свой правовой статус и полномочия. В автобусе он удерживался двумя сотрудниками органов внутренних дел, которые были без нагрудных знаков. Один из них представился как старший оперуполномоченный по особо важным делам ФИО6, второй назвать себя и предъявить служебное удостоверение отказался. В автобусе административных процедур не производилось. Габариты салона автобуса не позволяли соблюдать социальную дистанцию 1,5 - 2 м из-за большого количества находящихся в нем людей, в связи с чем, заявитель был подвергнут опасности заражения новой коронавирусной инфекцией СОУГО- 2019, создана возможность ее распространения. В салоне автобуса сотрудники полиции препятствовали заявителю и иным лицам пользоваться мобильными телефонами. В 16 отдел полиции по адресу; <адрес>, заявитель был доставлен в 20 час. 20 мин. 21 апреля 2021 года, где находился в камере до 4 час. 30 мин. 22 апреля 2021 года. Количество пребывающих там людей также не позволяло соблюдать социальную дистанцию. Сотрудники полиции не пользовались индивидуальными средствами защиты. Неоднократные требования заявителя о разъяснении причин его доставления в орган внутренних дел, запрета покидать его пределы, сути вменяемого ему правонарушения, выдаче копий постановлений о доставлении, задержании, иных документов, начальником отдела полиции ФИО7 и подчиненными ему должностными лицами игнорировались вплоть до 03 час. 20 мин. Протокол об административном правонарушении составлен лишь с 04.00 до 04.40 час. 22 апреля 2021 года, одновременно с протоколом о доставлении одним и тем же должностным лицом - мл. лейтенантом полиции ФИО8, не обладающим соответствующими полномочиями. При этом протокол о доставлении ФИО8 составлял собственноручно в его присутствии под видом ст. о/у по ОВД 4 отдела ОРЧ № I ГУМВД России по СПб и ЛО майора полиции ФИО9, которого заявитель никогда не видел. Никакого непосредственного отношения к доставлению при вышеизложенных обстоятельствах ни ФИО9, ни ФИО8 не имели. В дежурной части отдела полиции была предпринята незаконная попытка принудительного фотографирования и дактилоскопирования заявителя. О правовых основаниях данных действий заявитель не был информирован.

В жалобе заявитель просил: провести проверку изложенных им обстоятельств, дать правовую оценку каждому нарушению, приняв соответствующие меры прокурорского реагирования; о результатах проверки и принятых мерах сообщить ему письменно, направив ответ по почте с подробным изложением причин отказа (в т.ч. частичного) в удовлетворении настоящего обращения; сообщить реквизиты подзаконных правовых актов, в т.ч. распорядительных документов, позволявших сотрудникам органов внутренних дел Санкт-Петербурга 21-22 апреля 2021 года запрещать использование мобильных телефонов при вышеуказанных обстоятельствах и произвольно изымать их без составления каких-либо документов; производить дактилоскопирование и фотографирование задержанных по делам об административных правонарушениях; лишать последних возможности иметь при себе документы и иные письменные материалы, необходимые для реализации прав, предусмотренных статьей 25.1 Ко АП РФ, а также средства мобильной связи, в периоды содержания, охраны и при конвоировании в суд; рассмотреть вопрос о принятии мер по отмене данных правовых актов либо их отдельных положений; предоставить заявителю возможность ознакомиться с материалами проверки по ее окончании, снять их копии, письменно уведомив о месте и времени ознакомления в ответе на данное обращение.

17 мая 2021г. указанная жалоба заместителем прокурора Василеостровского района Санкт- Петербурга Деревянко В.В. направлена для организации проведения проверки в порядке ведомственного контроля в УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга. Заявитель о принятом решении уведомлен посредством направления ему названного письма.

Согласно материалам дела жалоба зарегистрирована в УМВД 27 мая 2021 года. В дело административным ответчиком представлена копия уведомления от 25 июня 2021 года о продлении срока рассмотрения жалобы.

Согласно заключению по результатам проверки от 1 июля 2021г., проведенной инспектором ОИАЗ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО11, утвержденного заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, принято решение о том, что материла проверки прекратить и сдать в архив УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, о результатах рассмотрения уведомить заявителя.

По результатам рассмотрения жалобы УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга заявителю 2 июля 2021г. дан ответ за подписью заместителя начальника полиции Сердюкова А.С.

Согласно ответу, проведенной проверкой нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников 16 отдела полиции в части применения административного законодательства, а также применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Бугаенко М.В. 10 июля 2021г. обратился к начальнику УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по его жалобе от 5 мая 2021г. Срок рассмотрения данного обращения продлен на 30 дней, заявителю направлено уведомление.

Согласно заключению по результатам проверки от 8 сентября 2021г., проведенной инспектором ОУУП и ПНД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО13, утвержденного заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, принято решение о том, что обращение Бугаенко М.В. (вх. № от 12 июля 2021гю) признать не поддержанным; направить ответ заявителю.

Ответ на обращение дан заместителем начальника полиции Сердюковым А.С. 8 сентября 2021г. В данном Ответе заявителю сообщено о возбуждении в отношении него дела об административному правонарушении по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятом судом 22 апреля 2021г. решении, а также нахождении материалов дела в суде. Заявителю разъяснен заявительный порядок ознакомления с материалами проверки.

Согласно представленной в дело копии расписки, Бугаенко В.В. ознакомлен с материалами проверки 11 октября 2021г.

Установив изложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что представленная в суд административным ответчиком копия уведомления от 25 июня 2021г. о продлении срока рассмотрения жалобы административного истца от 5 мая 2021г., была направлена Бугаенко М.В. в установленном порядке.

В данной части выводы судов в полной мере основаны на положениях п.п.91, 93, 10-102 Инструкции и установленных по делу обстоятельствах.

Равно как является обоснованным и соответствует материалам дела и вывод судов о том, что в нарушение пункта 102 Инструкции, ответ Бугаенко М.В. заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Василеостровскому района Санкт-Петербурга не содержит оценки обоснованности каждого довода, изложенного в жалобе административного истца от 5 мая 2021г.

В связи с чем, в указанной части административный иск Бугаенко М.В. удовлетворен. Соответственно признано незаконным бездействие УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербургу, выразившееся в ненаправлении в адрес Бугаенко М.В. уведомления о продления срока рассмотрения обращения от 5 мая 2021 года; действие, выразившееся в даче немотивированного ответа на обращение Бугаенко Михаила Владимировича от 5 мая 2021 года. На УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга возложена обязанность дать мотивированный ответ на обращение Бугаенко Михаила Владимировича от 5 мая 2021 года в пределах компетенции. В случае установления обстоятельств, подлежащих проверке за пределами компетенции, принять решение в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В данной части судебные постановления по делу не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в иной части, суд первой инстанции, указал, что жалоба, поданная административным истцом прокурору Василеостровского района Санкт-Петербурга, не содержит доводов относительно незаконности действий сотрудников полиции иных структурных и территориальных подразделений органов внутренних дел. С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела направление жалобы Бугаенко М.В. на действия сотрудников полиции 16 отдела полиции в УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга не противоречит закону. При этом в случае установления в ходе проверки по жалобе необходимости проведения проверки законности действий должностных лиц иных подразделений органом внутренних дел должно быть принято решение в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации

направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.).

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда обоснованно указала, что поскольку предметом жалобы являлись действия сотрудников отдела полиции при производстве дела об административном правонарушении, то проведение проверки в порядке ведомственного контроля компетентным руководителем органа внутренних дел предусмотрено законом. Соответственно, жалоба Бугаенко М.В. от 5 июля 2021г. не может рассматриваться как направленная на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Таким образом, требования, предусмотренные ч.6 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ, прокурором не нарушены, жалоба рассмотрена прокурором в пределах своей компетенции.

С учетом приведенного регулирования, суды пришли к правильному выводу о том, что не принятие административным ответчиком мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения жалобы административного истца и направлении его указанной жалобы для рассмотрения и проведения проверки в адрес УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга не свидетельствует о незаконности указанных действий.

Утверждение административного истца о том, что проверка по его жалобе проведена формально не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Обстоятельства дела получили надлежащую оценку судом.

Иные доводы административного истца также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 13 октября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бугаенко М.В.-без удовлетворения.

Решение Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 13 октября 2021г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022г.