Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - АО «РЖД»), поданную 28 июня 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 10 февраля 2022 года

по административному делу № 2а-389/2021 по административному исковому заявлению Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения «Могочинское» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выполнить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г., пояснения представителя ОАО «РЖД» ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу прокурора Козлицкой О.С., возражения на кассационную жалобу представителя ООО «Гарантия» ФИО2, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Могочинский межрайонный прокурор Забайкальского края (далее - административный истец) обратился в Могочинский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие Администрации городского поселения «Могочинское», выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйных сетей водоснабжения от ТК-386 до котельной ПЧ, от ТК-13 до котельной «ТЧ» Локомотивное депо, от СК-141 до котельной базы НГЧ, сети водоотведения от объектов СЛД Раздольное до флотации, незаконным. Обязать администрацию городского поселения «Могочинское» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением о постановке на учет бесхозяйных сетей водоснабжения от ТК-386 до котельной ПЧ, от ТК-13 до котельной «ТЧ» Локомотивное депо, от СК-141 до котельной базы НГЧ, сети водоотведения от объектов СЛД Раздольное до флотации.

В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства по обращению начальника Забайкальской дирекции по тепло-водоснабжению филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции по тепло-водоснабжению ФИО3 о брошенных сетях водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения «Могочинское», по результатам которой установлено следующее. В собственность муниципального района «Могочинский район» по распоряжению Правительства РФ от 02.06.2003 №712-р и акту приема-передачи от 1 октября 2004 года переданы сети канализационные протяженностью 8 330 м и сети водоснабжения протяженностью 10 383 м на ст. Могоча. Согласно акту приема-передачи муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, иного муниципального имущества, подлежащих безвозмездной передаче в собственность городского поселения «Могочинское» от 1 ноября 2005 года, сети водоснабжения и водоотведения переданы от муниципального района «Могочинский район» городскому поселению «Могочинское». При этом выявлено, что земельные участки, на которых находятся сети водоснабжения от ТК-386 до котельной ПЧ, от ТК-13 до котельной «ТЧ» Локомотивное депо, от СК-141 до котельной базы НГЧ, сети водоотведения от объектов СЛД Раздольное до флотации находятся в федеральной собственности (в аренде у Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД») и в границах городского поселения «Могочинское». Сами сети входят в единую систему водоснабжения и водоотведения городского поселения «Могочинское» и фактически являются бесхозяйными, поскольку невозможно установить их собственника ввиду отсутствия подтверждающих документов, права на них не зарегистрированы в Росреестре. Соответственно, обследование и содержание сетей органом местного самоуправления не осуществляется, что может привести к неблагоприятным последствиям вплоть до возникновения чрезвычайной ситуации. Просил суд: признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Могочинское», выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйных сетей водоснабжения от ТК-386 до котельной ПЧ, от ТК-13 до котельной «ТЧ» Локомотивное депо, от СК-141 до котельной базы НГЧ, сети водоотведения от объектов СЛД Раздольное до флотации, незаконным; обязать администрацию городского поселения «Могочинское» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением о постановке на учет бесхозяйных сетей водоснабжения от ТК-386 до котельной ПЧ, от ТК-13 до котельной «ТЧ» Локомотивное депо, от СК-141 до котельной базы НГЧ, сети водоотведения от объектов СЛД Раздольное до флотации.

Протокольным определением Могочинского районного суда Забайкальского края от 9 сентября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Гарантия», администрация муниципального района «Могочинский район», ОАО «РЖД», от 7 октября 2021 года в качестве заинтересованного лица привлечено УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 1 ноября 2021 года (далее-решение суда первой инстанции) признано незаконным бездействие администрации городского поселения «Могочинское» в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйных сетей водоснабжения от ТК-386 до котельной ПЧ, от ТК-13 до котельной «ТЧ» Локомотивное депо, от СК-141 до котельной базы НГЧ, сети водоотведения от объектов СЛД Раздольное до флотации. На администрацию городского поселения «Могочинское» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением о постановке на учет бесхозяйных сетей водоснабжения от ТК-386 до котельной ПЧ, от ТК-13 до котельной «ТЧ» Локомотивное депо, от СК-141 до котельной базы НГЧ, сети водоотведения от объектов СЛД Раздольное до флотации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 10 февраля 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) принят отказ Могочинского межрайонного прокурора Быкова А.В. от административных исковых требований в части признания незаконным бездействия администрации городского поселения «Могочинское» в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйных сетей водоснабжения от ТК-38Б до котельной ПЧ, от ТК-13 до котельной «ТЧ» Локомотивное депо, сети водоотведения от объектов СЛД Раздольное до флотации, и обязании администрации городского поселения «Могочинское» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением о постановке на учет бесхозяйных сетей от ТК-386 до котельной ПЧ, от ТК-13 до котельной «ТЧ» Локомотивное депо, сети водоотведения от объектов СЛД Раздольное до флотации.

Решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 1 ноября 2021 года в указанной части отменено, производство в части признания незаконным бездействия администрации городского поселения «Могочинское» в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйных сетей водоснабжения от ТК-38Б до котельной ПЧ, от ТК-13 до котельной «ТЧ» Локомотивное депо, сети водоотведения от объектов СЛД Раздольное до флотации, и обязании администрации городского поселения «Могочинское» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением о постановке на учет бесхозяйных сетей от ТК-386 до котельной ПЧ, от ТК-13 до котельной «ТЧ» Локомотивное депо, сети водоотведения от объектов СЛД Раздольное до флотации прекращено.

В остальной части решение суда отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» (далее - кассатор) ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывают, что между ОАО «РЖД» (потребитель) и ООО «Гарантия» (ресурсоснабжающая организация) заключен единый договор водоснабжения и водоотведения № 26 от 26 января 2021 г. Оказание услуг водоснабжения и водоотведения объектам ОАО «РЖД» в городе Могоче осуществляется ресурсноснабжающей организацией посредством использования:

сетей водоснабжения, расположенных по ул.Первомайской от ТК-386 до котельной ПЧ, протяженностью 200м (сети водоснабжения);

сетей водоснабжения, расположенных по ул.Шулешко,

ул. Промышленной от ТК-13 до котельной «ТЧ» Локомотивного депо, протяженностью 2000м;

сетей водоснабжения, расположенных по ул. Удокан от СК-141 до котельной базы НГЧ, протяженностью 600 м;

сетей водоотведения, расположенных от объектов СЛД Раздольное до флотации, протяженностью 700 м;

сетей водоотведения, расположенных по ул.Комсомольская, ул. Рудницкая от ЧУЗ «Узловая поликлиника на ст. Могоча» до КК-140, протяженностью 250 м (сети водоотведения).

Перечисленные участки сетей водоснабжения и водоотведения не числятся в собственности городского поселения «Могочинское», не переданы на обслуживание ООО «Гарантия», отвечают признакам бесхозяйного имущества.

Администрация городского поселения «Могочинское» являясь органом местного самоуправления, в силу закона обязана разрабатывать схемы водоснабжения, осуществлять инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, выявлять бесхозяйные сети, ставить их на учет, определять для бесхозяйных сетей эксплуатирующую организацию, получать право собственности на учтенные бесхозяйные объекты. Возложенную законом обязанность по принятию в муниципальную собственность бесхозяйного имущества, расположенного в границах поселения, администрация исполнять в добровольном порядке отказалась.

Полагают, что судом апелляционной инстанции не учтено, что ООО «Гарантия» является гарантирующей организацией в границах поселения городского поселения «Могочинское» на основании договора безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения городского поселения «Могочинское» от 27 октября 2019 г. № 1. В соответствии с условиями договора городское поселение «Могочинское» передает ООО «Гарантия» в безвозмездное временное пользование объекты системы жилищно- коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения городского поселения «Могочинское», указанные в Приложении № 1 Пунктами 1.2, раздела 1 настоящего договора предусмотрено, что имущество принадлежит Ссудодателю на праве собственности. Таким образом, ООО «Гарантия» является ресусоснабжаюшей организацией, осуществляющей деятельность по отпуску услуги водоснабжения и водоотведения в городском поселении «Могочинское» на основании установленных тарифов. ОАО «РЖД» является потребителем коммунальной услуги и за установленную плату приобретает ресурс на собственные нужды у ООО «Гарантия». Спорные сети, помимо снабжения объектов ОАО «РЖД», в целом участвуют в процессе оказания услуг водоснабжения и водоотведения в г. Могоче. Договор аренды муниципального имущества, а также установленные в связи с ним для ресурсоснабжающей организации тарифы судом не запрашивались, не исследовались. По мнению кассатора отменяя решение суда апелляционная инстанция ошибочно пришла к выводу о нахождении сети водоснабжения от СК-141 до котельной базы НГЧ в границах земельного участка, являющегося федеральной собственностью и находящегося в аренде ОАО «РЖД» по договору от 28 декабря 2007 г., поскольку в договоре № 27-07-ЗУ от 28 декабря 2007 г. кадастровый номер земельного участка, предоставленного в аренду ОАО «РЖД» - ., тогда как кадастровый номер земельного участка, на котором расположена сеть водоснабжения от СК-141 до котельной базы НГЧ - . Кроме того, согласно приложению к договору, котельная НГЧ на ст. Могоча не входит в перечень объектов, являющихся собственностью ОАО «РЖД» и расположенных на арендуемом участке, что говорит о недостаточном исследовании судом материалов дела. Судом апелляционной инстанции необоснованно сделан вывод о том, что объект - сеть водоснабжения, проходит параллельно тепловой сети котельной базы НГЧ, трубы которых располагаются в одних каналах (лотках), сделан вывод об изначальном предназначении сетей для объектов железнодорожного транспорта. Однако, само по себе нахождение сетей водоснабжения и теплоснабжения в одном лотке не может означать их принадлежность одному и тому же ресурснику. Так, по сетям теплоснабжения обеспечивается подача тепловой энергии теплоснабжаюшей организацией, а подача услуг холодного водоснабжения - организацией водопроводного хозяйства. Кассатор указывает, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит источник теплоснбажения - котельная НГЧ. По присоединенным к котельной тепловым сетям, ОАО «РЖД» оказывается услуга теплоснабжения. На основании информации об отсутствии собственника тепловых сетей, являясь теплоснабжающей организацией их эксплуатирующей, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края за установлением факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности участками тепловых сетей котельной НГЧ. расположенных г. Могоча. При установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности данным участком тепловых сетей установлено, что данный объект не значится в реестрах государственной, областной и муниципальной собственности, что подтверждается соответствующими документами. Городское поселение «Могочинское» привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица. В материалах дела имеется информация, что тепловая сеть котельной НГЧ городскому поселению на праве собственности не принадлежит. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.07.2021г. установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности данным участком тепловых сетей. Причиной длительной регистрации права собственности на тепловые сети явилось требование ООО «Гранатия» о заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, где ООО «ГАРАНТИЯ» является теплосетевой организацией, которая обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема энергии до точки передачи с соблюдением параметров и показателей качества теплоносителя (транспортировка). Договором предусмотрена и транспортировка тепловой энергии по тепловым сетям, в отношении которых решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2021г. установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности ОАО «РЖД». В тоже время, в соответствии с приложением № 3 «Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности» к договору безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения от 27 октября 2019 г. № 1, участок сети от котельной НГЧ от ТК-2 до сети домов по ул. Березовая д. 12 и д. 14. отмечен как «Тепловые сети ГП «Могочинское». Пункт 390 Приложения № 1 к договору безвозмездного пользования имуществом, предусматривает, что тепловая сеть Удокана д-108-50 мм, дл. 846 м. передана городским поселением в безвозмездное пользование ООО «Гарантия». Кроме того, в подтверждение доводов о необходимости заключения договора на транспортировку тепловой энергии в том числе, по уже спорным тепловым сетям от котельной НГЧ, ООО «Гарантия» предоставлен тариф на передачу тепловой энергии - Приказ РСТ по Забайкальскому краю от 24 декабря 2021 г. № 729-НПА. Таким образом, факт принадлежности всего участка тепловой сети от котельной НГЧ ОАО «РЖД» становится спорным. Кассатор полагает, что без исследования вопроса о зарегистрированном праве собственности на спорные тепловые сети, судом апелляционной инстанции необоснованно указана ссылка на решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-3631/2021 от 20 июля 2021г. Нахождение в одном лотке сетей теплоснабжения и водоснабжения имеет техническую обусловленность. Сети водоснабжения от ТК-386 до котельной ПЧ, от ТК-13 до котельной «ТЧ» Локомотивное депо, от СК-141 до котельной базы НГЧ, сети водоотведения от объектов СЛД Раздольное до флотации, сеть водоснабжения от СК-141 до котельной базы НГЧ входит в единую систему водоснабжения и водоотведения городского поселения «Могочинское», подключена к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, является их неотъемлемой частью. Кассатор считает, что в материалах дела отсутствуют прямые доказательства принадлежности спорной сети ОАО «РЖД», указывает, что судом апелляционной инстанции не установлено, какие именно действия администрация городского поселения «Могочинское» при исполнении своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О водоснабжении и водоотведении" принимала для постановки бесхояйных сетей водоснабжения, расположенных на её территории на учет. Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно принят отказ от административного иска и прекращено производство по делу в этой части, поскольку при удовлетворении судом апелляционной инстанции отказа от административного иска прокурора, который обратился в интересах неопределенного круга лиц, не учтено мнение заинтересованных лиц, в том числе мнение потребителей - населения ул. Березовая г. Могоча по вопросу о принятии отказа прокурора от иска, что нарушает их права на получение качественных услуг водоснабжения и законные интересы в сфере санитарного и бытового благополучия. Кассатор полагает, что в настоящий момент, в связи с уклонением Администрации городского поселения «Могочинское» от обязанности по постановке на учет и принятию в собственность сетей водоснабжения от ТК - 386 до котельной ПЧ, от ТК - 13 до котельной ТЧ, от СК-141 до котельной базы НГЧ, сетей водоотведения от объектов СЛД Раздольное до флотации, нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, существует риск возникновения аварии, а также подачи услуги не соответствующего параметрам качества неопределенному кругу лиц - населению г. Могочи.

К судебному заседанию поступили возражения прокуратуры Забайкальского края на кассационную жалобу, возражения ООО «Гарантия» на кассационную жалобу, возражения ответчика на кассационную жалобу, пояснения кассатора на возражения ответчика.

Судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства от 17 августа 2022 года кассатора о приобщении документов, поскольку в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать новые доказательства, которые не были исследованы судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем представленные с кассационными жалобами новые доказательства не подлежат принятию и оценке.

В судебном заседании представитель кассатора просил удовлетворить кассационную жалобу. Прокурор просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Представитель ООО «Гарантия» просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Ответчик представил возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно Распоряжению Правительства РФ от 02.06.2003 г. №712-р в муниципальную собственность муниципального образование «Могочинский район» передана сети канализационные 8330 м и сети водоснабжения 10383 м.

Из акта приема передачи от 1 октября 2004 г. следует, что ОАО «РЖД» в лице начальника Забайкальской железной дороги и глава МР «Могочинский район» ФИО4 передало из ведении ОАО «РЖД» в муниципальную собственность сети канализационные 8330 м и сети водоснабжения 10383 м. Перечень бесхозных сетей и схемы приведены в приложении.

Сеть водоснабжения от СК-141 (тепловой камеры - место врезки трубопроводов) до котельной базы НГЧ (объект теплоэнергетики ОАО «РЖД») располагается на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, переданном в аренду ОАО «РЖД» по договору аренды от 28 декабря 2007 года на 49 лет. Указанная сеть не является собственностью городского поселения «Могочинское», в реестр имущества Забайкальского края и федерального имущества, находящегося на территории Забайкальского края не внесена.

К сетям холодного водоснабжения, используя участок сети водоснабжения от СК-141 до котельной базы НГЧ, подключено два двухквартирных дома, расположенных по адресам: <...> и <...> годов ввода в эксплуатацию, соответственно, ранее находящихся на балансе ФГУП «Забайкальская железная дорога».

Указанные жилые дома подключены также к тепловой сети ОАО «РЖД», проложенной от котельной базы НГЧ. Собственниками жилых помещений заключены договоры теплоснабжения с Обществом.

Строительство и введение в эксплуатацию данных жилых домов осуществлено ФГУП «Забайкальская железная дорога» позднее введения в эксплуатацию здания котельной базы НГЧ и присоединенных к ней тепловой сети и спорной сети водоснабжения.

В собственность муниципального района «Могочинский район» по распоряжению Правительства РФ от 02.06.2003 № 712-р и акту приема-передачи от 1 октября 2004 года переданы жилые дома и коммуникации к ним, в том числе сети водоснабжения протяженностью 10 383 м на ст. Могоча.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности по договору водоснабжения и водоотведения № 26 от 26 января 2021 года сеть водоснабжения от СК-141 до котельной НГЧ, до СК-141а, находится в зоне ответственности абонента - ОАО «РЖД». Кроме того, согласно схеме, спорная сеть водоснабжения частично, на протяжении значительного участка, проведена под зданием гаражей, принадлежащем ОАО «РЖД».

Со времени ввода в эксплуатацию в 1961 году основное предназначение (функция) объектов, входящих в единый имущественный комплекс: котельной НГЧ и присоединенных к ней сети водо- и теплоснабжения, является обслуживание объектов железнодорожного транспорта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2021 года, размещенного на официальном сайте в сети Интернет (http://www.chita.arbitr.ru), удовлетворено заявление ОАО «РЖД» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательской давности участками тепловых сетей, постановлено: установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» как своим собственным в течение срока приобретательной давности имуществом - участком тепловых сетей протяженностью 321 метра расположенных от котельной НГЧ ст. Могоча земельного участка 75:28:070420:70, кадастровый квартал 75:28:070420 в пределах которого расположено сооружение, находится по адресу: Забайкальский край, г. Могоча.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, указав, что сети водоснабжения и водоотведения не принадлежат ОАО «РЖД», также, как и земельный участок, на котором расположены спорные объекты. Поскольку земельный участок находится в аренде у ОАО «РЖД», а собственником земельного участка является Российская Федерация, но поскольку п.1 Распоряжения Правительства РФ от 02.06.2003 г. № 712-р из федеральной собственности безвозмездно было передано в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового значения в том числе сети канализационные 8330 м и сети водоснабжения 10383 м., соответственно, собственником земельного участка на котором расположены сети является городское поселение «Могочинское». Объект - сети водоснабжения и водоотведения, расположенные на вышеуказанном земельном участке, являются бесхозяйными, расположены в административных границах муниципального образования городское поселение «Могочинское», в связи с чем обязанность по принятию на учет указанных объектов недвижимого имущества лежит на органе местного самоуправления, который в силу закона является единственным органом обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Административным ответчиком не опровергнуто, что бездействие ответчика по непринятию мер по постановке на бесхозяйный учет указанных объектов водоснабжения и водоотведения и последующего принятия в муниципальную собственность ставит под угрозу их сохранность и работоспособность, а также возникновению аварии на данных участках может привести к отсутствию водоснабжения и водоотведения, что повлечёт нарушение прав граждан г. Могоча.

Отменяя решение суда и прекращая производство по делу в части признания незаконным бездействия администрации городского поселения «Могочинское» в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйных сетей водоснабжения от ТК-38Б до котельной ПЧ, от ТК-13 до котельной «ТЧ» Локомотивное депо, сети водоотведения от объектов СЛД Раздольное до флотации, и обязании администрации городского поселения «Могочинское» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением о постановке на учет бесхозяйных сетей от ТК-386 до котельной ПЧ, от ТК-13 до котельной «ТЧ» Локомотивное депо, сети водоотведения от объектов СЛД Раздольное до флотации, судебная коллегия указала, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца. Отказ Могочинского межрайонного прокурора Быкова А.В. от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает ничьих прав.

Отменяя решение суда в остальной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия установив, что сводный передаточный акт утвержден совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р. ОАО «РЖД» является правопреемником ФГУП «РЖД» в части имущества, включенного в сводный передаточный акт. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2021 года, размещенного на официальном сайте в сети Интернет (http://www.chita.arbitr.ru), удовлетворено заявление ОАО «РЖД» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательской давности участками тепловых сетей, постановлено: установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» как своим собственным в течение срока приобретательной давности имуществом - участком тепловых сетей протяженностью 321 метра расположенных от котельной НГЧ ст. Могоча кадастровый номер земельного участка 75:28:070420:70 в пределах которого расположено сооружение, находиться по адресу: Забайкальский край, г. Могоча. Из указанного решения следует, что среди объектов железнодорожного транспорта значится котельная НГЧ ст. Могоча (котельная базы НГЧ), которая оказывает услуги теплоснабжения как на объекты железнодорожного транспорта, которые находятся в собственности акционерного общества, так и иным потребителям в соответствии с установленными тарифами. Годом ввода в эксплуатацию здания котельной НГЧ ст. Могоча зарегистрирован 1961 год. Указанным решением Арбитражного суда Забайкальского края установлено, что ФГУП «Забайкальская железная дорога», универсальным правопреемником которого является ОАО «РЖД», с момента ввода в эксплуатацию здания котельного пункта осуществляет услуги теплоснабжения на объекты по присоединенным тепловым сетям. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что спорная сеть водоснабжения изначально предназначалась для обслуживания объектов железнодорожного транспорта, находящихся в составе имущественного комплекса ФГУП «Забайкальская железная дорога», поскольку с момента ввода в эксплуатацию здания котельной базы НГЧ водоснабжение котельного пункта осуществляется по данной сети. Указанная сеть водоснабжения от СК-141 до котельной базы НГЧ не подлежала передаче и не передавалась в собственность муниципального образования. Со времени ввода в эксплуатацию в 1961 году основное предназначение (функция) объектов, входящих в единый имущественный комплекс: котельной НГЧ и присоединенных к ней сети водо- и теплоснабжения, является обслуживание объектов железнодорожного транспорта. Спорная сеть водоснабжения используется предприятиями ОАО «РЖД» для собственных нужд, в отсутствие доказательств ее передачи в собственность муниципального образования, при наличии возражений на иск прокурора со стороны администрации городского поселения «Могочинское», сеть холодного водоснабжения, по смыслу положений статьи 225 Гражданского кодекса РФ, не может быть признана бесхозяйной вещью, подлежащей принятию в собственность городского поселения «Могочинское». Вывод суда о том, что городское поселение является собственником земельного участка, на котором расположена сеть водоснабжения от СК- 141 до котельной базы НГЧ (далее-спорные сети), противоречит материалам дела, поскольку согласно договору аренды от 28 декабря 2007 года земельный участок, переданный в аренду ОАО «РЖД», находится в федеральной собственности. Оснований для признания незаконным бездействия администрации городского поселения «Могочинское», нарушающим права и интересы неопределенного круга лиц, выраженного в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйной сети водоснабжения от СК-141 до котельной базы НГЧ и возложении обязанности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением о постановке ее на учет в качестве бесхозяйной у суда не имелось.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Доводы кассатора о том, что апелляционная инстанция необоснованно приняла отказ прокурора от части требований подлежит отклонению по следующим основаниям.

Установлено, что до рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции по существу от прокурора (том., 2., л.д.,163-164) поступил письменный отказ от части требований по административному исковому заявлению.

В соответствии с частью 4 статьи 39 КАС РФ прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

Согласно материалам дела заявление об отказе от административного искового заявления подписано прокурором Межрайонной Могочинской межрайонной прокуратуры, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194 - 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны.

Поскольку отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии отказа административного истца от иска в части требований, отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу в указанной части.

В остальной части апелляционной инстанцией обоснованно отменено решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (абзац первый пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционная инстанция, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, проанализировав совокупность обстоятельств по делу правомерно пришла к выводу о том, что спорная сеть водоснабжения в отношении которой прокурором не заявлен отказ от требований изначально предназначалась для обслуживания объектов железнодорожного транспорта, находящихся в составе имущественного комплекса ФГУП «Забайкальская железная дорога», поскольку с момента ввода в эксплуатацию здания котельной базы НГЧ водоснабжение котельного пункта осуществляется по данной сети. Указанная сеть водоснабжения от СК-141 до котельной базы НГЧ не подлежала передаче и не передавалась в собственность муниципального образования. Со времени ввода в эксплуатацию в 1961 году основное предназначение (функция) объектов, входящих в единый имущественный комплекс: котельной НГЧ и присоединенных к ней сети водо- и теплоснабжения, является обслуживание объектов железнодорожного транспорта. Спорная сеть водоснабжения используется предприятиями ОАО «РЖД» для собственных нужд, в отсутствие доказательств ее передачи в собственность муниципального образования, при наличии возражений на иск прокурора со стороны администрации городского поселения «Могочинское», сеть холодного водоснабжения, по смыслу положений статьи 225 Гражданского кодекса РФ, не может быть признана бесхозяйной вещью, подлежащей принятию в собственность городского поселения «Могочинское». Апелляционная инстанция указала, что вывод суда первой инстанции о том, что городское поселение является собственником земельного участка, на котором расположена сеть водоснабжения от СК- 141 до котельной базы НГЧ, противоречит материалам дела, поскольку согласно договору аренды от 28 декабря 2007 года земельный участок, переданный в аренду ОАО «РЖД», находится в федеральной собственности, оснований для признания незаконным бездействия администрации городского поселения «Могочинское», нарушающим права и интересы неопределенного круга лиц, выраженного в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйной сети водоснабжения от СК-141 до котельной базы НГЧ и возложении обязанности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением о постановке ее на учет в качестве бесхозяйной у суда первой инстанции не имелось.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуясь статьей 64 КАС РФ обоснованно принял в качестве доказательства решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2021 года, размещенного на официальном сайте в сети Интернет (http://www.chita.arbitr.ru),которым удовлетворен иск ОАО «РЖД» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности имуществом - участком тепловых сетей протяженностью 321 метра расположенных от котельной НГЧ ст. Могоча кадастровый номер земельного участка , кадастровый квартал в пределах которого расположено сооружение, находиться по адресу: Забайкальский край. Забайкальский район, г.Могоча. Установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности имуществом - участком тепловых сетей протяженностью 336 метра расположенных от котельной ШЧ ст. Могоча кадастровый номер земельных участков , , , кадастровый квартал в пределах которого расположено сооружение, находиться по адресу: Забайкальский край. Забайкальский район, г.Могоча.

Ссылка кассатора на то, что по причине согласования ряда позицией с ресурсоснабжающей организацией отсутствует зарегистрированное право на объекты в отношении которых арбитражным судом установлен факт добросовестного владения ОАО «РЖД» отклоняется, поскольку не опровергает выводы суда апелляционной инстанции, так как в соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации и в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты и как следствие факт того, что кассатор не зарегистрировал право на основании судебного акта, вступившего в законную силу, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, сам кассатор в кассационной жалобе не отрицает нахождение сетей водоснабжения и теплоснабжения в одном лотке, указывая лишь на то, что этот факт не может означать их принадлежность одному и тому же ресурснику, указывая, что по сетям теплоснабжения обеспечивается подача тепловой энергии теплоснабжаюшей организацией, а подача услуг холодного водоснабжения - организацией водопроводного хозяйства.

Применительно к предмету заявленных требований, который включает в себя необходимость оценки статуса спорных сетей, все значимые обстоятельства, апелляционной инстанцией установлены, надлежащая оценка которых позволила прийти к выводу о том, что спорные сети не являются бесхозяйной вещью, данная позиция подтверждена инициатором спора- прокурором который в своем заключении и в возражениях на кассационную жалобу указал на законность апелляционного определения.

Позиция кассатора о том, что апелляционная инстанция ошибочно пришла к выводу о нахождении сети водоснабжения от СК-141 до котельной базы НГЧ в границах земельного участка, являющегося федеральной собственностью и находящегося в аренде ОАО «РЖД» по договору от 28 декабря 2007 г., поскольку в договоре № 27-07-ЗУ от 28 декабря 2007 г. кадастровый номер земельного участка, предоставленного в аренду ОАО «РЖД» - ., тогда как кадастровый номер земельного участка, на котором расположена сеть водоснабжения от СК-141 до котельной базы НГЧ - , согласно приложению к договору, котельная НГЧ на ст. Могоча не входит в перечень объектов, являющихся собственностью ОАО «РЖД» и расположенных на арендуемом участке признается необоснованной по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сеть водоснабжения от СК-141 (тепловой камеры - место врезки трубопроводов) до котельной базы НГЧ (объект теплоэнергетики ОАО «РЖД») располагается на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, переданном в аренду ОАО «РЖД» по договору аренды от 28.12.2007 на 49 лет (т. 1 л.д. 125-132). Указанная сеть не является собственностью городского поселения «Могочинское», в реестр имущества Забайкальского края и федерального имущества, находящегося на территории Забайкальского края не внесена (т. 2 л.д. 156, 162).

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности по договору водоснабжения и водоотведения № 26 от 26.01.2021 (т. 1 л.д. 226- 245) сеть водоснабжения от СК-141 до котельной НГЧ, до СК-141а, находится в зоне ответственности абонента - ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 248). Кроме того, согласно схеме спорная сеть водоснабжения частично, на протяжении значительного участка, проведена под зданием гаражей, принадлежащем ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 252).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорная сеть водоснабжения используется предприятиями ОАО «РЖД» для собственных нужд, в отсутствие доказательств ее передачи в собственность муниципального образования, при наличии возражений на иск прокурора со стороны администрации городского поселения «Могочинское», сеть холодного водоснабжения, по смыслу положений статьи 225 Гражданского кодекса РФ, не может быть признана бесхозяйной вещью, подлежащей принятию в собственность городского поселения «Могочинское», поскольку вывод суда первой инстанции о том, что городское поселение является собственником земельного участка, на котором расположена сеть водоснабжения от СК- 141 до котельной базы НГЧ, противоречит материалам дела, так как согласно договору аренды от 28.12.2007 земельный участок, переданный в аренду ОАО «РЖД», находится в федеральной собственности.

Кассатор в свою очередь выражает несогласие с выводами, сделанными апелляционной инстанции не опровергая обоснованность своих возражений документально, а переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не входит.

Ссылка кассатора на то, что апелляционная инстанция руководствовалась только пояснениями сторон отклоняется, поскольку в соответствии с о статьей 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов и при рассмотрении апелляционной жалобы вопреки доводам кассатора судом апелляционной инстанции была оценена совокупность обстоятельств по делу, что соответствует положениям статьи 84 КАС РФ согласно содержанию которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, нарушение апелляционным судом норм права не подтверждают. Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Апелляционное определение содержат выводы об оценке представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи