Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-347/2021 по кассационной жалобе представителя административного соответчика – Министерства обороны Российской Федерации Оленникова Вячеслава Васильевича на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 30 марта 2022 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части №. Румянцева Николая Викторовича об оспаривании действий и бездействия Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – МО РФ и «Росвоенипотека»), связанных с порядком внесения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и учета инвестиционного дохода накоплений на именном накопительном счете (далее - ИНС).

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б., изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, удовлетворен административный иск Румянцева Н.В. с требованиями о признании незаконными оспоренных действий и бездействия административных ответчиков, повлекших неполное начисление дохода от инвестирования за период с 1 августа 2009 г. по 2 марта 2020 г. на ИНС этого военнослужащего как участника НИС.

Суд обязал «Росвоенипотеку» произвести расчёт денежной суммы, равной величине инвестиционного дохода, который был бы начислен административному истцу за указанный выше период в случае своевременного включения в реестр участников НИС, а МО РФ – довести до «Росвоенипотеки» дополнительные лимиты бюджетных денежных средств в размере суммы неначисленного Румянцеву Н.В. инвестиционного дохода.

В поданной 4 июля 2022 г. кассационной жалобе представитель МО РФ просит отменить постановленные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обоснование своей просьбы, ссылаясь на обстоятельства дела и анализируя нормы действующего законодательства, приводит доводы, аналогичные тем, которые ранее уже были предметом рассмотрения судебных инстанций. Их суть сводится к тому, что со стороны МО РФ каких-либо действий (бездействия), которые повлекли либо могли повлечь неполучение Румянцевым Н.В. доходов от инвестирования накоплений на ИНС участника НИС за оспариваемый период, не допускалось. Оснований для начисления доходов от инвестирования накоплений, причитающихся Румянцеву Н.В. за спорный период, не имеется, поскольку такая возможность, в том числе выделение на эти цели средств из федерального бюджета, действующим законодательством не предусмотрена. По мнению автора жалобы, судами не доказан факт обращения Румянцева Н.В. в адрес МО РФ за доначислением дохода от инвестирования накоплений, а возложение соответствующей обязанности на административный орган является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность и нарушает принцип разделения властей.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационного обращения и письменных возражений, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Материалами административного дела подтверждается, что Румянцеву Н.В. при заключении 1 августа 2006 г. первого контракта о прохождении военной службы присвоено воинское звание .

Административный истец, подлежащий учету в названном реестре участников НИС с 1 августа 2009 г., фактически был включен в него с открытием ИНС 2 марта 2020 г., в связи с несвоевременным оформлением необходимых документов командованием.

При этом доходы от инвестирования накоплений на ИНС Румянцева Н.В. стали учитываться только с 2 марта 2020 г.

7 октября 2021 г. административному истцу в удовлетворении просьбы о доведении размера указанных доходов «Росвоенипотекой» отказано.

Считая, что его право на получение дохода от инвестирования накоплений за период с 1 августа 2009 г. по 2 марта 2020 г. нарушено, Румянцев Н.В. обратился в суд с административным иском о восстановлении указанного права.

Дав надлежащую оценку перечисленным юридически значимым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций сочли установленным, что учёт на ИНС Румянцев Н.В. накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения в реестр участников НИС (1 августа 2009 г.) до момента открытия этого счёта (2 марта 2020 г.) произведён с нарушением требований закона, которое повлекло, в том числе нарушение права административного истца на учёт дохода от инвестирования накоплений за указанный период.

Разрешая спорные правоотношения при установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и дали верное толкование нормам статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статей 3-5, 7, 9, 11 и 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закона) и утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. № 89 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. В обжалуемых судебных актах анализ вышеперечисленных правовых норм приведён достаточно подробно и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Выводы судебных инстанций относительно порядка осуществления каждым из административных соответчиков действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на целях, задачах и порядке их реализации, определённых в Указе Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. № 449, которым на Министерство обороны Российской Федерации возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Вопреки мнению представителя административного соответчика, данные права подлежат восстановлению именно федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы (уполномоченным федеральным органом), которым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» является МО РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона уполномоченный федеральный орган, в частности, оформляет получение в установленном порядке бюджетных ассигнований для накопления средств на именных накопительных счетах участников; проводит учет накоплений для жилищного обеспечения, в том числе на именных накопительных счетах участников; проводит в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, конкурсы по отбору специализированного депозитария для заключения с ним договора об оказании услуг специализированного депозитария, а также конкурсы по отбору управляющих компаний для заключения с ними договоров доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения; является в соответствии с законодательством Российской Федерации стороной договоров с управляющими компаниями и специализированным депозитарием, которые отобраны по результатам конкурса; истребует и получает от управляющих компаний средства для их целевого использования участниками НИС; осуществляет оформление и выдачу целевых жилищных займов участникам НИС; выплачивает участникам НИС или членам их семей накопления для жилищного обеспечения после возникновения права на их использование.

Согласно статье 17 Закона уполномоченный федеральный орган передает накопления для жилищного обеспечения в доверительное управление управляющим компаниям, которые осуществляют доверительное управление в целях обеспечения права участников НИС на использование накоплений. Учредителем доверительного управления является Российская Федерация. От имени Российской Федерации права учредителя доверительного управления осуществляет уполномоченный федеральный орган. На основании Закона выгодоприобретателем по договору доверительного управления является Российская Федерация в лице уполномоченного федерального органа. Средства, переданные в доверительное управление управляющей компании, и доходы от инвестирования не переходят в собственность доверительного управляющего. Доходы от инвестирования относятся на прирост средств, переданных в доверительное управление.

Доходами от инвестирования являются дивиденды и проценты (доход) по ценным бумагам и банковским депозитам, другие виды доходов от операций по инвестированию накоплений для жилищного обеспечения, чистый финансовый результат от реализации активов, финансовый результат, отражающий изменение рыночной стоимости инвестиционного портфеля (пункт 14 статья 3 Закона).

К доходам от инвестирования относятся и процентные доходы по целевым жилищным займам тех участников НИС, которые уволены с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в» - «е.2» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и обязаны возвратить не только выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа, но и проценты по ставке, установленной этим договором (часть 2 статьи 15 Закона).

Кроме того, в силу части 8 статьи 5 Закона накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию. При этом учет накоплений для жилищного обеспечения осуществляется уполномоченным федеральным органом (часть 9 статьи 5 Закона).

Содержание приведенных положений Закона ясно и недвусмысленно означает, что накопления для жилищного обеспечения, в том числе доходы от их инвестирования всех участников НИС вне зависимости от ведомства, в котором они проходят военную службу, а также управление этими накоплениями, равно как и принятие решений об их выплате находятся в ведении уполномоченного федерального органа.

То обстоятельство, что несвоевременное включение Румянцева Н.В. в реестр участников НИС произошло не по вине уполномоченного федерального органа, не освобождает этот орган от исполнения возложенных на него Законом обязанностей по соблюдению прав участника НИС на получение в полном объеме накоплений для жилищного обеспечения.

Между тем, получив в марте 2020 г. из регистрирующего органа сведения о необходимости изменения даты возникновения основания для включения административного истца в реестр участников НИС, «Росвоенипотека» на ИНС Румянцева Н.В. доначисления в полном объеме не произвела.

Следовательно, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, Румянцев Н.В. был поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконном способе восстановления судами нарушенных прав административного истца признаются необоснованными.

Утверждения автора жалобы о том, что принятым решением суд первой инстанции ограничил права МО РФ, как главного распорядителя средств федерального бюджета, на самостоятельное решение входящих в его компетенцию вопросов, являются несостоятельными, поскольку суд в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в том числе статьями 10, 46, 118 Конституции Российской Федерации, статьями 1-4 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, осуществил судебную защиту прав административного истца и принял указанное решение в целях восстановления нарушенных его прав.

Что касается ссылок в жалобе на то, что административный истец не обращался к административному ответчику за доначислением дохода от инвестирования накоплений, то они признаются неубедительными, поскольку такая обязанность для участников НИС действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, принятые гарнизонным военным судом и флотским военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 30 марта 2022 г., принятые по административному исковому заявлению Румянцева Николая Викторовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного соответчика Оленникова В.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 сентября 2022 г.

Председательствующий: Д.А. Богдашов

Судьи: В.С. Авдонкин

В.Б. Красношапка