Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца и комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного фонда г. Череповца на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19 мая 2022 года по административному делу № 2а-885/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца, комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного фонда г. Череповца, мэрии г. Череповца о признании незаконным отказа в принятии решения о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца в принятии решения о признании жилого помещения непригодным для проживания от 14 октября 2021 года; возложить на комиссию для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда в городе Череповце (далее также - Комиссия, межведомственная комиссия) обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2022 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца от 14 октября 2021 года по возвращению заявления ФИО1 от 17 сентября 2021 года по вопросу признания жилого помещения по адресу: , непригодным для проживания. На комиссию для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда города Череповца возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 17 сентября 2021 года и вынести решение в соответствий с пунктом 47 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19 мая 2022 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного фонда города Череповца - без удовлетворения.

В кассационных жалобах департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца и комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного фонда г. Череповца на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19 мая 2022 года, поданных через суд первой инстанции 30 июня 2022 года и поступивших в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 июля 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Как следует из пунктов 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Положениями части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее также - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

На основании абзаца 3 пункта 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 42 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

По результатам работы Комиссия принимает одно из следующих решений: 1) о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; 2) о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; 3) о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; 4) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; 5) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Постановлением мэра города Череповца от 13 февраля 2006 года № 494 утвержден состав Комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Пунктом 2 данного постановления определено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принимается в форме постановления мэрии города по итогам работы комиссии.

Порядок предоставления муниципальной услуги по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу регламентируется Административным регламентом, утвержденным постановлением мэрии города Череповца от 20 мая 2016 года № 2080 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 Административного регламента муниципальная услуга по признанию жилого помещения непригодным для проживания на территории г. Череповец предоставляется: уполномоченным органом (Департаментом жилищно-коммунального хозяйства) - в части приема, обработки документов, принятия решения и выдачи документов; при этом признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

Исходя из приведенных норм, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания, а также по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции независимо от того, к какой форме собственности они относятся, возложена на Комиссию, образованную постановлением мэра города Череповца от 13 февраля 2006 года № 494.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: . В указанной квартире ФИО1 проживала вместе с родителями до 1996 года, в 1997 году дом был разобран, остался лишь его фундамент.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2007 года на мэрию города Череповца возложена обязанность принять жилой дом по адресу: в муниципальную собственность.

25 сентября 2013 года ФИО1 обратилась в мэрию г. Череповца с заявлением о создании межведомственной комиссии и рассмотрении вопроса о признании жилого помещения по адресу: - непригодным для проживания.

14 октября 2013 года межведомственной комиссией, образованной в соответствии с постановлением мэра города Череповца от 13 февраля 2006 года №, дано заключение о невозможности обследования данного жилого помещения в связи с отсутствием объекта обследования в наличии.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 июня 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований об оспаривании бездействия Комиссии и данного заключения, в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

17 сентября 2021 года ФИО1 вновь обратилась в департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца с заявлением о признании жилого помещения по адресу: - непригодным для проживания.

14 октября 2021 года заявление ФИО1 возвращено департаментом жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца со ссылкой на ранее принятое заключение о невозможности обследования жилого помещения в связи с отсутствием объекта обследования в наличии и указанием на положения Административного регламента, предусматривающие предоставление в Комиссию заявления по установленной форме, заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

Разрешая административное дело и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ФИО1 о признании непригодным для проживания вышеуказанного жилого помещения от 17 сентября 2021 года разрешено департаментом жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца с нарушением Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, без фактической оценки Комиссией состояния вышеуказанного жилого помещения, при этом решение, предусмотренное пунктом 47 Положения, являющееся одним из условий, необходимых для реализации жилищных прав граждан и постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Комиссией не принято.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационных жалоб, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Согласно пункту 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем 3 пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В силу пункта 45(2) Положения Комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме: а) сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение; б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений технический план; в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем 3 пункта 44 Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия вправе запрашивать эти документы в органах государственного надзора (контроля).

Пунктом 43 Положения установлено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и

прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Согласно абзацу 3 пункта 44 Положения определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям отнесено к усмотрению Комиссии.

При этом решение Комиссии о необходимости представления заявителем заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения не может носить произвольный характер и может быть принято только тогда, когда без данного заключения, которое Комиссия не может получить самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия, невозможно принять решение о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 46 Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Пунктом 2.9.2 Административного регламента указано, что оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги в части признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не имеется, однако, в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 2.6.1 настоящего административного регламента, в том числе заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов Комиссия возвращает заявление и соответствующие документы заявителю без рассмотрения в течение 15 календарных дней со дня направления уведомления заявителю о представлении правоустанавливающего документа.

Вопреки доводам кассационных жалоб, проанализировав вышеприведенные нормы права в их системной взаимосвязи, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что непредставление заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения может являться основанием для возврата заявления только в том случае, если без данного заключения невозможно принять решение, предусмотренное пунктом 47 Положения.

В данном случае доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности принятия Комиссией решения, предусмотренного пунктом 47 Положения, без заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, административными ответчиками не представлено.

Судами установлено, что ограждающие и несущие конструкции жилого помещения, вопрос о пригодности которого поставлен административным истцом, отсутствуют, так как дом по адресу: , разобран, в наличии имеются лишь фрагменты его фундамента. В этой связи требования о предоставлении заключения обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения носят избыточный, неправомерный характер.

Оснований не согласиться с таким выводом судов нижестоящих инстанций судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции исходя из материалов дела не усматривает.

Иных правовых оснований для возвращения заявления, в том числе по причине несоблюдения формы обращения, наличия ранее вынесенного заключения о невозможности обследования жилого помещения в связи с отсутствием объекта Положение и Административный регламент не предусматривают.

С учетом изложенного, вывод судов о том, что Комиссия без предусмотренных законом оснований уклонилась от обследования жилого помещения, в котором зарегистрирована ФИО1, и не приняла решение, предусмотренное пунктом 47 Положения, следует признать правильным.

Разрушение многоквартирного дома в результате действий неустановленных лиц не отнесено действующим законодательством к обстоятельствам, исключающим обследование жилого помещения и принятие Комиссией соответствующего решения. Комиссия обязана рассмотреть поступившее заявление, провести оценку соответствия жилого помещения, многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.

Вопреки доводам кассационных жалоб, решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 июня 2021 года об отказе в признании незаконным ранее вынесенного заключения Комиссии от 14 октября 2013 года о невозможности обследования жилого помещения заключения в связи с пропуском срока обращения в суд не препятствовало обращению ФИО1 17 сентября 2021 года в департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца с новым заявлением о признании вышеуказанного жилого помещения непригодным для проживания и не освобождаети административных ответчиков от обязанности по рассмотрению поданного заявления в порядке, установленном Положением.

Судом апелляционной инстанции в обжалуемом апелляционном определении правомерно указано на то, что Положение и Административный регламент не содержат правовых норм, ограничивающих количество обращений граждан с заявлениями о признании жилого помещения непригодным для проживания. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что по заявлениям административного истца от 25 сентября 2013 года и от 17 сентября 2021 года приняты разные решения, которыми по существу вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания не рассмотрен.

Оспариваемое в рамках настоящего дела решение департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца от 14 октября 2021 года о возврате заявления ФИО1 о признании жилого помещения непригодным для проживания, ранее предметом судебного разбирательства не являлось.

С учетом изложенного, вопреки доводам кассационных жалоб, принятые по настоящему делу судебные акты не противоречат решению Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 июня 2021 года, так как судебные решения вынесены по административным исковым требованиям, имеющим разный предмет и основания.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что ФИО1 является ненадлежащим административным истцом по делу также ранее получили правовую оценку в постановленных по делу судебных актах.

Суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из того, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В данном случае ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца о возращении без рассмотрения ее заявления о признании непригодным для проживания жилого помещения, в котором она зарегистрирована. Неправомерный отказ в получении заключения Комиссии затрагивает права и законные интересы административного истца. Наличие же или отсутствие оснований для постановки на учет ФИО1 в качестве граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, предметом судебного разбирательства по данному административному делу не является.

В целом кассационные жалобы не содержат доводов, которые ранее не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Имеющимся доводам судами нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие подателей кассационных жалоб с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нормы материального права применены судами правильно. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца и комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного фонда г. Череповца - без удовлетворения.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19 мая 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи