Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе заместителя прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 января 2022 года по административному делу № 2а-6377/2021 по административному исковому заявлению Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к прокуратуре Республики Карелия, заместителю прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю. о признании незаконным представления.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя прокуратуры Республики Карелия - Парфеновой Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителей Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия - Алферовой Е.Б., Пироговой Н.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - Отделение Фонда) обратилось с административным иском о признании незаконным и отмене представления прокуратуры Республики Карелия об устранении нарушений закона при оказании государственной социальной помощи от 24 мая 2021 года № 07-48-2021.

Полагая, что указанных в представлении нарушений допущено не было, вынесенное прокурором представление является неисполнимым, административный истец просил суд признать его незаконным.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 января 2022 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным представление прокуратуры Республики Карелия от 24 мая 2021 года № 07-48-2021.

В кассационной жалобе заместителя прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 января 2022 года, поданной через Петрозаводский городской суд Республики Карелия 4 июля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 июля 2022 года, ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права.

Относительно кассационной жалобы Отделением Фонда представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Пункт 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Республики Карелия проведена проверка исполнения Отделением Фонда законодательства при обеспечении инвалидов средствами реабилитации и путевками на санаторно-курортное лечение.

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю. в адрес административного истца было выдано оспариваемое представление, которым на административного истца возложена обязанность безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры республики; принять действенные меры к устранению отраженных в представлении нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих, и по недопущению подобных нарушений впредь; рассмотреть вопрос о привлечении виновных в нарушении закона лиц к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру республики в установленный законом месячный срок в письменной форме.

Данными грубыми нарушениями закона при реализации Отделением Фонда полномочий по обеспечению льготных категорий граждан путевками на санаторно-курортное лечение орган прокуратуры посчитал следующее:

Отделением Фонда при предоставлении гражданам путевок, предусмотренных пунктом 1.1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», не соблюдается очередность обеспечения путевками. Так, ряд граждан, состоящих по состоянию на 01.01.2021 года в начале списка лиц, имеющих право на получение соответствующей государственной услуги, путевками не обеспечены;

должностными лицами Отделения Фонда к гражданам, имеющим право на получение путевок на санаторно-курортное лечение и представившим необходимые для получения государственной услуги документы, неоднократно предъявлялись требования о предоставлении новых справок для получения путевки по форме № 070/у, чем нарушены положения статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и пункта 18 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 21 августа 2019 года № 428 (далее - Административный регламент);

в нарушение предусмотренного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципа эффективности использования бюджетных средств, по итогам 2020 года Отделением Фонда не обеспечено освоение бюджетных средств, выделенных в целях реализации соответствующих полномочий, а именно - согласно отчету об исполнении бюджета по состоянию на 01.01.2021 освоено 94,33 % средств, выделенных в 2020 году из бюджета на оплату путевок на санаторно-курортное лечение для отдельных категорий граждан, в связи с чем неосвоенные возвращены в федеральный бюджет.

Не согласившись с представлением административного ответчика, Отделение Фонда обратилось в суд с административным исковым заявлением.

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 19 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных Отделением Фонда требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным вынесенного в пределах полномочий и в соответствии с положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» оспариваемого представления прокурора.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия с указанным выводом не согласилась.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что административным ответчиком достаточных доказательств нарушения Отделением Фонда очередности предоставления государственной социальной помощи гражданам, а также отсутствие взаимодействия с гражданами, состоящими в электронной очереди, не проведение с ними разъяснительной работы по вопросу получения соответствующей государственной услуги, по конкретным лицам представлено не было.

Судом апелляционной инстанции признано необоснованным указание в оспариваемом представлении прокурора на необоснованность требований Отделения Фонда о необходимости предоставления новых справок для получения путевки по форме № 070/у.

Также суд апелляционной инстанции с учетом сложной эпидемиологической ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции СОVID-19 пришел к выводу об отсутствии оснований признать законным вмененное прокурором Отделению Фонда нарушение предусмотренного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципа эффективности использования бюджетных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 января 2022 года в кассационном порядке, допущено не было. Содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении выводы судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит при установленных по делу обстоятельствах по существу правильными, сделанными на основе верного применения норм материального права.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определяет порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Перечень лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, установлен статьей 6.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи».

В состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи», набора социальных услуг включаются, в том числе, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (пункты 1.1, 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Приказом Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2004 года № 328 утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан (далее - Порядок № 328), действовавший в период проведения проверки и вынесения прокурором представления, и утративший силу с 1 сентября 2021 года в связи с изданием приказа Минтруда России № 929н, Минздрава России № 1345н от 21 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка № 328 обеспечение санаторно- курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при наличии медицинских показаний санаторно-курортных путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации и включенные в Перечень, который утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Организация приобретения путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации и органом, уполномоченным высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на осуществление части полномочий Российской Федерации по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению отдельным категориям граждан при наличии медицинских показаний путевок на санаторно- курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в случае их передачи на основании соглашений, заключенных между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Граждане при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно- курортного лечения получают в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства справку для получения путевки по форме № 070/у- 04, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 22 ноября 2004 года № 256. При наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - территориальные органы Фонда) или органы социальной защиты населения, с которыми территориальный орган Фонда заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение (далее - органы социальной защиты населения), по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в территориальные органы Фонда либо в уполномоченный орган (пункты 3.3, 3.6, 3.7 Порядка № 328).

Территориальные органы Фонда и органы социальной защиты населения, а также уполномоченные органы не позднее 10 дней с момента поступления заявления о предоставлении санаторно-курортной путевки и справки для получения путевки сообщают гражданину (в том числе в электронном виде, если заявление было представлено в форме электронного документа) о регистрации его заявления с указанием даты регистрации и регистрационного номера (пункт 3.8 Порядка № 328).

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка № 328 территориальные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства, а также уполномоченные органы заблаговременно, но не позднее чем за 18 дней (для детей-инвалидов, инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга - за 21 день) до даты заезда в санаторно курортное учреждение, выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для их получения.

Приказом Минздравсоцразвития России от 22 ноября 2004 года № 256 была утверждена форма справки № 070-у-04. Вместе с тем, данный приказ утратил силу в связи с изданием приказа Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 834н, в соответствии с которым новая справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение действует в течение 12 месяцев.

Административный регламент от 21 августа 2019 года № 428 устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) в процессе предоставления государственной услуги, порядок взаимодействия между территориальными органами Фонда и их должностными лицами, порядок взаимодействия с заявителями на получение государственной услуги.

Согласно подпункту «а» пункта 13 Административного регламента для получения государственной услуги по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение заявителем представляются (направляются) заявление о предоставлении государственной услуги и справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение по форме № 070/у, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению».

Предоставление государственной услуги по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение в территориальных органах Фонда включает в себя прием и регистрацию заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги; рассмотрение заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, учет заявления в электронной очереди, уведомление заявителя о результатах рассмотрения; выдача заявителю путевки на санаторно-курортное лечение и специальных талонов и (или) именных направлений. Выдача путевки на санаторно-курортное лечение осуществляется должностным лицом территориального органа Фонда, ответственным за выдачу путевок, в территориальном органе Фонда по месту жительства заявителя. Путевка на санаторно-курортное лечение выдается в соответствии с очередностью заявителя в электронной очереди (пункты 41, 63 Административного регламента).

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги установлены в пункте 22 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг (аналогичная норма установлена в подпунктом «а» пункта 18 Административного регламента).

Между тем в силу вышеприведенных положений законодательства наличие справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение по форме № 070/у является необходимым документом для предоставления Отделением Фонда заявителю государственной услуги (пункты 3.6, 3.7 Порядка № 328, пункт 13 Административного регламента).

Приказом Минздравсоцразвития России от 22 ноября 2004 года № 256 утвержден Порядок медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение (далее - Порядок № 256).

Медицинский отбор и направление на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, осуществляют лечащий врач и врачебная комиссия лечебно-профилактического учреждения по месту жительства (пункт 1.2 Порядка № 256).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка № 256 лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований.

Врачебная комиссия лечебно-профилактического учреждения по представлению лечащего врача и заведующего отделением выдает заключение о показанности или противопоказанности санаторно-курортного лечения гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, справка для получения путевки выдается на основании заключения врачебной комиссии лечебнопрофилактического учреждения (пункт 1.5 Порядка № 256).

По смыслу вышеприведенных положений законодательства в их системной взаимосвязи граждане при наличии медицинский показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения получают в лечебном учреждении справку установленной формы, являющуюся правоустанавливающим документом для получения государственной услуги, и по истечении срока действия которой (12 месяцев), подлежащую замене на новую (актуальную) в связи с необходимостью уточнения оснований о наличии или отсутствии соответствующих медицинских показаний для санаторно-курортного лечения граждан, зарегистрированных в электронной очереди на получение государственной услуги.

В случае истечения на момент решения вопроса о предоставлении путевки установленного законодательством ограниченного срока действия справки для получения путевки, Отделение Фонда не наделено полномочиями самостоятельно решать вопрос о наличии или отсутствии соответствующих медицинских показаний для санаторно-курортного лечения у граждан, чьи заявления зарегистрированы в электронной очереди, как и полномочиями самостоятельно запрашивать и получать в медицинских организациях информацию о наличии или отсутствии у граждан соответствующих медицинских показаний для санаторно-курортного лечения. Соответствующие обязанности в отношении административного истца законодательно также не установлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что вопрос о наличии или отсутствии у граждан соответствующих медицинских показаний для санаторно-курортного лечения мог быть разрешен позднее - на стадии выдачи санаторно-курортной карты, не основаны на нормах действующего законодательства, по смыслу которых наличие справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение является необходимым документом для предоставления государственной услуги.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что наличие действующей медицинской справки, необходимой для получения санаторно-курортной путевки прямо установлено пунктом 30 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №929н/1345н.

То обстоятельство, что указанный приказ вступил в силу 1 сентября 2021 года, то есть после внесения прокуратурой республики оспариваемого представления от 21 мая 2021 года, вопреки доводам кассационной жалобы само по себе о законности оспариваемого представления не свидетельствует.

Исходя из действовавшего законодательства Отделение Фонда правомерно осуществляло проведение информационно-разъяснительной работы, информируя граждан об истечении срока действия справки по форме № 070/у, в целях уточнения наличия или отсутствия показаний к санаторно-курортному лечению. Как установлено судом апелляционной инстанции, Отделение Фонда уведомляло граждан об истечении срока действия справки путем рассылки соответствующих писем либо по номеру телефона, указанному в заявлении.

При этом судом апелляционной инстанции, оценившим представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административным истцом осуществляется предоставление путевок на санаторно-курортное лечение граждан в соответствии с очередностью заявителя в электронной очереди.

С целью соблюдения прав граждан на получение государственной услуги, очередности предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, а также исключения отказов граждан, выразившихся в возврате полученных путевок, которые могут привести к нарушению сроков заездов, установленных заключенными административным истцом с санаторно-курортными учреждениями государственных контрактов, Отделением Фонда осуществляется взаимодействие с гражданами - получателями государственной социальной помощи, выраженное в предварительном информировании граждан о предоставлении путевки по телефону, а также о порядке предоставления государственной услуги, что фиксируется в электронном (техническом) журнале.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о непредставлении административным ответчиком достаточных доказательств нарушения Отделением Фонда очередности предоставления государственной социальной помощи гражданам по существу сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции при этом принимает во внимание, что судом апелляционной инстанции административному ответчику было предложено представить дополнительные доказательства своей позиции, в том числе в отношении нарушения прав конкретных лиц, чьи права, по мнению прокуратуры республики, были нарушены действиями Отделения Фонда. Однако соответствующие относимые и допустимые доказательства административным ответчиком представлены не были. Представленные суду апелляционной инстанции в качестве таковых доказательств рапорты, письменные объяснения, телефонограммы, выписка из журнала получили оценку суда апелляционной инстанции по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаны не отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, следует согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции о том, что вмененное Отделению Фонда нарушение предусмотренного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципа эффективности использования бюджетных средств, также нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Таким образом, названная норма права по своему содержанию не возлагает на участников бюджетного процесса обязанность освоения 100 % бюджетных средств, в связи с чем недостижение участником бюджетного процесса указанного результата само по себе о наличии грубых нарушений закона не свидетельствует.

В то же время неэффективного расходования Отделением Фонда бюджетных средств по делу не установлено.

Согласно отчету об исполнении бюджета по состоянию на 1 января 2021 года Отделением Фонда освоено 94,33 % средств, выделенных в 2020 году из бюджета на оплату путевок на санаторно-курортное лечение для отдельных категорий граждан, неосвоенные денежные средства возвращены в федеральный бюджет.

При этом административным ответчиком не опровергнуты доводы административного истца о том, что остаток неиспользованных в 2020 году средств на обеспечение граждан путевками на санаторно-курортное лечение предусмотрен Отделению Фонда на 2021 года в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 6 Федерального закона от 8 декабря 2020 года № 390-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции обоснованно приняты во внимание обстоятельства, связанные со сложной эпидемиологической ситуацией в 2020 году в связи с распространением новой коронавирусной инфекции СОVID-19, введением органами государственной власти ряда ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с которыми некоторые санаторно-курортные учреждения были закрыты для получения санаторно - курортных услуг, а также факты отказа граждан о санаторно-курортного лечения. Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части основаны на имеющихся в деле доказательствах.

С учетом вышеизложенного неполное освоение Отделением Фонда бюджетных ассигнований (5,67% из 100% от общего объема выделенных денежных средств на 2020 год) не подтверждает явное нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования прокурора не обладают силой принудительного исполнения, в связи с чем нарушение прав административного истца не допущено и, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, о незаконности постановленного судом апелляционной инстанции судебного акта не свидетельствуют.

Отсутствие механизма принудительного исполнения представления прокурора с учетом требований пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о безусловном исполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в установленный срок, не свидетельствует об отсутствии у административного истца обязанности по выполнению требований оспариваемого представления, вытекающих из его содержания, в том числе по недопущению в дальнейшем вмененных прокурором нарушений.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, оспариваемое представление непосредственно затрагивает права и законные интересы Отделения Фонда, указывая на необходимость совершения им действий (предоставление гражданам путевок на санаторно-курортное лечение в отсутствие действующей медицинской справки, обеспечение 100 % освоения бюджетных средств), в соответствии с требованиями представления.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, такая совокупность условий имеется.

Нормы материального права применены судами правильно. Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм права.

Нарушений положений процессуального закона не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 января 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи