Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№2а-5155/2021) по кассационной жалобе Королева А.И. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022г. (№33а-8199/2022) по административному иску Королева А.И. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области о признании незаконным и действий по выдаче новых замечаний, признании незаконным распоряжения №125-р от 10 марта 2021г. об отказе в государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Сидорович Е.Н., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Королев А.И. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просил:

-признать незаконными действия Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области по выдаче новых замечаний, после устранения замечаний, выданных ранее, на один и тот же документ - Устав некоммерческой организации;

-признать незаконным и отменить решение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области об отказе в государственной регистрации от 10 марта 2021г.;

-обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области провести государственную регистрацию «Первого союза суррогатных матерей и доноров репродуктивных материалов» на основании поданных Союзом документов.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022г., в удовлетворении административного иска Ковалева А.И. отказано.

В кассационной жалобе Ковалев А.И. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В силу положений статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее-Федеральный закон №7-ФЗ) некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона №7-ФЗ в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано в том числе, если учредительные и иные представленные для государственной регистрации документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 455 утвержден Административный регламент предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций.

Как следует из материалов дела, в период с 17 октября 2020г. по 18 февраля 2021г. Королев А.И. неоднократно обращался в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации создания организации с предоставлением редакций Устава организации.

По результатам проведения правовых экспертиз документов, представленных 17 октября 2020г., 15 ноября 2020г., 18 декабря 2020г., 14 января 2021г., 2 февраля 2020г., отказано в государственной регистрации Первого союза суррогатных матерей и доноров репродуктивных материалов по различным основаниям, содержащимся в п ункте 1 статьи Федерального закона №7-ФЗ.

Государственная регистрация организации по документам, представленным 5 декабря 2020г. прекращена по заявлению Королева А.И. от 14 декабря 2020г.

18 февраля 2021г. решением общего собрания учредителей Первого союза суррогатных матерей и доноров репродуктивных материалов, оформленным Протоколом № 1, утвержден Устав.

18 февраля 2021г. состоялось общее собрание учредителей Первого союза суррогатных матерей и доноров репродуктивных материалов, согласно протоколу № 1 которого Королев А.И. уполномочен представлять интересы Первого союза суррогатных матерей и доноров репродуктивных материалов (далее-Союз) в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области по вопросам государственной регистрации Первого союза суррогатных матерей и доноров репродуктивных материалов, Королеву А.И. поручено подготовить пакет документов для государственной регистрации

По результатам проведения правовой экспертизы представленных 18 февраля 2021г. документов, включающих Устав Первого союза суррогатных матерей и доноров репродуктивных материалов от 18 февраля 2021г. (далее-Устав), на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1996г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» принято решение об отказе в государственной регистрации Первого союза суррогатных матерей и доноров репродуктивных материалов, о чем Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области вынесено распоряжение от 10 марта 2021г. № 125-р и заключение от 10 марта 2021г., о чем Королеву А.И. направлено уведомление от 10 марта 2021г. № 47/02-884.

Основанием отказа в государственной регистрации явились следующие обстоятельства: предмет деятельности организации, обозначенный в пункте 2.2 Устава, не содержит конкретных видов деятельности, посредством осуществления которых будет достигаться цель организации, что является нарушением положений пункта 2 статьи 123.9 Гражданского кодекса Российской Федерации; в нарушение пункта 3 статьи 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 6.1 Устава указано, что союз может иметь имущество не только на праве собственности, но и на ином праве; в нарушение пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в Уставе порядок несения субсидиарной ответственности и сведения о ее размере не отражены.

Согласно пункту 2.1 Устава целью Союза является представление и защита общих интересов членов Союза в сфере суррогатного материнства и донорства репродуктивных материалов.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава предметом деятельности Союза является осуществление Союзом видов деятельности, предусмотренных Уставом, направленных на достижение целей деятельности союза.

Для достижения Уставных целей Союз осуществляет следующие виды деятельности: осуществление мероприятий, направленных на представление и защиту общих интересов членов Союза в сфере суррогатного материнства и донорства репродуктивных материалов; объединение членов Союза для решения актуальных проблем в сфере суррогатного материнства и донорства репродуктивных материалов; разработка и реализация программ Союза, направленных на достижение уставных целей Союза; создание специализированных Интернет-ресурсов и распространение справочных материалов и информации о деятельности Союза в сети Интернет; участие, организация и проведение конференций, семинаров, симпозиумов, форумов, круглых столов, конгрессов, направленных на достижение уставных целей Союза; осуществление информационной деятельности в средствах массовой информации и информационных сетях, в том числе на телевидении и радиовещании (в порядке, определяемом действующим законодательством).

Проанализировав положения Устава, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные в нем виды деятельности сформулированы достаточно определенно и непротиворечиво, направлены на достижение цели Союза, позволяют раскрыть предмет деятельности.

В связи с чем, указание Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области в распоряжении от 10 марта 2021г. №125-р на нарушение Союзом пункта 2 статьи 123.9 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание для отказа в государственной регистрации, необоснованно.

Выводы суда соответствуют как части 2 статьи 123.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Росстандарта от 31 января 2014г. №14-ст, так и тексту Устава.

Судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика не смог пояснить, в чем выражается несоответствие указанных в Уставе Первого союза суррогатных матерей и доноров репродуктивных материалов видов деятельности заявленным цели и предмету деятельности Союза.

В пункте 6.1 Устава указано, что Первый союз суррогатных матерей и доноров репродуктивных материалов может иметь в собственности и на ином праве здания, строения, сооружения, жилищный фонд, земельные участки, транспорт, оборудование, инвентарь, денежные средства и иное имущество, необходимое для материального обеспечения его уставной деятельности.

Сославшись на статью 128, пункт 3 статьи 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указание в пункте 6.1 Устава о том, что Союз вправе иметь имущество как в собственности, так и на ином праве не противоречит действующему законодательству.

Соответственно, ссылка Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области на то, что нарушение Союзом положений пункта 3 статьи 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из оснований к отказу в регистрации Союза, является несостоятельным.

В данной части выводы судов в полной мере соответствуют не только приведенным законоположениям, но и требованиям Федерального закона №7-ФЗ (статьи 11, 25).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не предусмотрено законом. Члены ассоциации (союза) не отвечают по ее обязательствам, за исключением случаев, если законом или уставом ассоциации (союза) предусмотрена субсидиарная ответственность ее членов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона №7-ФЗ члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по обязательствам этой ассоциации (союза) в размере и в порядке, предусмотренных ее учредительными документами.

Пунктом 1 статьи 123.10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза) наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов о дополнительных имущественных взносах членов ассоциации (союза) в ее имущество и о размере их субсидиарной ответственности по обязательствам ассоциации (союза), если такая ответственность предусмотрена законом или уставом.

Из пункта 1.10 Устава Первого союза суррогатных матерей и доноров репродуктивных материалов следует, что члены Союза несут субсидиарную ответственность по обязательствам Союза в размере, установленном решением Общего собрания членов Союза.

При этом вопрос определения размера субсидиарной ответственности членов Союза на Общем собрании членов Союзов 18 февраля 2021г. разрешен не был, порядок наступления субсидиарной ответственности членов Союза не определен. Порядок наступления данного вида ответственности не определен и в ранних редакциях Устава.

При таких обстоятельствах, суды правомерно сделали вывод о том, что Союзом допущено нарушение требований законодательства, так как представленный Устав не отвечает требованиям пункта 4 статьи 11 Федерального закона №7-ФЗ.

Следовательно, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области обоснованно распоряжением от 10 марта 2021г. №125-р отказало в государственной регистрации Первого союза суррогатных матерей и доноров репродуктивных материалов.

Порядок рассмотрения заявления о государственной регистрации некоммерческой организации, установленный Административным регламентом предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденным Приказом Минюста России от 30 декабря 2011 года N 455, соблюден; распоряжение №125-р от 10 марта 2021г. принято уполномоченным органом.

Суды обоснованно отметили, что проверка законности предыдущих отказов в государственной регистрации Союза не являлась предметом проверки по настоящему делу.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Утверждение о том, что административный истец не был уведомлен о дате и времени слушания административного дела в суде апелляционной инстанции является необоснованным, так как противоречит материалам дела.

В соответствии с имеющейся в материалах дела телефонограммой Королев А.И. был уведомлен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 14 час.10 мин. 12 апреля 2022г. (л.д.181 т.2).

В ходе судебного разбирательства по делу представлено письмо заместителя директора Департамента по делам некоммерческих организаций Министерства юстиции Российской Федерации от 16 апреля 2021г. №11-44247/2021 (далее-Письмо) на обращение Королева А.И. относительно отказа в регистрации Союза от 10 марта 2021г. В частности, в данном Письме отражено, что представленный Устав не соответствовал требованиям пункта 4 статьи 11 Федерального закона №7-ФЗ.

Названное Письмо наряду с иными представленными материалами являлось предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой правовых оснований не имеется.

Утверждение о том, что судами не указано, какие основания для отказа в регистрации Союза, установлены Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области и признаны судами необоснованными, не соответствует содержанию обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Королева А.И.-без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022г.