Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Виноградова Дмитрия Александровича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Виноградова Дмитрия Александровича к Управлению Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям о признании представления незаконным (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-3216/2019 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М.,

установила:

Виноградов Д.А. обратился в суд административным исковым заявлением об оспаривании представления Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 30 апреля 2019 года № 03/19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В обоснование требований истцом указывалось, что на основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № 222 от 19 марта 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 306 231 кв.м., принадлежащего <данные изъяты>. В ходе проверки было установлено зарастание земельного участка на площади 190 га многолетней сорной растительностью. По результатам проверки он как <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> 18 апреля 2019 года ему Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям было выдано предписание № об устранении нарушений требований земельного законодательства, которое впоследствии письмом названного Управления от 17 июля 2019 года было отозвано. Также 30 апреля 2019 года названным Управлением на основании статьи 29.13 КоАП РФ ему внесено представление, обязывающее его принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно - по введению указанного выше земельного участка в сельскохозяйственный оборот. Он с данным представлением не согласен, поскольку указанного в представлении правонарушения не допускал, проверка на земельном участке в отношении возглавляемого им <данные изъяты> проведена безосновательно, в отсутствие какого-либо обращения или заявления по факту нарушения. В представлении указано, что внеплановая проверка проведена по результатам административного обследования объектов земельных отношений и в соответствии с пунктом 6 статьи 71 ЗК РФ, который гласит, что должностным лицам, уполномоченным на осуществление государственного земельного надзора, выдаются служебные удостоверения. Однако служебное удостоверение не является основанием для проведения проверки. Представлением предписано устранить зарастание земель наго участка на площади 190 га многолетней сорной растительностью различного видового состава, в том числе борщевиком Сосновского и единичными экземплярами древесно-кустарниковой растительности. При этом ни в одном из документов, составленных в ходе проверки, не указано, как определялся видовой состав травы, по каким признакам находящаяся на участке растительность отнесена к сорным растениям и не может быть отнесена к силосным или иным культурным растениям, по каким причинам древесно-кустарниковая растительность также отнесена к сорной растительности и как определялась ее высота; по каким формулам, с помощью какого оборудования и программного обеспечения рассчитывалась площадь зарастания сорной травой, имеются ли сертификаты на использование этого оборудования; не обоснованы сроки устранения нарушений. В акте проверки и иных документах указано, что на земельном участке отсутствуют признаки агротехнических мероприятий, однако фактически на земельном участке начата сельскохозяйственная деятельность, производиться выпас скота, что говорит о несоответствии акта проверки фактическим обстоятельствам. Площадь зарастания, указанная в представлении, 190 га - значительная площадь, которую для предприятия, начинающего деятельность, невозможно очистить от какой-либо растительности в короткий срок; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных законом сроков; лицо, в отношении которого проводилась проверка, отсутствовало при составлении протоколов, ему не разъяснялись права и порядок обжалования действий должностных лиц Россельхознадзора. Ввиду отсутствия состава административного правонарушения оснований для вынесения оспариваемого представления не имелось. При проведении проверки ответчиком оставлено без внимания то, что участок был приобретен <данные изъяты> только 17 мая 2018 года в том состоянии, которое было выявлено в ходе проверки, и за короткий срок владения земельным участком ни он, ни общество не могли предпринять каких-либо мероприятий по улучшению и защите земли. Также не учтено то, что земельный участок приобретался с целью создания современного поселка с соответствующей социальной и деловой инфраструктурой в рамках национальных экспериментальных проектов комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, проект строительства соответствует национальной программе «Жилье и городская среда» и региональным проектам «Жилье», «Формирование комфортной городской среды», «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда в Костромской области» и на данном этапе проводятся подготовительные мероприятия по подготовке к изменению назначения земельного участка.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 10 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Виноградову Д.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 февраля 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в районный суд 01 июня 2020 года, административный истец ставит вопрос об отмене решения районного суда, апелляционного определения с принятием нового решения об удовлетворении требований. Полагает, что судами допущена ошибка в толковании норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Из материалов дела следует, что Виноградов Д.А. является <данные изъяты>, которому принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 3 306 231 кв.м с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

В период с 09 апреля 2019 года по 18 апреля 2019 года Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено зарастание указанного земельного участка на площади 190 га многолетней сорной растительностью различного видового состава, в том числе борщевиком Сосновского (сорные растения находятся на участке в засушенном состоянии с формированными семенными коробками) и единичными экземплярами древесно-кустарниковой растительности (березы, ивы высотой 2,0-4,0 м).

18 апреля 2019 года по результатам проведенной проверки старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Маховой А.Н. в отношении <данные изъяты> Виноградова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что он в нарушение пункта 3 части 2 статьи 13, абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ, статьи 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статей 1, 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» не выполнил обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Постановлением начальника, отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С. № 03/54 от 30 апреля 2019 года <данные изъяты> Виноградов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по части <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

30 апреля 2019 года в адрес Виноградова Д.А. внесено представление № 03/19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором указано на необходимость принятия мер по введению указанного земельного участка в сельскохозяйственный оборот.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере земельных отношений в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в частности, осуществляет государственный земельный надзор в отношении названных земель. Свою деятельность указанная служба осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением уполномоченных и подведомственных ей организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере деятельности, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункты 1,4, 5, 5.1.2).

Согласно пункту 4 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года № 1, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в том числе, за соблюдением требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель; требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности; предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (подпункты «б», «в», «д»).

В рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений (пункт 6).

При осуществлении государственного земельного надзора должностные лица федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 2 настоящего Положения, пользуются правами, установленными пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 20).

Пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 13, статье 42 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, - землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходили из того, что оспариваемое представление выдано уполномоченным органом, в пределах его компетенции и при наличии к тому оснований.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами обеих судебных инстанций, поскольку они сделаны на основании правильно примененных и приведенных выше норм материального закона, и обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе осуществления функции по государственному земельному надзору посредством проведения внеплановой проверки Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям был выявлен факт неиспользования собственником по назначению земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, в результате чего произошло зарастание указанного земельного участка на площади 190 га многолетней сорной растительностью.

Данный факт подтвержден постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С. № 03/54 от 30 апреля 2019 года о привлечении Виноградова Д.А. как руководителя юридического лица собственника земельного участка к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Костромы от 28 августа 2019 года, жалоба Виноградова Д.А. на постановление оставлена без удовлетворения, постановление изменено лишь в части наказания (штраф заменен на предупреждение).

Доводы кассационной жалобы о незаконности представления в связи с тем, что сельскохозяйственная деятельность для ООО «ИнвестКапитал» не является профильной и введение земельного участка в сельскохозяйственную деятельность для общества не целесообразно, являлись предметом правовой оценки судов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников и иных землепользователей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также закреплено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Судами правильно указано, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, поэтому может использоваться исключительно в соответствии с указанным целевым назначением.

Соглашается судебная коллегия с позицией судов и о том, что не направление в адрес административного истца копии оспариваемого представления не свидетельствует о его незаконности.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, иной трактовке обстоятельств дела, толкованию норм права, что в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградова Дмитрия Александровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи