Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», поданной через суд первой инстанции 11 июля 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 мая 2021 года по административному делу № 2а-1253/2021 по административному исковому заявлению благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству образования Иркутской области, министру образования Иркутской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Министерству образования Иркутской области, министру образования Иркутской области ФИО1, в котором просило признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.

Требования мотивированы тем, что 20 января 2021 года благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось к министерству образования Иркутской области с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия. Ответ на предложение был направлен 20 февраля 2021 года, что повлекло нарушение прав лиц, находящихся в тяжелой жизненной ситуации, благотворителей и добровольцев г. Москвы в оказании и получении благотворительной помощи.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 мая 2021 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 мая 2021 года с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Считает, что не имелось оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку административный ответчик не представил доказательств отсутствия нарушений допущенных своим бездействием прав, свобод и законных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации при оказании благотворительной помощи административным истцом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 мая 2021 года решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2021 года оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание кассатора в жалобе на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» письмом от 20 января 2021 года № № обратилось к министерству образования Иркутской области с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия и проекта соглашения о взаимодействии.

В ответ на данное предложение министерством 20 февраля 2021 года посредством электронной почты на электронный адрес заявителя №№ направлено письмо №, в котором административному истцу предложено сообщить в министерство образования Иркутской области точную дату и время проведения вебинара «Военный заем 1942 -1945 годов» для включения его в план работы с образовательными организациями и направления соответствующей информации в адрес руководителей подведомственных организаций, а также в муниципальные отделы управления образованием для информирования потенциальных участников.

Полагая, что административными ответчиками при рассмотрении предложения благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении срока принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности, административный истец обратился в суд.

Разрешая заявленные по существу требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что к бездействию по смыслу закона относится неисполнение должностным лицом органа государственной власти, местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предложение административного истца о проведении вебинара не являлось просьбой общественного объединения о реализации его конституционных прав и обязанностей, вследствие чего данное обращение не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и, поскольку являлось социальной рекламой, при его рассмотрении подлежали применению положения Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», которым обязанность безусловного реагирования на рекламные предложения не предусмотрена.

В рассматриваемом случае государственным органом предложение административного истца было рассмотрено, направлен ответ на предложение, в котором у организатора добровольческой деятельности запрошена дополнительная информация. Поскольку обращение организатора добровольческой деятельности рассмотрено, оснований для вывода о наличии бездействия со стороны государственного органа нет, при этом само по себе нарушение сроков рассмотрения обращения о незаконном бездействии государственного органа не свидетельствует и прав административного истца не нарушает.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Кроме того, на основании абзаца 2 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3, пункта 2 статьи 61.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскал с благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей в доход местного бюджета.

Выводы судов являются правильными.

В силу положений статьи 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" (далее - Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ) организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 17.3 Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в сфере добровольчества (волонтерства):

1) участие в реализации государственной политики в сфере добровольчества (волонтерства);

2) разработка и реализация государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, содержащих мероприятия, направленные на поддержку добровольчества (волонтерства), с учетом национальных и региональных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей;

3) утверждение порядка взаимодействия органов исполнительной \ власти субъектов Российской Федерации, подведомственных им государственных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями;

4) оказание поддержки организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческим (волонтерским) организациям, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки добровольцам (волонтерам), организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческим (волонтерским) организациям;

5) популяризация добровольческой (волонтерской) деятельности;

6) поддержка муниципальных программ (подпрограмм), содержащих мероприятия, направленные на поддержку добровольчества (волонтерства);

7) методическое обеспечение органов местного самоуправления и содействие им в разработке и реализации мер по развитию добровольчества (волонтерства) на территориях муниципальных образований;

8) формирование координационных и совещательных органов в сфере добровольчества (волонтерства), создаваемых при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из содержания пунктов 2 и 3 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425 (далее - Общие требования к порядку взаимодействия), следует, что организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности; орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают решения либо о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения; срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (пункт 4 Общих требований к порядку взаимодействия).

Взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и (или) организаций с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией осуществляется на основании соглашения о взаимодействии, за исключением случаев, определенных сторонами (пункт 3 Общих требований к порядку взаимодействия).

Согласно пункту 11 Общих требований к порядку взаимодействия Министерство, подведомственные ему учреждения, организации для детей-сирот по результатам рассмотрения предложения в течение 10 рабочих дней со дня его поступления принимают одно из следующих решений:

1) о принятии предложения;

2) об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Согласно пункту 4 Общих требований к порядку взаимодействия Министерство в течение 7 рабочих дней со дня рассмотрения предложения информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения или способом, указанным организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией в предложении. К уведомлению о принятии предложения прилагается проект соглашения, в уведомлении об отказе принятии предложения указывается основание отказа.

Соглашение о взаимодействии между сторонами данного спора в порядке, установленном пунктом 7 вышепоименованных Общих требований, не заключалось.

Согласно пункту 2 Порядка взаимодействия министерства образования Иркутской области, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подведомственных министерству образования Иркутской области, с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденного приказом министерства образования Иркутской области от 29 октября 2020 г. № 79-мпр, организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют в министерство или в образовательную организацию почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.

Министерство, образовательная организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 3 данного Порядка срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

На основании пункта 5 Порядка министерство, образовательная организация информирует организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в силу пункта 3 статьи 5 которого гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Порядок и сроки рассмотрения обращений регламентированы статьями 10 и 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктами 2, 3 названной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее также - Федеральный закон № 38-ФЗ) социальная реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что письмо общественного объединения о проведении вебинара не отвечает признакам, установленным статьей 4 Федерального закона N № 59-ФЗ, следовательно, на него не распространяется порядок рассмотрения обращений, установленный названным законом; письмо общественного объединения от 20 января 2021 г. № № содержит в себе информацию, которая является социальной рекламой по смыслу Федерального закона № 38-ФЗ, в связи с чем у административного ответчика не возникла обязанность безусловного реагирования на рекламное предложение, ответ на него прав и интересов административного истца не нарушает. При этом суды правомерно исходили из того, что обращение административного истца фактически не содержит конкретного предложения или вопроса, а из оспариваемого ответа не следует отказа административного ответчика от взаимодействия, напротив, в ответе заявителю предложено конкретизировать информацию о планируемом мероприятии для дальнейшего принятия решения.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа, само по себе не может служить основанием для признания ответа административного ответчика незаконным.

Доводы подателя жалобы со ссылками на нормативные акты, регламентирующие деятельность благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, выводы суда первой и апелляционной инстанций не опровергают, поскольку не устанавливают обязанность ответчика осуществить взаимодействие в заявленной истцом форме.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм права.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, свободы и законные интересы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судами первой и апелляционной инстанций установлена, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 сентября 2021г.

Председательствующий

Судьи