Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству, поданную через суд первой инстанции 23 июля 2021 г., на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 марта 2021 г.

по административному делу № 2а-1038/2020 по административному исковому заявлению Тайшетского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Территориальному управлению министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству о признании незаконными актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, возложении обязанности по исключению из государственного лесного реестра недостоверной информации об основных таксационных показателях.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., возражения прокурора Самохиной М.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Тайшетский межрайонный прокурор в защиту прав и интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, возложении обязанности по исключению из государственного лесного реестра недостоверной информации об основных таксационных показателях.

Требования мотивированы тем, что Тайшетской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству (далее – Тайшетское лесничество) требований лесного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения при составлении и утверждении актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, внесении информации в государственный лесной реестр. Проверкой установлено, что начальником Тайшетского лесничества утверждены оспариваемые акты несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, в которых в нарушение требований закона таксационные показатели лесных насаждений указаны не по выделу, а по части выдела, что не соответствует таксационному описанию по материалам государственного лесного реестра (далее также ГЛР). Учитывая имеющиеся в актах несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию нарушения, оснований для его утверждения и внесения документированной информации в ГЛР не имелось. Незаконные действия по утверждению актов несоответствия данных ГЛР натурному обследованию повлекли за собой внесение недостоверных сведений в государственный лесной реестр о количественных и качественных характеристиках лесных насаждений, а также в последующем необоснованную рубку лесных насаждений по договорам купли-продажи лесных насаждений. Указанные действия привели к нарушению прав Российской Федерации, прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о состоянии лесов, содержащуюся в государственном лесном реестре.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, административный истец просил суд признать незаконными акты несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию №№ 39-24/19 от 1 марта 2019 г., 551-24/18 от 10 октября 2018 г., 595-24/18 от 10 октября 2018 г., 612-24/18 от 12 октября 2018 г., 552-24/18 от 20 сентября 2018 г., 560-24/18 от 20 сентября 2020 г., 15-24/19 от 1 марта 2019 г., 500-24/18 от 12 октября 2018 г., 599-24/18 от 10 октября 2018 г., 56-24/19 от 1 марта 2019 г., 616-24/18 от 12 октября 2018 г., 585-24/18 от 1 октября 2018 г., 584-24/18 от 1 октября 2018 г., 6-24/19 от 1 марта 2019 г., 387-24/18 от 15 февраля 2018 г., 27-24/19 от 1 марта 2019 г., 36-24/19 от 1 марта 2019 г., 11-24/19 от 1 марта 2019 г., 57-24/19 от 1 марта 2019 г., 578-24/18 от 1 октября 2018 г., 583-24/18 от 1 октября 2018 г., 28-24/19 от 1 марта 2019 г., 588-24/18 от 10 октября 2018 г., 3-24/19 от 1 марта 2019 г., 51-24/19 от 1 марта 2019 г., 508-24/18 от 12 октября 2018 г., 16-24/19 от 1 марта 2019 г., 557-24/18 от 20 сентября 2018 г., утверждённые начальником территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству. Обязать территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству исключить из государственного лесного реестра недостоверную информацию об основных таксационных показателях (состав, возраст, бонитет, полнота, запас) выделов № квартала № Байроновской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, выдела № квартала № Тагульской дачи Тагульского участкового лесничества Тайшетского лесничества, выделов №, № квартала № Технического участка № Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, выделов №, №, № квартала № Красноборской дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, выдела № № квартала № Тагульской дачи Тагульского участкового лесничества Тайшетского лесничества, выделов №,№,№ квартала № Новониколаевской дачи Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, выделов №, № квартала № Тагульской дачи Тагульского участкового лесничества Тайшетского лесничества, выделов №,№,№,№,№ квартала № Мирнинской дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, выделов №,№,№ квартала № Мирнинской дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, выделов №, № квартала № Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, выделов №,№,№,№ квартала № Тагульского участкового лесничества Тайшетского лесничества, выделов№, квартала № Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, выделов №,№,№,№ квартала № Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, выделов №,№ квартала № Технического участка № Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, выдела № квартала № Тагульского участкового лесничества Тайшетского лесничества, выделов №,№,№ квартала № Бирюсинской дачи Тагульского участкового лесничества Тайшетского лесничества, выделов №,№,№ квартала № Разгонской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, выделов №, № квартала № Тагульской дачи Тагульского участкового лесничества Тайшетского лесничества, выдела № квартала № Шиткинской дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, выдела № квартала № Тагульской дачи Тагульского участкового лесничества Тайшетского лесничества, выделов № квартала № Тымбырской дачи Верхнебирюсинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, выделов №,№ квартала № Бирюсинской дачи Тагульского участкового лесничества Тайшетского лесничества, выделов №,№ квартала № Технического участка № Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, выделов №,№ квартала № Технического участка № Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, выделов №, №, № квартала № Технического участка № Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, выделов №, № квартала № Технического участка № Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, выделов №, №, № квартала № Тагульской дачи Тагульского участкового лесничества Тайшетского лесничества, выделов №, № квартала № Бирюсинской дачи Тагульского участкового лесничества Тайшетского лесничества, внесенных из вышеперечисленных актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 марта 2021 г., административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении требований.

На кассационную жалобу прокуратурой Иркутской области принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что начальником Тайшетского лесничества были утверждены приведённые выше акты несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию по части таксационных выделов, с определением таксационных показателей лесных насаждений, с целью предоставления лесных участков под сплошную рубку для нужд мелкого и среднего бизнеса.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что акты несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляются при выявлении несоответствия документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, о количественных, качественных и иных характеристиках лесов (состав, возраст, бонитет, полнота) их фактическому состоянию и последующего внесения этих сведений в государственный лесной реестр, при этом составление акта несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию по части выдела не предусмотрено, вследствие чего оспариваемые акты нельзя признать законными.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на неправильное применение судами при разрешении заявленных требований норм материального права, поскольку действующее правовое регулирование не устанавливает запрета на составление акта несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию в отношении части таксационного выдела, кроме того Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 г. № 474 определена возможность таксации лесосеки, являющейся частью лесного квартала. Полагает, что судами необоснованно к возникшим правоотношениям применены нормы регулирующие вопрос лесоустройства, вместе с тем оспариваемые акты составлены во исполнение вышеприведенного приказа Минприроды России от 13 сентября 2016 г. № 474.

Данные доводы приводились в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка не согласиться с обоснованностью, которой оснований не имеется.

Как правильно указали суды, обоснованно применив положения статей 41, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, пункты 2.1, 4.3 Приказа Минприроды от 11 ноября 2013 г. №496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение», пункта 51 Наставлений по отводу и таксации лесосек в Российской Федерации, утверждённых приказом Лесхоза от 15 июня 1993 г. № 155 оспариваемые акты нельзя признать законными, поскольку акт несоответствия данных государственного реестра натурному обследованию составляется при выявлении несоответствия документированной информации содержащейся в государственном лесном реестре о количественных, качественных и иных характеристиках лесов (состав, возраст, бонитет, полнота) их последующему состоянию и последующего внесения этих сведений в государственный лесной реестр при этом составление такого акта в отношении части выдела законом не предусмотрено.

Соглашаясь с обоснованностью выводов судов, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что давность результатов лесоустройства в отношении спорных лесных территорий, сама по себе указывающая на недостоверность сведений, содержащихся в государственном лесном реестре и не может быть преодолена посредством проведения обследования части выдела с целью принятия решения о вырубке лесов, с составлением акта несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, поскольку основные характеристики лесов, подлежащие внесению в ГЛР, подлежат установлению в ходе лесоустройства.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи